Социализация и развитие личности в организации

 

Куртиков Н.А. Психология и социология управления. Учебное пособие [4]

Глава 2. Социология в системе наук об управлении

Чтобы понимать динамику общественного развития, мы должны понимать динамику психических процессов, происходящих внутри индивида, точно так же как для понимания индивида необходимо рассматривать его вместе с обществом, в котором он живет.

Э. Фромм

1. Социальная система управления: ее свойства

Система - это упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных ' между собой и образующих некоторое целостное единство. Такое определение вполне применимо к техническим, биологическим, человеко-машинным и социальным ("человек-человек") системам.

От людей, включенных в ту или иную систему, тем более занятых управленческим трудом, требуется обладание навыками, культурой системного видения, мышления. Адекватное представление о системе предполагает:

■ видение элементов, компонентов системы в целом; ■ понимание связей элементов системы;

■ взаимодействие элементов системы между собой и системы с внешней средой;

■ появление в результате взаимодействия новых явлений, состояний и процессов;

■ понимание состояния и свойств системы в результате действий элементов и среды;

■ относительная обособленность системы от среды.

Самое широкое и "работающее" социологическое понятие - категория "социальная система". Она определяется как структурный элемент социальной реальности, определенное целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи и взаимодействие. Социальная система -это объединение людей, совместно реализующих некоторую целевую программу и действующих на основе определенных норм, правил и процедур. В отличие от общего понятия "система", социальная система имеет ряд дополнительных значимых признаков: иерархию статусов ее элементов, наличие в системе механизмов самоуправления, различную степень самосознания объектов и субъектов управления, разнообразие ценностных ориентацией ее элементов, наличие формальных и неформальных межличностных и межгрупповых отношений и др.

Одна из важнейших задач управления и малыми, и большими системами - повышение способности системы к самоорганизации. Значимость этой задачи понимается и решается лучше, если руководитель видит ее связь с состоянием системы, а точнее, с ее свойствами. Анализ практики управления показывает низкий уровень навыков системного восприятия и объекта управления, и процесса управления и конкретных управленческих ситуаций и других важных составляющих управленческого труда. Преодолению этого реального субъективного фактора, существенно снижающего качество управления, способствуют знания свойств социальных систем. В их числе - целостность. В этом качестве система выступает как элемент социальной реальности. В то же время она сама внутренне представлена элементами, связи и взаимодействие между которыми упорядочены, формализованы. Целостность характеризуется не только пространственными признаками но, главным образом, силой сцепления, силой связей между элементами системы, между субъектом и объектом управления, прежде всего. Целостность системы сохраняется до тех пор, пока энергия связей элементов внутри системы превышает энергию связей этих же элементов с элементами других систем (текучесть кадров в трудовых организациях, миграция в другие страны и др. примеры). Иными словами, на состояние целостности разрушающе действует отчужденность человека от труда, от коллег, от системы и ее руководителей.

Важное свойство системы - ее структурность (внутреннее строение чего-либо, расположение ее элементов, порядок). Совокупность устойчивых связей элементов и частей системы обеспечивает ее целостность и тождественность самой себе. Структура сохраняет основные свойства системы при различных внешних и внутренних изменениях, возмущениях. Социальная структура системы включает деление ее по профессиональным, квалификационным, статусно-должностным, половозрастным, национальным, культурным и другим признакам. Структурность позволяет более адекватно представлять внутрисистемные отношения, которые, с одной стороны, показывают, как расчленена система, а с другой - как тесно взаимосвязаны, функционально переплетены ее элементы, образующие целостность системы.

В анализе структурности уделяется внимание тому, как организованы горизонтальные (согласовательные) и вертикальные (подчинения) связи между частями и элементами системы. С этих же целевых установок анализируется организация прямых и обратных информационных связей между субъектом и объектами управления, насколько они совершенны и симметричны по содержанию, объему и регулярности.

Особо следует сказать о структуре разделения и кооперации труда в самой управляющей системе. Здесь обращается внимание на методы закрепления и согласования обязанностей, прав и ответственности между различными звеньями аппарата управления для упорядочения и повышения эффективности процесса управления в целом.

В структурности, как свойстве системы, особое значение имеет взаимодействие звеньев "по вертикали". Например, в условиях Российской Федерации, при ее огромных территориях, разных уровнях развития регионов и разнообразии национально-культурных характеристик, при множестве Субъектов Федерации весьма острой остается проблема целевой, правовой, информационной и социально-психологической сопряженности всех уровней управления. Степень совершенства вертикальных структур - одна из ключевых проблем преодоления бюрократизма, повышения в итоге организованности и эффективности и региональных федеральных структур управления и страны в целом.

Чем масштабнее и сложнее система, тем актуальнее и значимее свойство системы - иерархичность. Иерархия - это принцип структурной организации сложных многоуровневых систем, обеспечивающий упорядоченность взаимодействия и взаимоотношения между уровнями /звеньями/ управления. Необходимость иерархического построения сложных систем обусловлена тем, что процесс управления в них связан с получением, переработкой и использованием больших массивов информации. Поэтому происходит распределение информационных потоков по "этажам" и функциональным службам управленческой структуры /пирамиды/. В социальных системах управления иерархия означает систему должностей, званий, чинов, расположенных в порядке подчинения - от низших к высшим, что означает распределение власти по иерархическим уровням и соблюдение субординации между ними. Заметим, что очень строгой системой субординации характеризуются бюрократические организации с жестко централизованной организационной структурой.

Иерархичность построения системы управления диктует вполне конкретные управленческие задачи:

■ четко определять иерархию целей в концепции и практике управления ("древо целей")

■ отслеживать и постоянно корректировать меру централизации и децентрализации, меру зависимости и автономности между уровнями управления

■ прорабатывать организационно-правовые нормы рассредоточения центров принятия решений, уровней ответственности и власти

■ создавать условия и нарабатывать процедуры развития самоуправления, навыков самоорганизации в низовых звеньях

■ выявлять и учитывать в процессе управления иерархию потребностей и мотивов сотрудников различных структурных звеньев системы

■ анализировать систему и иерархию ценностей, разделяемых различными группами занятого в системе персонала для разработки и реализации программы "Организационная культура"

■ учитывать в практике управления иерархическую "весомость", значимость, авторитетность отдельных групп и личностей в структуре неформальных отношений в конкретной системе управления.

Особо значимое свойство системы - энтропийность, которому, как ни странно, в практике управления придается мало внимания и значения. Энтропия - это мера неопределенности в поведении и состоянии системы, а также мера необратимости реальных процессов в ней. Термином "энтропия" определяют также степень неупорядоченности системы, то есть, низкий уровень внутренней организованности. Такое состояние и свойство системы связано с дефицитом организующей информации в системе, несимметричностью информационного обмена между субъектом и объектом управления. Информация выполняет важнейшую социальную функцию - она ориентирует поведение людей вообще, организационное поведение в частности. Исходя из этой особо значимой в жизнедеятельности системы функции - регулятора реального организационного поведения отдельного человека, малых и социальных групп -информация рассматривается как один из предметов управленческого труда / подробнее в следующей главе/. Здесь же заметим, что хорошо налаженный информационный обмен между субъектом и объектом управления, между производителем и потребителем, между деловыми партнерами вообще "съедает", уменьшает степень неопределенности (энтропийности) поведения и индивидов, и системы в целом. В психологии и социологии такое поведение называется девиантное или отклоняющееся от общепринятых в данном обществе норм и правил поведения, что и порождает нарушение организационного порядка и разрушение системы. Исходя из этой реально существующей в каждой системе тенденции, необходимы управленческие действия, локализующие ее дезорганизующий потенциал. Для этого рекомендуется четыре вида социального (контроля) воздействия:

■ прямой внешний контроль реального организационного поведения с применением, при необходимости, различных санкций

■ внутренний контроль /самоконтроль работника/, культивирование в системе внутренних норм и ценностей, формирование организационной культуры

■ косвенный контроль, связанный с идентификацией отдельной личности с родителями, друзьями, референтными группами и др.

■ расширение возможностей для удовлетворения жизненно значимых для людей потребностей в рамках конкретной системы

Способность систем к самоуправлению, самоорганизации - еще одно их значимое свойство. Общее состояние систем напрямую зависит от качества управления, от способности системы к самоорганизации. Каждое свойство систем проявляется в пространстве диалектического единства противоположностей: внешнего и внутреннего, хаоса и порядка, части и целого, верхов и низов, застоя и развития и т.д. Профессионализм и искусство управления проявляется именно в умении выбирать оптимальные управленческие действия (определение целей, учет ситуации, время принятия решений, выбор средств и методов и т.д.) между названными полярностями и с учетом типа и состояния конкретной системы управления, конкретной ситуации.

Любая социальная система для своего выживания, функционирования и развития самоорганизуется, самоуправляется. Эта очевидность требует от студента - будущего руководителя определенной социологической подготовки, достаточной для социологического видения окружающей среды (объекта управления), для обеспечения эффективной организаторской работы в ней. Социальная роль организатора - одна из наиважнейших в профессиональной деятельности управленца. Подробно она будет рассмотрена в четвертой главе пособия. Эта роль реализуется в конкретных системах управления, возникновение которых происходит под влиянием объективных и субъективных организующих факторов. В структуре первых: значимые потребности общества, отраслей народного хозяйства, различного масштаба поселений, трудовых организаций или отдельного человека; законы, указы, уставы и другие нормативные документы; уровень развития производительных сил (от водяной мельницы до атомного реактора и автоматизированной системы управления); пространство и время как объективно действующие организующие факторы; социальные роли как модели объективно ожидаемого поведения; принципы управления, традиции и другие культурные универсалии. В числе вторых: цели и идеи ("овладевшие массами"), их организующий потенциал; полезность совместной деятельности (общность интересов); доверие между людьми, между руководителем и исполнителями особенно; личность руководителя, его организаторские способности и лидерские задатки; инициативность и предприимчивость индивида или группы людей; слово - вдохновляющее и организирующее; собственно организационно-управленческая деятельность, ее совершенность, профессиональность.

Совокупность этих - объективных и субъективных - системообразующих факторов воспроизводит устойчивую сеть функциональных связей, взаимозависимостей, разделение и кооперацию труда, обмен продуктами труда, обеспечивает порядок и создает условия для развития, т.е. воссоздает систему,

удерживает ее в состоянии "подвижного равновесия" (А.Богданов), конечно, если хорошо управляется. Профессионализм в управлении проявляется и тогда, когда руководитель хорошо знает структуру организующих факторов и умело использует их возможности для регулирования конкретных управленческих ситуаций внутри системы и за ее пределами.

Важное свойство систем - их адаптивность. Приобретая относительную автономность, каждая система в то же время остается зависимой от окружающей среды (т.к. пользуется ее веществом, энергией и информацией) и от ее динамики. Поэтому в процессе управления, в соответствии с законом выживания, необходимо обеспечивать внешнюю адаптацию систем, а с другой стороны - внутреннюю интеграцию всех элементов, адекватную требованиям внешней среды. При этом очень важно, чтобы внутренняя перестройка не походила на "разрушение до основания", была бы достаточно эластичной и сохраняющей функциональную устойчивость системы. В такой философии существования проявляются уникальность и самостоятельность микро и макро систем, способность их руководителей формулировать и реализовывать стратегию эффективного управления и выживания. В этом также проявляется мастерство, искусство и профессионализм субъектов управления. В связи с этим заслуживает внимания концепция структурно-функционального анализа Т. Парсонса. Ключевая идея его концепции, ключевое понятие - категория равновесия. Под этим понимается обеспечение равновесия во взаимодействии индивида или системы в целом с внешней средой. Это равновесное состояние обеспечивается четырьмя факторами:

■ способностями отдельного человека и системы адаптироваться к внешней среде и ее изменениям

■ целеполаганием, выработкой целей жизнедеятельности системы и мобилизацией ресурсов для их достижения (у индивида и системы они могут быть различными)

■ внутренней интеграцией, поддержанием внутреннего организационного единства и упорядоченности, ограничение возможных отклонений в организационном поведении

■ поддержание ценностных образцов, воспроизводство в процессе управления (самоуправления) значимых для индивида и системы ценностей, норм, правил, традиций, воспроизводство социокультурных компонентов системы.

Очевидно, что на организованность и эффективность микро и макро систем, на равновесность их состояния по разному влияют все социальные и профессионально-квалификационные группы конкретной системы. Серьезные реальные проблемы управления прямо или косвенно связаны именно с тем, как каждая группа и все вместе воспринимают эти четыре положения концепции Парсонса, как осознают свою функциональную взаимозависимость, и, соответственно, как регулируют свои взаимоотношения и взаимодействия по поводу этих положений-требований закона выживания и отдельного человека, и

системы в целом. При недостаточном уровне самоуправления этих групп возникает необходимость управляющего воздействия соответствующих властных структур системы. Из этого следует, что предметом науки социологии являются закономерности взаимодействия, отношения всех элементов и компонентов системы (межличностные, межгрупповые, по иерархической вертикали, по горизонтали). Объектом же остаются социальные системы (общности), различной масштабности: и общество, и территориальные поселения, мегаполисы, трудовые организации и др. Предмет и объект социологии управления будут рассмотрены позже.

Совокупность значимых свойств социальных систем включает еще одно -саморазвитие, наличие в системе движущих сил, понимающих необходимость этого процесса и способных делать этот процесс управляемым. Способность к развитию составляет одно из всеобщих свойств материи и сознания. В первой главе была подробно рассмотрена способность психики человека к опережающему отражению действительности (ООД). Поэтому обратим особое внимание на роль сознания и самосознания элементов системы в ее развитии. И первый вопрос в связи с этим - есть ли у элементов системы потребность в саморазвитии, насколько она осмыслена и как объективируется? Во-вторых, насколько индивиды - элементы системы - осознают взаимосвязь и зависимость собственного развития с развитием системы, их взаимные ожидания и практику реализации этих взаимоожиданий. И третий особо значимый вопрос -осознание субъектом управления этой системы первого и второго вопросов, а главное - осознание своей функциональной роли в качестве генератора идей развития системы и организатора процесса материализации этих идей, а также готовность результативно выполнять важнейшую социальную роль - преобразователя условий жизнедеятельности людей.

Прогрессирующее развитие - это изменение состояния и свойств элементов, частей какой-то целостности, системы, упрочение социальных связей между ними, локализация энтропийных явлений и процессов в системе, это, в итоге, повышение внутренней организованности системы и поддержания ее в состоянии динамического равновесия во взаимодействии с внешней средой. Управление развитием в этом направлении и смысле соответствует требованиям закона выживания и свидетельствует о высоком профессионализме субъектов управления всех уровней.

Говоря о роли самосознания элементов системы - рядовых тружеников и руководителей - в саморазвитии системы, необходимо еще и еще раз привлечь внимание читателя к неисчерпаемым возможностям развивающегося сознания в оптимизации индивидуального организационного поведения и регуляции внутренних процессов системы в целом. Результатом развития прежде всего самосознания индивида, группового сознания бывает возрастание просвещенности, сознательности, культурности и, в итоге, организованности всей системы. Такое возможно и бывает тогда, когда руководитель понимает и принимает сознание, психику человека как один из предметов управленческого труда и

обладает профессиональными навыками работы с этим весьма чувствительным и тонким предметов. Современная теория управления рассматривает социальные системы различной масштабности как социокультурное поле, качественные характеристики которого обоснованно связываются с состоянием психологического и социокультурного ресурсов как рядовых работников, так и руководителей иерархических структур всех уровней.

Объективная связь и взаимозависимость развития сознания индивидов -руководителей и исполнителей - и развития социальной системы управления в целом глубоко раскрыта П. Сорокиным. По его мнению, системы управления разных масштабов разваливаются изнутри "по причине совокупного действия трех обстоятельств: недостатка творческой мощи у меньшинства (властной элиты), ответного ослабления подражательного инстинкта у части большинства (которое отказывается копировать преуспевающую элиту) и вытекающего отсюда ослабления и утраты социального единства в обществе как целом". Обратим внимение на третье, итоговое обстоятельство: состояние социального целого зависит от характера взаимодействия составляющих, между управляющими и управляемыми в частности и особенно. На этот же вывод ориентируют теория систем и диалектика.

В связи с рассматриваемым свойством систем - саморазвитием, имеет смысл обозначить и другие факторы саморазрушения социальных систем. В их числе:

• отсутствие лидеров и творческих личностей

• частая смена управляющих

• нестабильность стратегии и принципов управления

• апатия руководителей подразделений и аппарата управления

• отсутствие внимания к нуждам сотрудников, взаимная отчужденность личности и системы управления

• повторение ошибок управления, низкий профессионализм кадров управления

• чрезмерная централизация управления, формализм, бюрократизация делового общения, избыточная зависимость структурных компонентов системы, особенно по вертикали.

Говоря о социальных системах следует обязательно иметь ввиду их масштабность. Например, структура общества как системы сложнее и многограннее, чем структура трудовой организации (ЗАО и подобные). Промежуточное между этими системами и структурами положение занимает структура социально-территориальная, представляющая совокупность устойчивых общностей людей по их принадлежности к различным поселениям и территориально-административным образованиям. При различии масштабов названных систем у них есть нечто общее - структура социальная. Это определенный способ связи и взаимодействия элементов социальных систем - единственных и главных субъектов всех социальных явлений, процессов, событий - людей, в различной степени и по-разному проявляющих себя как личности. Именно они занимают в системах определенные социальные позиции (статусы), выполняют в жизнедеятельности систем определенные функции (социальные роли) в соответствии с принятой в данной системе совокупностью норм и ценностей. В недалеком советском прошлом преобладало официальное представление о структуре социалистического общества: ведущий класс - рабочие, за ним - крестьянство, а между ними - прослойка в лице интеллигенции. Понятно, что каждая из составляющих структурировалась, в свою очередь, на меньшие единицы. Например, интеллигенция дифференцировалась на творческую, политическую, научно-техническую, экономическую, военную и др. С началом перестроечных процессов внимание к социальной структуре концентрировалось на элите, среднем слое (классе) и беднейших. В материалах Первого Всероссийского социологического конгресса, проходившего в сентябре 2000 года в Санкт-Петербуре, социальная структура современной России представлена так: элита - 0,5%, верхний слой - 6,5%, средний слой - 20%, базовый - 60%, нижний - 7%, социальное дно - 5%. Из такого стратификационного видения структуры, представленной академиком Т.И.Заславской, понятно большое различие доходов, возможностей, уровня и качества жизни, разнообразие потребностей и целевых ориентации каждой группы в рамках единой системы - общества. Отсюда очевидна сложность и высокая социальная ответственность управляющих всех уровней: как обеспечить одинаковые возможности для достойной жизни каждого.

Читателю следует обратить особое внимание на "средний слой" в этой структуре. Как показывает мировая практика, этому слою (классу) принадлежит значительная роль в развитии экономики, в демократизации общественной жизни и управления, во взаимодействии государства и общества. Такое происходит потому, что именно этот класс обладает рядом признаков, делающих его нормативной фигурой общества с рыночной экономикой. Он проявляет готовность к участию в рыночной экономике (готовность к риску), как собственник и труженик выполняет автономно трудовую деятельность и несет полную ответственность за результаты своего труда, стремится к повышению профессиональных знаний, создает конкретную прибавочную стоимость и тем способствует подъему экономики, активно проявляет волевые и творческие способности и потому выступает против уравнительного подхода к распределению благ. У среднего класса складываются особые отношения с государством: он выступает против принудительного изъятия значительной части своего дохода, свобода в экономической сфере побуждает становиться в оппозицию к обюрократившимся чиновникам государственных структур в решении ряда вопросов жизнедеятельности этой социальной группы - "средний класс".

Следует привлечь внимание и еще к одному аспекту в рассматриваемой структуре. Средний слой в совокупности с базовым составляет примерно 80 процентов активно занятого населения страны. Сегодня значительная часть базового слоя, хотя и работает, но по уровню доходов и жизни относится к "работающим бедным". Дальнейшее развитие среднего слоя возможно за счет базового, за счет государственных управленческих действий по преодолению запредельного контраста между богатыми и бедными, путем создания более благоприятных условий для развития среднего класса и формирования экономически и социально нового типа личности. И тогда тенденция и траектория развития нашей страны будет органично вписываться в тенденцию развития передовых стран: предпринимательство --> средний класс --> гражданское общество.

Исходя из специфики систем и их структур, принципов и закономерностей их функционирования и развития можно видеть и объяснять различия поведения и структурных компонентов, и систем в целом. Например, в жизнедеятельности систем малой масштабности особое значение имеют малые группы людей (демографические, профессионально-квалификационные, формальные и неформальные, контактные, целевые и др.).

Для совершенствования практики управления большими социальными системами особое значение имеет понятие "социальные группы" - главные субъекты их (систем) жизнедеятельности, внутрисистемных отношений, процессов и развития. Социальная группа - это совокупность людей, имеющих общие социальные признаки и выполняющих общественно необходимые функции. Эти признаки конкретны и разнообразны:

- социальный статус, положение группы в общественном (групповом) разделении труда;

- отношение к собственности, к средствам производства;

- отношение к власти, к властным структурам;

- возможности участия в процессе принятия управленческих решений;

- источники и уровень доходов;

- характер труда (умственный, физический);

- образование, схожесть (близость) культурных ценностей,

- социальный престиж группы, профессиональной деятельности,

- образ жизни,

- место жизни.

Понятие социальной группы является общесоциологическим, поскольку обобщает сущностные признаки коллективных (групповых) субъектов общественных отношений и процессов, представляет отдельные структурные составляющие преимущественно больших социальных систем, подчеркивают их социальную дифференцированность, фиксируют социальные различия по указанным выше признакам. Вместе с тем, подчеркнем еще раз, различные социальные группы проявляют свои свойства в рамках конкретных больших или малых систем управления, в процессе постоянного взаимодействия между собой.

Например, в рамках общества наличествует множество взаимосвязанных социальных и профессионально - квалификационных групп: предприниматели, студенты, пенсионеры, генералитет, промышленно-финансовые группы, чиновники, научная интеллигенция, аграрии, строители, профессорско-преподавательский состав и др. В рамках трудовых организаций состав социальных групп, естественно, скромнее. Но в тех и других есть группа, представленная работниками аппарата управления, которая заслуживает особого внимания при анализе жизнедеятельности социальных систем управления различных масштабов. Повышенное внимание к этой группе диктуется, прежде всего, причастностью аппарата к процессу и качеству управленческого труда, поскольку его работники призваны обслуживать процесс принятия управленческих решений достоверной и квалифицированно проанализированной информацией. При этом в рамках аппарата, как и в системе в целом, существует специализация, разделение и кооперация аппаратного труда. Труд работников аппарата не просто составная часть совокупного труда всех занятых в конкретной системе управления социальных и профессионально - квалификационных групп. Аппарат призван выполнять свои специфические функции. В их числе:

- информационная

- аналитическая

- учетно-контрольная

- научно-консультационная

- планирования

- организаторская (материализация управленческих решений)

- хранителя управленческой мысли, информации, решений (делопроизводство).

Аппарат управления, таким образом, это:

- совокупность сотрудников, штат, обеспечивающий процесс управления;

- это иерархически организованная общность, социальная группа;

- учреждение, структура, обслуживающая какую-либо область (функцию управления);

- совокупность людей, имеющих общие социальные признаки и выполняющих общественно необходимые функции в структуре общественного или группового разделения труда;

- средство осуществления власти субъекта управления ("машина управления" по Веберу).

Французский социолог и философ Э. Дюркгейм в книге "О разделении общественного труда" ввел понятие "профессиональные услуги" для анализа деятельности аппарата управления. В последнее время в зарубежной литературе появилось понятие "сервисное управление", отражающее практику управления прогрессивно развивающихся компаний и даже государств. Необходимость и полезность аппарата управления очевидна. Сам ход социально-экономического развития в XX веке привел к выработке общих моделей работы организаций, к описанию принципиальных структур управления, к стандартизации иерархии должностей и постов, к разделению функций управления, установлению правил информирования руководства и формализации меры ответственности. Бюрократическая рационализация управления и организация власти в обществе были специально исследованы М. Вебером, который обозначил признаки идеального типа бюрократической системы:

- эффективность, которая достигается фиксированием четкого разделения обязанностей между членами организации;

- строгая иерархизация власти по принципу "сверху вниз";

- формализованная нормативная система, обеспечивающая единообразие деятельности и стандартность (а также предсказуемость) схем принципиальных решений;

- обезличенность деятельности и нейтральность отношений между функционерами организации, в которой индивид выступает как частичная функция - носитель определенного должностного статуса.

Следует подчеркнуть, что все эти признаки необходимы для успешной работы любой организации и сами по себе еще не означают бюрократию в нарицательном смысле. Однако практика деятельности аппарата управления показывает наличие признаков деформации идеальной модели бюрократической системы. Такую опасность заметил сам М. Вебер. Наблюдая короткое время (умер в 1920 г.) начало исторического эксперимента по строительству социалистического общества, он прозорливо заметил, что будущее общество будет диктатурой не рабочего класса, как декларировалось руководителями высших органов государственной власти, а диктатурой чиновничества. Последующее время показывает усиление признаков бюрократизации аппарата, углубления "административного склероза" в процессе управления. Социальная опасность этой тенденции в том, что она существенно осложняет механизм управления такой сложной кибернетической системой как общество, поскольку нарушает принцип "обратной связи", превращает аппарат управления как социальную группу в разделительную прослойку между народом, избирателями, тружениками и органами власти и управления, их руководителями. В итоге существенно деформирует социально-политическое, моральное и организационное состояние системы управления тем, что порождает взаимную отчужденность системы и личности.

Сущностная характеристика бюрократизма проявляется в нарастающем отчуждении субъектов управления от управляемых, в концентрации власти в руках чиновничества. В связи с этим, уместно обозначить несколько признаков бюрократизации аппарата управления:

- стремление аппарата избежать или ослабить демократический контроль за своей деятельностью представителями других социальных групп;

- тенденция превращения аппарата в самодавлеющую силу конкретной трудовой организации или общества в целом;

- отчужденность аппарата от объекта управления, возвышение себя над ним;

- отстранение, игнорирование рядовых работников от процесса принятия социально значимых управленческих решений;

- стремление сохранить и укрепить собственные позиции, интересы, льготы;

- выполнение неправомочной функции - информационного фильтра "снизу вверх" в силу чего власть не слышит идей снизу и не чувствует проблем своих сограждан;

- проявление корпоративной солидарности аппаратчиков различных ведомств;

- повышенное чувство своего социального статуса, принадлежности к "властвующей элите";

- авторитарность сознания и поведения по отношению к нижестоящим и конформизм к вышестоящим;

- использование своего должностного статуса в качестве источника собственной власти, дополнительных доходов и привилегий. Социология и психология используют понятие "девиантное поведение", характеризующее различные отклонения реального поведения человека от нормативного, общественно желаемого, ожидаемого поведения. Рассмотренный выше материал показывает, что девиантным может быть поведение не только отдельного человека, но и той или иной социальной или профессиональной, возрастной группы в одной и той же системе управления. Поэтому профессионализм в управлении объективно предполагает и требует добротной социально-психологической подготовленности всех руководителей и на всех уровнях, позволяющей им эффективно корректировать дезорганизующееся состояние системы управления, поведение работников аппарата управления во взаимодействии с другими социальными и профессионально - квалификационными группами системы.

Чем шире социологическое видение структуры системы, тем более адекватно воспринимается социальная дифференциация системы, что позволяет более реалистично видеть и понимать разнообразие потребностей, интересов и поведенческих моделей. Именно такой подход обеспечивает большую достоверность результатов эмпирических социологических исследований вообще, проблем управления в частности.

 

3. Человек в социальной системе управления: базисные социальные роли личности

Формирование навыков "мыслить социологически" предполагает глубокое знание и умение пользоваться понятием "личность" и в то же время умение видеть и объяснять различие смежных понятий - индивид и человек, их нетождественность. Одно из определений личности - это целостность социальных свойств человека. Обратим внимание на целостность и социальных. Другое определение: личность - это продукт "социального бытия" и субъект социальных отношений. Формирование и развитие личности происходит в процессе социализации, взаимодействия с окружающей социальной средой и направленного воспитания, усвоения социальных ценностей и норм, социальных функций (ролей) в сферах труда, общения и познания. Социализация - это процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, психологических механизмов, необходимых для функционирования в данном обществе, в конкретных организациях. Термин "социализация" применяется главным образом в социологии и социальной психологии. Успешность процесса социализации индивида связанна с переходом, заменой внешних факторов, санкций, регуляторов поведения на внутренний контроль, на самоуправление.

В процессе социализации личность приобретает черты, присущие жизнедеятельности особых социальных общностей - социальных групп, членами которой являются индивиды. Социологический анализ личности выделяет в ней именно социально-типическое, характерное тому или иному обществу, стране, нации, социальной группе