Анализ беседы 28 мая 1977 гола

Авторы (в алфавитном порядке):

Бадринараян дас,

Гиридхари Свами,

Умапати Свами

Москва

«Гауранга»

Бадринараян дас, Гиридхари Свами, Умапати Свами Ученик моего ученика. (Наставления Шрилы Прабхупады об инициациях в ИСККОН после его ухода)

М.: «Гауранга», 2002 — 36 с

Брошюра подробно анализирует наставления Шрилы Прабхупады по поводу продолжения инициации в ИСККОН после его ухода, данные им в беседах, состоявшихся 28 мая и 8 июля 1977 года, и в письме, датирован­ном 9 июля 1977 года. Цель — показать недвусмысленность наставлений Прабхупады по этому вопросу: после его ухода его ученики должны взять на себя роль полноправных инициирующих духовных учителей.

Перевод: Наталья Тумбинская Редактор: Ангира Муни д. Дизайн и верстка: Кавери л.д.

Все иитаты из книг, бесед и лекций Шрилы Прабхупады © Bhaktivedanta Book Trust

© «Гауранга», 2002 г.

«Каждый инициированный преданный компетентен принимать учеников. Однако, в соответствии с этикетом, пока их духов­ный учитель присутствует на Земле, они не должны этого де­лать»

Его Божественная Милость

А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада,

Детройт, 19 июля 1971

«Каждый из вас должен стать гуру. Точно так же, как у меня есть пять или десять тысяч учеников, так и каждый из вас примите по десять тысяч учеников и таким образом создавайте многочисленные ветви дерева Господа Чайтаньи»

Его Божественная Милость

А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада,

Нью Йорк, 17 августа 1966

«Принявшим титул Бхактиведанты будет позволено иницииро­вать учеников. Возможно, к 1975 году все мои ученики смогут инициировать и увеличивать число преданных. Это моя про­грамма»

«Реформа чтения книг Шрилы Прабхупады»

Сатсварупа дас Госвами

(из письма Шрилы Прабхупады Хамсадуте прабху)

Благодарность

Авторы выражают свою признательность всем преданным, кото­рые способствовали выходу в свет этой работы. Отдельное спасибо Друтакарме Прабху за его ясный ум и железную логику, а также Хри-даянанде дасу Госвами и Сухотре Свами, предоставившим свои ис­следования значений санскритского слова «ритвик». Авторы также выражают благодарность Кришна Канту Прабху, написавшему отзыв на эту работу после прочтения ее чернового варианта. Наш ответ на комментарии Кришна Канта Прабху помещен в приложении.

Предисловие

Данная работа посвящена вопросу: «Каковы были наставления Прабхупады по поводу продолжения инициации в ИСККОН после его ухода?» Прабхупада ответил на этот вопрос в беседе, состоявшей­ся 28 мая 1977 года, и сделал несколько дополнений в беседе 8 июля и в письме, датированном 9 июля. В данной работе мы не рассматри­ваем проблемы, последовавшие за этим решением; они будут обсуж­даться в книге, посвященной вопросу гуру-таттвы в ИСККОН, ко­торая очень скоро выйдет в свет.

Существуют также некоторые расхождения во мнениях относи­тельно наставлений Прабхупады, касающихся правил получения иницаций во время его присутствия на планете. Некоторые говорят, что во время беседы 28 мая Шрила Прабхупада заявил о своем наме­рении назначить представителей, уполномоченных давать вместо не­го инициации; другие утверждают, что Прабхупада намеревался сде­лать некоторых из своих учеников полноценными гуру, имеющими право давать инициации еще во время его присутствия в этом мире. Однако настоящая работа имеет дело только с вопросом об указани­ях Шрилы Прабхупады, касающихся инициации после его ухода. Цель данной работы — показать недвусмысленность наставлений Прабхупады по этому вопросу: после его ухода его ученики должны взять на себя роль полноправных инициирующих духовных учите­лей.

В данной работе мы применяем термин «сторонник инициации через представителя» вместо общеизвестного слова «ритвик». При­чины этого будут раскрыты ниже. Против использования данного термина были выдвинуты возражения, основывающиеся на его яко­бы уничижительной коннотации. Но в действительности это слово означает «совершаемый через уполномоченного агента» и не имеет ничего уничижительного в своей семантике, как в словаре, так и в по­вседневном использовании (напр. «голосование через представите­ля»). Термин «инициация через представителя» раскрывает фило­софскую позицию сторонников таких инициации, заявляющих, что все посвящения, данные в ИСККОН после ухода Прабхупады, явля­ются посвящениями по доверенности, и Шрила Прабхупада остается при этом единственным инициирующим гуру.

Термин «до самадхи» относится к тому времени, когда Шрила Прабхупада физически присутствовал в этом мире, и, соответствен­но, выражение «после самадхи» обозначает время после его ухода. Термин «Полемика» относится к статье сторонников инициации че­рез представителя, озаглавленной «Полемика по вопросу последней воли Шрилы Прабхупады в отношении судьбы инициации в ИСК­КОН». «Полемика» — это сокращенный вариант названия статьи, введенный для удобства.

ЧАСТЬ 1

Полемика

В ИСККОН разгорелась полемика по двум вопросам: «Каково по­следнее указание Прабхупады относительно инициации после его ухода?» и «Почему в ИСККОН возникли трудности в исполнении его воли?» Данная работа посвящена вопросу последней воли Прабхупа­ды.

Прежде всего, нужно узнать волю Шрилы Прабхупады, а уже за­тем разбираться с проблемами. Но сторонники инициации через представителя мыслят наоборот: сначала они говорят о проблемах, а потом, выворачивая наизнанку классическую логику, пытаются уста­новить, что же все-таки хотел Прабхупада. Они указывают на пробле­мы некоторых гуру ИСККОН и на основании этого утверждают, что воля Прабхупады была понята неправильно. Проблемы, говорят они, доказывают, что Прабхупада не хотел, чтобы его ученики давали ини­циации.

Другими словами, по их мнению, падения некоторых гуру нагляд­но показывают, что ученики Прабхупады неквалифицированы давать посвящения, по крайней мере, пока. Шрила Прабхупада совершенен, и поэтому он не мог установить несовершенную систему. Сторонни­ки инициации через представителя говорят, что падения духовных учителей раскрывают несовершенство существующей системы, а по­тому ее создание не может быть волей Прабхупады.

Но трудности в исполнении наставлений вовсе не доказывают, что наставление не было дано. У преданных были трудности и с другими наставлениями Прабхупады. Санньяси нарушали свои обеты; браки, устроенные Прабхупадой, заканчивались разводами; учителя гурукул не справлялись со своимим обязанностями. Но эти примеры отнюдь не являются доказательством того, что Прабхупада не давал им на­ставлений выполнять свой долг, или что эти наставления были несо­вершенны. Таким же образом, падения некоторых гуру — это не до­казательство того, что Прабхупада не просил их стать инициирующи­ми гуру.