Понятие и особенности коллизионной нормы

КН — это норма, опред-щая, право какого гос-ва д.б. применено к дан. частноправовому отн-ю, осложненному иностр. эл-том. Отсюда глав. особ-ть: КН сама по себе не дает ответа на?, каковы пр. и об-ти сторон дан. п/о, а указ-т компет-й для этого п/о п/порядок, опр-щий пр. и об-ти сторон. Отсюда вытекает 2я особ-ть КН: как норма отсылочная она примен-ся только вместе с теми мат. частноправовыми нормами, к к-ым отсылает.

Ст-ра КН состоит из 2х эл-тов: объема и привязки. Объем —указание вида частного п/о с иностр. эл-том; привязка — это указ-е на право, подлежащее примен-ю к дан. п/о.

Особ-ти: 1) КН вып-ют 2 осн. ff: *ориент-т стороны на опред. право на досуд. стадиях развития отн-й; *обязывают суд применить опред. п/порядок для разреш. спора;2) КН облад. особой прав.природой: *КН явл. нормой проц. права, поск-ку примен-ся при вынес-и суд.реш-й; *отсюда, КН явл. нормой публич. права, т.к. примен-ся судом (публ. S) и при примен-и КН реализ-ся публ. ин-с.

КН не облад. трансгранич. дей-ем (п/применитель обязан ориент-ся на КН своего гос-ва).

КН формир-ся на основе пр-пов:1) ясности прав. рег-я – обстоят-ва, закреп-е в привязке КН, д. уст-ся без чрезмер. проц.усилий; 2) пр-п гармонич. коллизионного рег-я в сотрудничающих странах (чтоб не возн-ли «хромающие отн-я»).

16. Кол.норма с-ит из 2-х Эл-в: 1.объем (указание на отношения с уч-м иностр Эл-та путем ссылки на к-либо инст-т частного права) 2.Привязка (указание на применимое право).Виды кол.норм: 1. В завис-сти от обязательности: -импер-ые; - диспоз-ые. 2. В завис-ти от содерж-ия привязки: - 1сторонние; - многосторон. 3. В завис-ти от источника: -нормы, содерж-ся в нац. Зак-ве; - в м/н дог-х. 4.в завис-ти от степени судейского усмотрения: - абсолютно-определ-ые (больш-во норм); - относительно- опред-ые (исп. при рег-ии отд-х отношений).

18. Хром.отнош-я – отнош-я к-ые имеют различное правовое рег-ие в разных гос-вах. Они возникают из-за: 1.наличия неисключающих др. др. полож-й о подсудности в праве разных гос-в. 2.наличие колл. норм с 1 объемом, но различ. привязкой. 3. различное матер. рег-ие соотв-х отнош-ий. Варианты решения этой проблемы: 1. унификац.процеес.норм о подсуд-ти; 2. унифик.колл. норм; 3. унифик. Матер.норм; 4.договорное опред-ие применимого права, или выбор юрисдикц. органа.

19. Обход закона - действия SS, напр-ые на подчинение отнош-ий иного правопорядка, чем тот кот-й опр-ся в соотв-ии с колл. нормами. Состав обхода з-на: 1.S-т (ф\л,ю\л); 2.Sая.сторона (умысел); 3.О-ая сторона (изменение гр-ва, места жит-ва). 4.О-т(-правопорядок в целом; - общ.отнош.возник-ие в рез-те действия норм отеч.права, к-е устан-ся с помощью обхода закона).

20. Обратная отсылка-сит-ия в МЧП, когда ин. право, к к-му отсылает отеч.колл.норма, содержит колл. норму, отсылающую к отеч. нац-му праву. 2 варианта решения этой проб-мы: 1.обр. отсылку следует применять: а) это удобно для судьи; б)в случае обратной отсылки происходит отказ иностр. права от рег-ия отношения. 2. не следует: а) при принятии возникает порочный круг, к\й не понятно на каком витке д\б разорван; б)отечеств. Колл. норма не м\т отсылать к иностр.коллиз. норме, т.к. последняя явл-ся нормой публич. права и не обладает трансграничным действием; в) при принятии обр. отсылки отнош-я рег-ся отеч. правом, т.е неблизким правом, с т.з. отеч-го законод-ля. 3. логичное решение обратной отсылки невозможно, поэтому в нек-ых случаях ее следует принимать, а в некоторых нет.

21. Первичная квалиф-ия-толкование терминов, содерж-ся в коллиз.норме. Это выяснение прав. природы отнош-ия с уч-м иностр. эл-та. Нарп-р, исковая давность, семейные,гр-прав обяз-ва. Пример: Д-р к-пр, англ. продавец, рос. покуп-ль, спор рассм-ся в суде РФ. В Великобр.иск.давность-6л. и относится к процесс.праву, в РФ-3г. и относится к матер-му праву. 1.если толковать термин иск.дав-ть по Рос. Праву, то соотв-ми отношениями будет отнош-е м\д стор-ми, к-е по ст.1211 ГК рег-ся анг-им правом, => прим-ся англ. сроки иск.давности. 2.Если термин толковать по анг.праву, то соотв-им отнош-м будет отнош-е м\ду сторонами и судом, к-ое рег-ся рос. правом, => необходимо применять рос.сроки иск.давности. Способы решения проблемы: 1.квалиф-я по lex causae-прво,рег-ее спорно правоот-е - т.к.отнош-е тяготеет к ин.праву, 2. квалиф-я по lex fori (закон суда)колл. норма как часть отеч. сис-мы должна примен.по внутр.принципам 3.автономная квал-ция – т.к. колл. норма м.отсылать к любому правопорядку,то толк-ие терминов закрепл. в ней,возможно на основе обобщения цивилист.категорий разных прав.сис-м.4. м/н частно-правовая квалиф-я – термины,закрепл.в колл.норме д.пониматься не на основе внутр.права, а но основе МЧП.

22. Императивные нормы МЧП - это особо важные отеч. матер-ые нормы, к-е действуют независимо от того, к к-у праву отсылает колл. норма или соглашение сторон. В отеч. доктрине негативное отнош-е к институту импер. норм: 1. импер. нормы отеч.права это нормы неблизкого права, поэтому неэффект-о регулируют отнош-я; 2. неясен критерий на осн-и к-го возможно выделение из всех импер. норм законодат-ва РФ норм импер. для целей МЧП. В ст.1192 ГК говорится о 2х категориях импер. норм: 1.нормы в к-х законодат-м прямо указ-ся, что они явл-ся импер. для целей МЧП. 2. нормы, к-е имеют особое значение для обеспечения прав и законных интересов уч-в гражд. оборота- они опред-я в конкретном случае судом. ВЗАИМНОСТЬ – Иностр. право, к кот-у отсылает колл.норма, должно прим-ся только тогда, когда соотв-ее иностр. гос-во при рассм. аналогичных отнош-ий применяет отеч. право.

1. в МП отсут-т колл. стандарты. Разработка колл.норм относится к сфере сувер-та гос-ва

2. Применение взаим-ти – это реакция в отнош-х гр-н гос-ва, а не самого гос-т-ва, разработ-о колл.норму. Этот инст-т рег-ся в ст. 1189, где взаим-ть по общему пр-лу не примен-ся, если иное не предусм-но з-м, его в наст- t нет. РЕТОРСИЯ- это ответ. мера на восст. наруш-го права. Если в иностр. гос-ве отеч. право, на кот-е указывает колл.норма, не примен-ся в целях дискриминации прав отеч. д-ра, то право РФ может ввести запрет на применение права данного гос-ва.Последствия введения реторсии – прим-е отеч. права, с к-м отнош-е связано меньше всего.

23. Уст-ие содерж-я иностр. права - в Рос-ом праве суд применяет иностр. право и уст-т его содерж-е. Сторонам разрешается предст-ть док-ты, подтвержд-ие содерж-ие норм иностр.права на к-ые они ссылаются в обосн-ие своих треб-ий или возраж-й. Согласно англо-америк-ой доктрине и практике суд применяет только свое собств-ое право, но он м\т признать Sые права, возник-ие под действием иностр. права. Уст-ние содерж-я иностр. права - трудное дело поэтому в ГК дается примерный перечень орг-ий, к-е м\т оказывать содействие суду (н-р, Минюст). Также суд м\т привлечь экспертов, воспольз-ся помощью диплом-их и консульских представ-в за рубежом. В Европ.странах как и в России уст-ие содержания ин.права явл-ся обязанностью суда. Если содерж-е норм ин.права несмотря на предписанные меры не уст-но, то прим-ся Российское право.

24. Оговорка о публич. порядке. Публич. Порядок - это институт МЧП, позволяющего исключать применение иностр. частного права в случае его противореч.публичным началам отеч. гос-ва (ст.1193 ГК РФ). Публ.порядок-это основа обществ.о строя России. Публ.порядок-это: 1.основополагающие принципы нац. права; 2. основополагающие принц. морали. Для реализации ст.1193 ГК недостаточно простого факта противоречия иностр. и отеч. норм. Необходимо ч\бы публич. порядку противоречила не иностр.норма, а рез-т ее применения. Для применения ст.1193 ГК необходимо явное противоречие в сочетании с исключит-м случаем. Эти обстоят-ва будут уст-ся правоприменителем в конкр-м случае. Концепция публ. порядка связана с теорией приобретенных прав (Sое право, возник-е на тер-и иностр-го гос-ва) и с теорией интенсивности публичного порядка(действие оговорки о публ. порядке по мере отдаления отнош-й от отеч.прав. систем ослабевают).

25. Автономия воли сторон: сфера прим-я- это институт МЧП, рег-й возможность сторон отношения самост-о выбрать право опред-ее их права и обяз-ти. Скрытая авт.воли – договорное отнош-я рег-ся по праву места совершения/заключ. Д-ра. Особенности реализации автономии воли: 1.автономия воли явл-ся следствием диспозит.колл.норм; 2. авт.воли следует отличать от возмож-и сторон сослаться в дог-ре на акты нац. права. В дальнейшем такие акты рассм-ся как включ-ые в дог-р, а?? о применяемом праве решается самост-но. 3. авт. воли в чистом виде следует отл-ть от скрытой (Скрытая- стороны отнош-я делают неверные ссылки на обстоят-ва лежащие в основе привязки колл.норм). 4. возможность выбора права не предусм-но для дог-ров, в к-х отсут-т ин-ые Эл-ты. 5. институт авт. воли действует только в сфере обязат-нных отнош-ий: договор-е отнош-ия по ГК и т.д. соглаш. О выборе примен.права д/б заключ.в форме,удовл. Зак-ву места судопр-ва. В РФ не примен-ся принцип локализ-ии авт.воли. выбор права м/б прямо выражен,так и может вытекать из сущ-ва д-ра или сов-ти отстоят-в дела:1.терминолог.д-ра тяготеет к опр.прав.сис-ме 2. выбор права следует из переписки м/у сторонами 3. стороны ссыл-ся на опр.права в процесс-х док-х и заявл-х.

26. Автономия воли сторон: пределы во t и по кругу правопорядков. Сог-но ст.1210 ГК стороны м\т выбрать любое право, в ст. не опр-н момент, до кот-о стороны вправе выбрать применимое право. С-но ст.1210 ГК соглашение о выборе права д\б прямо выражено ими, должно опред-но вытекать из усл-я дог-ра либо совокуп-и обстоят-тв дела. К таким обстоят-м относ-я: 1)стороны в проц-х док-х ссылаются на опред-й правопорядок; 2)из переписки сторон следует, что они выбрали опред-й правопорядок; 3) когда термин-я дог-ра тяготеет к опред-й правовой сис-ме; 4)ст.1210 ГК закрепляет возможность выбора неск-х правопорядков. В Росс. МЧП такая возмож-ть опр-ся как «юрид-я биотехнология».

27. Юр.биотехнология - ст.1210 ГК закрепляет возможность выбора нескольких правопорядков (ч.4 ст.1210-стороны дог-ра м\т выбрать подлежащее применению право как для дог-ра в целом, так и для отдельных его частей). В Росс. МЧП такая возможность определяется как «юридическая биотехнология». Стороны должны четко оговорить, какие аспекты их дог-ра регулир-ся тем или иным правом.

28. Мобильный конфликт-ситуация в МЧП,возник-яя в след-ие изменения места нахождения Эл-та отнош-й,закрепл.в коллиз.привязке, что явл-я причиной подчинения отношения последовательно неск-м правопор-м. Моб.конфликт возникает только тогда, когда отнош-я носят длящийся хар-р (это договор-е или семейные). Варианты решения проблемы: 1) применение «старого» правопор-ка – обеспеч-т определенность прав.регулир-я 2) примен. «нового» правопор-ка – совпадает с lex fori (выгодно для судьи,т.к. работает с этим правопор-м) 3) примен-е аналогии норм,рег-х действие закона во t ст. 4 и 422 ГК-закон обр.силы не имеет,д-р имеет преимущ положение по отнош.к закону. Обеспеч-ся применение всех задейст-х правопор-в. 4) в гл. 6 ГК РФ – в каждом конкр.случае необх=мо уст-ть,праву какого гос-ва отнош-е тяготеет в большей степени

Взаимность и реторсии.

В отношениях между государствами необходимо стремиться к установлению деловых отношений и связей в области экономики, культуры, торговли и др. Наше государство всегда стремилось и стремится за установление таких связей, в том случае если другие государства хотят сотрудничать с Россией. Подобные связи начинают свое развитие с равноправия, которое находит свое выражение во взаимном признании государствами законов, которые действуют на их территории.

В международном частном праве принцип взаимности понимается в широком и узком смыслах. В широком смысле данный принцип представляет собой предоставление лицу в иностранном государстве таких же прав, которые ему бы предоставило собственное государство. Например, русский гражданин поехал отдыхать на автомобиле в другую страну, в России он имел право собственности на данный автомобиль, следовательно, в иностранном государстве он так же будет иметь право собственности на этот автомобиль. В более узком смысле под взаимностью понимается предоставление определенного режима, а именно национального режима или режима наибольшего благоприятствования.

Конечно же в законодательствах разных государств имеются существенные различия, что приводит к затруднению использования взаимности, но, вводя оговорку о взаимности в международный договор, государства преследуют цель обеспечить правами граждан и организации за границей.

Условно существуют два вида взаимности: материальная и формальная.

Материальная взаимность означает, что иностранным физическим и юридическим лицам предоставляются те же права, которые иностранное государство предоставляет отечественным физическим и юридическим лицам. Под формальной взаимностью понимается предоставление иностранным физическим и юридическим лицам тех прав, которыми пользуются отечественные граждане и юридические лица.

Поскольку государства не всегда бывают дружелюбными, то с принципом взаимности граничит реторсия.

Под реторсией понимаются правомерные принудительные действия государства, совершаемые в ответ на недружественный акт другого государства, поставившего в дискриминационные условия физических и юридических лиц первого государства.

В соответствии со ст. 1194 Гражданского кодекса РФ Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

Также данное правило закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Так, в соответствии с п. 4 ст. 398 Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Однако, применяя ограничительные меры, государство должно учитывать два аспекта одновременно:

1. данные меры должны быть пропорциональны акту, их вызвавшему;

2. должны быть прекращены с момента восстановления прежнего положения.

Правовая несовместимость.

Оговорка о публичном порядке относится к числу таких общих понятий международного частного права, при помощи которых может быть ограничено применение норм иностранного права, к которым отсылает коллизионная норма. Тем самым путем применения этой оговорки ограничивается действие отечественной коллизионной нормы.

Суть оговорки состоит в том, чтобы ограничить действие собственной коллизионной нормы, исключив применение иностранного закона в случае, если его применение несовместимо с публичным порядком страны суда.

Такова первая, первоначальная сфера действия оговорки о публичном порядке. Впоследствии эта оговорка стала применяться и в сфере, относящейся к области международного гражданского процесса (исполнение судебных поручений иностранных судов, признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений).

Так, согласно Нью-Йоркской конвенции 1958 г., в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного в другой стране, может быть отказано, если "признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку страны".

Во многих судебных решениях, касающихся толкования и применения этого положения Нью-Йоркской конвенции, подчеркивалась необходимость разграничения "внутреннего публичного порядка", относящегося к сугубо внутренним отношениям, и "международного публичного порядка", применимого к правоотношениям, возникающим в международном обороте, т.е. в частности, к отношениям между юридическими лицами различных государств.

Право и практика всех государств содержат общее исключение из применения отсылок: они неприменимы в договорных обязательствах. Причина подобного установления: общая генеральная коллизионная привязка договорных обязательств — это автономия воли сторон. Теория отсылок несовместима с автономией воли, так как стороны при выборе права имеют в виду именно конкретное материально-правовое регулирование. Применение отсылок способно извратить автономию воли, поскольку установления коллизионного права могут предопределить применение права совсем другого государства, что не соответствует намерениям сторон. Несовместимость отсылок с автономией воли представляет собой общепризнанное положение.

Характерна ст. 6 Вводного закона к ГГУ в редакции 1994 г., так как в ней подчеркивается и «результат применения», и «явная несовместимость»: норма иностранного права не применяется, «если ее применение ведет к результату, который явно несовместим с основными принципами германского права». Требование «явной несовместимости» обязывает суд доказать, что существует несовместимость без всяких сомнений, и тем самым исключает широкое применение оговорки о публичном порядке. Аналогичная формулировка предусмотрена в проекте Третьей части ГК РФ: норма иностранного права не применяется, «когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации» (ст. 1318).

Для применения оговорки необходимо в каждом конкретном случае обосновать, что применение той или иной нормы иностранного права приведет вне всяких сомнений (явно) к результатам, несовместимым с национальным правопорядком. 5.4.2. Императивные нормы.