Социально-трудовые отношения в свете перспектив развития города Киселевска

Сложная экономическая ситуация в стране, характеризующаяся многолетним спадом производства, постоянным переделом собственности, снижением уровня жизни наиболее многочисленных групп населения, в аспекте социально-трудовых отношений характеризуется низкой долей оплаты труда в структуре производственных затрат. Именно величина заработной платы традиционно рассматривается как главный источник противоречий между основными сторонами социально-трудовых отношений. Однако в течение нескольких лет страну поражал бич неплатежей (т.е. принудительный заем без процентов и компенсаций); едва ли не в первую очередь это относилось к невыплатам заработной платы за реально затраченный наемных работником труд. Сочетание этого фактора с дефицитом денежных средств в стране и задержкой заработной платы бюджетникам, усиленное общим недовольством ходом реформы экономики, вызвало к жизни довольно своеобразное явление: единение работников и работодателей в их претензиях к центральной власти.

Лабораторией социально-психологических проблем хозяйственной проблемы Института проблем занятости РАН проведен анализ годовых отчетов 341 промышленного предприятия Кемеровской области за 2001 г. По данным балансов были рассчитаны 49 показателей.

В таблице 1.2.1 приведены лишь значимые коэффициенты, имеющие прямое отношение к проблеме социально-трудовых отношений (при коэффициенте достоверности t=2, что соответствует вероятности сохранения знака корреляционной связи не менее 0,95).

Таблица 1.2.1

Коэффициенты корреляции для проведения типологического анализа промышленных предприятий города Киселевска*

 

Показатель	Зарплата начислен-ная /выплаченная	Оплата задолженности	Длитель- ность задолжен-ности по зарплате
Оплата труда	Соци- альные затраты	Матери-альные затраты	Аморти зация
Фондовооружен-ность	-	-0,25	-0,25	-	-	-
Длительность цикла оборота оборотных средств	-0,35/ -0,34	-	-	-0,34	0,4	-
Поступление денежных средств / чел.	0,54 / 0,65	-0,41	-0,39	0,48	-0,31	-
Общая дебиторская задолженность / выручка	0,27 / 0,25	-0,35	-0,34	0,17	-	-
Общая кредиторская задолженность / выручка	-0,3/ -0,3	-	-	-0,2	0,29	-
Фондоотдача	0,31 / 0,27	-	-	0,3	-0,38	-
Производительность труда	0,6 / 0,69	-0,52	-0,49	0,54	-0,33	-
Начисленная заработная плата	x / 0,79	-0,19	-0,18	0,28	0,44	-0,23
Выплаченная заработная плата	079 / x	-0,28	-0,25	0,34	-0,32	-
Доля материальных затрат в себестоимости	0,28 / 0,34	-0,68	-0,66	x	-0,52	-
Доля оплаты труда в себестоимости	-0,19 / -0,28	x	0,91	-0,68	-	-
Доля социальных затрат в себестоимости	-0,18 / -0,25	0,91	x	-0,66	-	-
Доля амортизационных отчислений в себестоимости	-0,32 / -0,32	-	-	-0,52	x	-
Удельная прибыль на одного человека	0,44 / 0,46	-0,24	-0,22	0,3	-0,22	-
Рентабельность	0,3 / 0,29	-	-	0,18	-0,27	-
Длительность задолженности по заработной плате	-0,23 / -	-	-	-	-	x
*Статистические данные за 2001 г. (выборка – 341 предприятие)

 

На основании таблицы можно сделать следующие выводы.

Величина заработной платы (как начисленной, так и выплаченной) положительно связана с итоговыми показателями хозяйственной деятельности, в числе которых рентабельность, удельная прибыль (т.е. в расчете на одного работника), производительность труда, фондоотдача, поступление денежных средств. Соответственно связь заработной платы с кредиторской задолженностью (в долях от годовой выручки) имеет отрицательный характер.

Доля оплаты труда (как и доля затрат на социальные цели) в себестоимости продукции, наоборот, имеет отрицательную корреляционную связь с показателями эффективности; связь с рентабельностью незначима, однако другими методами обнаружено, что рост доли оплаты труда приводит к снижению рентабельности.

Величина заработной платы и доля оплаты труда в себестоимости связаны отрицательным коэффициентом корреляции.

Связь доли затрат на социальные цели с эффективностью производства аналогична связи «доля оплаты труда – эффективность».

Единственная составляющая себестоимости, положительно связанная с показателями эффективности, - это доля материальных затрат.

Прежде чем приступить к интерпретации приведенных данных, необходимо ответить на возможные возражения, связанные с влиянием отраслевой структуры промышленности изучаемого города на тесноту корреляционных связей. Ответ на подобные возражения приведен в таблице 1.2.2.

Таблица 1.2.2

Взаимосвязь между рентабельностью и долей затрат на оплату труда в себестоимости (в процентах)

 

Доля затрат на оплату труда в себестоимости	Рентабельность
исследуемая совокупность
Вся промышленность города	Машиностроение	Химическая промышленность
До 10	4,0	15,6	5,8
10,1-15	1,3
15,1-20	1,4	8,1	-12,2
20,1-25	-4,2	-8,4	-11,7
25,1-30	-5,2	1,5	-15,8
Свыше 30	3,1

 

Из таблицы видно, что рост доли затрат на оплату труда приводит к снижению рентабельности. Такая же связь обнаружена и в относительно однородных совокупностях – в машиностроении и химической промышленности.

Суть приведенного анализа состоит в том, что увеличение доли работника в распределении полученного работодателем валового дохода представляет собой прямую угрозу для последнего. Применительно к сегодняшней ситуации в России, когда реально получаемая прибыль для большинства предприятий представляет собой весьма малую величину, которой едва хватает на поддержание функционирования предприятия, развитие предприятия практически невозможно без сторонних инвестиций. Таким образом, работодатель объективно поставлен в условия, требующие от него не повышать, а если удастся, то и снижать долю наемного работника в распределении валового дохода.

С другой стороны, низкий уровень заработной платы снижать уже невозможно. Так, в 1999 г. среднемесячная заработная плата одного работника в Кемеровской области составляла 1318 руб. при прожиточном минимуме 770,3 руб. Хотя в последнее время это соотношение изменяется. Так, в январе-сентябре 2003 г. среднемесячная заработная плата одного работника составила 4962 руб. при установленной величине прожиточного минимума в размере 2047 руб.

Противостояние работников и работодателей может принимать только две формы: либо это борьба двух организованных сил, и тогда он будет носить более или менее цивилизованный характер; либо она примет форму стихийно возникающих столкновений, что с высокой вероятностью будет иметь разрушительные последствия. В настоящее время как среди работников, так и среди работодателей стремление к консолидации действий мало выражено.

На основе проведенного анализа можно считать вполне допустимой гипотезу о том, что связь между структурой себестоимости и эффективностью производства носит параболический характер (рис.1.2.1).

Рисунок 1.2.1 – Характер связи между структурой себестоимости и эффективностью производства

 

 

Россия находится на нисходящей ветви параболы, как и многие развивающиеся страны; в то же время относительно небольшого числа стран (США, Япония, Германия и ряд других стран) она достигла уровня, соответствующего восходящей ветви параболы, что и обусловило различия в характере социально-трудовых отношений. Роль же социокультурного фактора состоит в том, именно от него в первую очередь зависит длительность периода, необходимого для достижения перегиба параболы. Кроме того, этот же фактор может определить положение точки перегиба кривой.

Излагаемая гипотеза хорошо согласуется с разработанной концепцией стадиального развития отношений между работодателями и наемными работниками:

1-й этап – раннекапиталистический, характеризуемый полной зависимостью работника от работодателя и индивидуальным характером их отношений;

2-й этап – конфронтационный, характеризуемый организованным противостоянием работодателей и наемных работников, забастовками, социально-политическими конфликтами, коллективным характером социально-трудовых отношений.

3-й этап – этап соревновательного сотрудничества, характеризуемый достижением договорного паритета сторон социально-трудовых отношений, активной ролью государства, стремлением сторон не превышать пределов конфликта, опасных с точки зрения социальной стабильности в обществе;

4-й этап – этап социального партнерства. Первые два этапа соответствуют двум последовательно расположенным участкам нисходящей ветви параболической зависимости эффективности производства от доли оплаты труда в структуре себестоимости, остальные два этапа лежат на восходящей ветви.

Учитывая типичные признаки отношений наемных работников и работодателей, можно утверждать, что Россия находится на первом этапе развития социально-трудовых отношений; это характерно почти для всех отраслей промышленности. Индивидуальная зависимость работника от работодателя является в большинстве случаев почти абсолютной.

В таблице 1.2.3 приведены некоторые социальные ориентации работников промышленных предприятий в 2001 г.

Таблица 1.2.3

Основные социальные ориентации наемных работников в промышленности в 2001 г. (в процентах)

 

Основные социальные ориентации	Доля придерживающихся данной ориентации
рабочие	служащие
Основные социальные ожидания:
Безработица
Обнищание
Основные варианты ожидаемого поведения в случае безработицы:
«всегда найду работу по специальности;
«какая-нибудь работа найдется, мои притязания невелики»
«отрою свое дело или займусь индивидуальной трудовой деятельностью»
«боюсь безработицы, но что делать, не знаю»
Уровень самодеятельных (антипатерналистических ориентаций)
Представления о «хорошей работе»:
Высокая заработная плата
Возможность больше заработать тому, кто больше и лучше работает
Возможность проявить инициативу
Возможность четным трудом заслужить уважение и доверие
Недопущение высоких различий в оплате труда работников предприятия
Представления о критериях оценки наиболее уважаемых работников:
Готовые пойти на конфликт с руководителем
Готовые помочь товарищу
Умеющие ладить с людьми
Самые старшие и опытные
Самые инициативные
Те, кто больше и лучше работает
Представления о социальной справедливости:
Экономическая свобода
Возможность защиты наемных работников от чрезмерной эксплуатации
Обновленный социализм («забота всех о каждом»)
Беспощадная война против богачей

 

Таким образом, из всех социальных опасений самыми острыми являются опасения безработицы и обнищания. При этом опасения безработицы возрастают в течение всего периода наблюдений. Тем не менее доля надеющихся на свою квалификацию и предприимчивых совсем небольшая. Самая распространенная группа – это «растерянные», не знающие что делать. Доля этой группы также постоянно увеличивается.

В 2001 г. лишь 9% рабочих и 15% служащих считали, что государство должно заботиться о нетрудоспособных людях, а все остальные должны сами заботиться о себе и своей семье. Таким образом, преобладают государственно-патерналистские ориентации.

Доля ожидающих высокой заработной платы почти втрое превышает долю ориентированных на возможность заработать, работая больше и лучше. При этом среди рабочих лишь 13% считают, что наибольшего уважения заслуживают те коллеги, которые работают больше и лучше других. Наконец, каждый четвертый рабочий и каждый пятый служащий видит социальную справедливость в «беспощадной войне против новоявленных миллионеров», но лишь небольшая часть респондентов осознает себя в качестве наемных работников (5% рабочих и 15% служащих).

На этом фоне вполне естественной выглядит позиция второй стороны социально-трудовых отношений – работодателей. Руководители большинства предприятий предпочитают замену коллективных договоров индивидуальными срочными контрактами со всеми работниками, что дает им возможность проводить массовые увольнения в обход законодательства о труде. Ряд руководителей откровенно признает, что сознательно добиваются снижения доли оплаты труда в структуре затрат с целью повышения эффективности производства, при этом некоторые руководители в этой группе придерживаются либеральных, а некоторые – коммунистических убеждений. Также, по мнению А.А. Мироедова, независимо от политических взглядов директоров последние почти единодушно отрицают целесообразность создания на предприятии каких-либо выборных органов с правом представительства общих интересов персонала. В этом им активно помогают профсоюзы, которые сами находятся под полным контролем администрации предприятия; в ряде случаев на предприятиях профсоюзные организации вообще ликвидированы. Таким образом, можно не сомневаться, что социально-трудовые отношения в России соответствуют первому этапу своего развития. Однако, необходимо отметить, что развиваются они высокими темпами.

Заключительным штрихом к характеристике социально-трудовых отношений на современном этапе может служить следующий пример. На одном предприятии, являющимся градообразующим, директор наказал рабочего, явившегося на работу в нетрезвом виде, тем, что приказал приковать его наручниками к турникету на проходной. В течение всего рабочего дня выходящие с территории или входящие работники вращали турникет и вместе с ним прикованного нарушителя. Но никто не позволил себе вслух осудить действия директора, а сам наказанный пришел на следующий день к директору благодарить его «за науку» (!).