Переход к новому качеству управления социально-экономическими процессами

В последнее время среди категорий экономической науки, в частности науки управления, появилось значительное число новых понятий, среди которых заметное место занимает категория «качество управления». При этом следует отметить, что не сам термин «качество управления» является новым, а то содержание, которое в него вкладывается на этапе рыночных реформ.

Новое качество управления регионом объективно должно отражать те новые запросы и потребности его функционирования, которые возникли на этапе перехода от административно-командной системы к рыночной организации экономики.

Также, как и на региональном уровне, основным социально-экономическим параметром нового качества управления городом является способность:

· возродить, сохранить и приумножить социальную миссию города в условиях становления рыночных отношений;

· оптимизировать протекание экономических и социальных процессов во всех структурах экономики города;

· осуществлять воспроизводство на принципах самодостаточности, саморазвития и самоуправления как приоритетных элементов организации и функционировании экономики города;

· повысить роль административно-управленческих структур в обеспечении устойчивости систем жизнеобеспечения населения и др.

В системе отношений управления субъект и объект должны находится в адекватных условиях, что предполагает их равнозначные способности реагировать друг на друга. Недопустима ситуация, когда объект управления имеет многовариантные условия своего развития, а субъект управления обладает однотипным набором средств воздействия на нее. Это ставит задачу определить ту систему мер, которая реально обеспечит становление нового качества управления экономикой города. «Управление собственностью» как система, учитывающая интересы собственников, управляющих и работников, более соответствует современной рыночной хозяйственной организации, нежели «управление предприятием».

С переходом от «управления предприятием» к «управлению собственностью» произошли следующие перемены.

Во-первых, границы «управления предприятием» сузились и оказались недостаточными для комплексного воздействия на активы и обязательства хозяйствующих субъектов, поскольку прежде всего из-за усиления вертикальных и горизонтальных взаимосвязей в сфере производства сложились целостные системы разнопрофильных предприятий, объединенных единой формой собственности. И в то же время в рамках отдельных предприятий стали сосуществовать различные формы собственности, что также перестало соответствовать традиционным возможностям «управления предприятием».

Во-вторых, если «управление предприятием» осуществлялось посредством линейного воздействия на него органов исполнительной власти, сковывающего инициативу и предприимчивость непосредственных агентов хозяйственной деятельности, то собственность управляется посредством совсем иных механизмов, основанных на использовании преимущественно экономических методов и создающих возможность многовариантного решения производственных и коммерческих задач.

В-третьих, на смену управления технологическим комплексом предприятия приходит управление людьми (их экономическими интересами), что ликвидирует социально-экономическую деформацию, когда целью производства был не человек, а производство, а средством достижения – человек.

В-четвертых, изменения социально-экономической сущности объекта управленческой деятельности не могли не повлечь за собой и изменения ее главного субъекта, т.е. собственника. Появляется не просто эффективный собственник, но собственник с потребностью эффективно управлять принадлежащим ему капиталом.

В-пятых, на смену воспроизводству имущественных комплексов посредством таких инструментов административно-командной системы управления, как директивный план, фонды, лимиты и др., через которые формировалась принудительная мотивация труда, приходят механизмы саморегулирования, самофинансирования, на основе которых закладываются принципы хозяйственной, трудовой и профессиональной мотивации труда.

В-шестых, «управление собственностью» в отличие от «управления предприятием» позволяет формировать систему народного хозяйства не как жестко детерминированную инженерную конструкцию, а как живой организм с элементами саморегулирования, самонастройки, самовоспроизводства.

Повышение уровня и качества управленческих решений возможно только на базе широкого использования как накопленного опыта, так и имеющегося научного потенциала в этой области, а также созданного интегрированного информационного ресурса региона. Управленческое решение способно кардинально улучшить существующую систему менеджмента экономикой города. Этому будет способствовать:

· правильная постановка задач, целей и направлений развития города;

· определение и установление критериев решения этой задачи на базе использования научно обоснованных принципов организации управления;

· разделение критериев по степени их важности и времени выполнения;

· выработка альтернативных решений развития экономики города и выбор оптимального варианта;

· поиск оптимального варианта на основе анализа последствий всех имеющихся вариантов в достижении поставленной цели;

· определение риска, которому может быть подвергнута экономика города в случае выбора конкретной альтернативы, и оценка этого риска;

· принятие обоснованного управленческого решения по развитию города и разработка мер по его реализации.

Таким образом, формирование нового качества управления, способствуя повышению его эффективности в решении экономических задач в отдельных секторах хозяйственного комплекса города, будет содействовать преодолению кризисных, негативных тенденций в социальном развитии города. При этом ориентация на усиление в управлении стратегических тенденций обеспечит возможность долговременного динамичного развития экономики города, которая в настоящее время уже не командно-административная по форме, но еще не рыночная по содержанию, однако сохраняющая и усиливающая свою социальную миссию.