Как основание гуманистических переворотов в философии

Эпоха Возрождения (XV–XVI века) получила свое название от того, что она проходила под лозунгом возрождения истории античности. Новая эпоха осознает себя как возрождение античной культуры, античного образа жизни, способа мышления и чувствования. Решающую роль при этом играло обращение к философии древних греков и римлян. Данная эпоха характеризуется началом развития промышленности, активизацией торговли, мореплавания, военного дела, а, следовательно – развитием техники, естествознания, механики, математики. Это требовало освобождения разума от догматических принципов религиозного средневекового мышления и поворота от сугубо логической проблематики к естественнонаучному познанию мира и человека. Вместе с тем ставилась цель не просто усвоения знаний, накопленных в античности, но и творческой их переработки. Важнейшим историческим фактором в эту эпоху стал процесс секуляризации – постепенное снижения роли религии в жизни общества; переход от общества, регулируемого преимущественно религиозной традицией, к светской модели общественного устройства на основе рациональных (внерелигиозных) норм. К этому времени христианство идеологически законсервировалось и в принципе оказалось неспособным к дальнейшему прогрессу: развитию или усовершенствованию. К этому присоединялось внутреннее моральное разложение церковной иерархии, вследствие чего она начала терять власть над правителями государств. В эпоху Средних веков духовная культура масс формировалась устною проповедью церковников. Господствовала неграмотность. Преобладающее большинство священников воспринимали от своих умудренных иерархов и богословов содержание религиозного учения на слух, поскольку и сами были неграмотными. Возрождение противопоставило этому просвещение (образование). Деятели эпохи Возрождения, кроме Библии, издают сочинения античных философов, курсы своих лекций, пишут и распространяют свои произведения. Важнейшей отличительной чертой мировоззрения эпохи Возрождения оказывается его ориентация на искусство: если Средневековье можно назвать эпохой религиозной, то Возрождение – эпохой художественно-эстетической. И если в центре внимания античности была природно-космическая жизнь, в Средние века – Бог и связанная с ним идея спасения, то в эпоху Возрождения в центре внимания оказывается человек. Поэтому философское мышление этого периода можно охарактеризовать как антропоцентрическое. Антропоцентризм (от греч. – «человек» и лат. – «центр») – это воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий.

Выдающиеся люди этого периода – цельные, универсальные, масштабные натуры. Они ставили перед собой грандиозные задачи – опираясь на опыт, объяснить жизнь природы, общества и человека. Яркой фигурой самой ранней стадии итальянского гуманизма является Франческа Петрарка (XIV век) – поэт, неутомимый собиратель и исследователь древних рукописей. В своей поэзии он живописал восторженные гимны земной любви. Леонардо да Винчи (XV век) был не только великим художником, но и великим мыслителем, математиком, механиком и инженером. Альбрехт Дюрер (XV век.) был художником, гравёром, скульптором, архитектором, инженером и мыслителем. Николо Макиавелли (XV век.) – тончайший дипломат, государственный деятель, историк, писатель, поэт, социолог, политический мыслитель классического уровня – возвысил роль политической реальности, человеческой активности вообще, в частности политических страстей, интересов, утверждая, что от политических способностей и доблести зависят судьбы государств и народов: политика есть нечто основополагающее в жизни общества. Эпоху Возрождения осветили ярким светом разума два таких великих гения, как Николай Коперник и Галилео Галилей, с которых начинается принципиально новый период развития научного знания.

Философия эпохи Возрождения имеет свои особенности: 1) внимание философов этой эпохи направлено по преимуществу на человека; мыслителей интересуют уже не столько заоблачные религиозные дали, сколько сам человек, его природа, его самостоятельность, наконец, его красота; 2) возникает понимание человека как творческой личности, возникла идея понимание творчества как первостепенного достоинства человека; если в Средние века считалось, что творчество является прерогативой Бога, то теперь же считают по-другому – человек могущественен подобно Богу; человек в состоянии и должен реализовывать себя и в искусстве, и в политике, и в технике; 3) большое значение в эту эпоху приобрела такая отрасль философии как эстетика (учение о красоте, о прекрасном); прекрасными были объявлены и природа, и тело человека, вследствие чего произошёл расцвет живописи, в которой возникло множество восхитительных картин с изображением красивого обнажённого человеческого тела; тогда как в Средние века была широко распространена этика (учение о морали), а к телесным потребностям человека относились подозрительно: ведь если в церкви петь слишком красиво и приходить туда в нарядной одежде, то внимание от Бога будет отвлечено.

Гуманизм эпохи Возрождения – одно из значимых направлений философии данного периода. Гуманизм (от лат. – «человечный») – это воззрение, основывающееся на самоценности человека как личности, его праве на свободу, счастье, благополучие. Гуманизм имел длительную предысторию в античности и в средневековье, но как самостоятельное направление он сформировался впервые именно в эпоху Возрождения. Гуманизм начинается тогда, когда человек начинает рассуждать о самом себе, о своей роли в мире, о смысле и цели своей жизни. Совсем не случайно великие гуманисты были по большей части людьми государственными, активными, чьё свободное творчество в общественной жизни было востребовано их временем. Представители данного направления: Ф.Петрарка, М.Монтень, П.Мирандола.

Мишель Монтень – выдающийся французский мыслитель-гуманист XVI века, автор знаменитого произведения «Опыты», где мастерски тонко, с помощью психологического анализа исследует человеческую душу и её свойства. В книге Монтень доказывает, что человеческое мышление необходимо постоянно совершенствовать на основе объективного познания естественных закономерностей природы, которым в определенной степени подчинены жизнь и деятельность людей. Его скептицизм являет собой символ неуспокоенности ума, постоянных творческих исканий. Монтень провозглашал идею «естественного равенства людей», в которой идеализировал «естественное состояние» человечества, считая, что счастливая жизнь и исключительно высокие нравственные устои обусловлены отсутствием сословного и имущественного неравенства (как это было в первобытном обществе). Но все эти преимущества утрачены с развитием цивилизации. Эти идеи в дальнейшем нашли свое яркое выражение в воззрениях Ж.-Ж. Руссо.

Пико делла Мирандола – итальянский мыслитель-гуманист XV века. Развивал идею возвышения человека в силу его причастности всему земному и небесному. Наличие у человека свободы выбора делает его космически не закрепленным, утверждая его творческую способность самоопределения. Пико делла Мирандола исходил из идеи Платона о «срединном» положении человека между миром земным (материальным) и божественным. Человек, созданный Богом, обладая свободой воли, может стать своим собственным скульптором: человек сам творит свою судьбу. Мирандола в своей «Речи о достоинстве человека» с пафосом писал: «Ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным создан ты, человек! Ибо ты сам должен, согласно твоей воле и твоей чести, быть своим собственным художником и зодчим и создать себя из свойственного тебе материала. Ты свободен спуститься на самую низкую ступень животности. Но ты можешь и подняться к высшим сферам божественного. Ты можешь быть тем, чем хочешь». Он утверждал, что человек есть соединительная связь всей природы и как бы эссенция, составленная из всех её соков, то есть – кто познает себя, познает в себе всю природу, весь мир. В античности человек был природным существом в том смысле, что его границы были определены природой и от него зависело только то, последует ли он природе или же отклонится от неё. Отсюда и интеллектуалистский, рационалистический характер древнегреческой этики. Знание, по мнению Сократа, необходимо для нравственного действия; человек должен познать, в чём состоит добро, а познав это, он обязательно последует доброму. Образно говоря, античный человек признает природу своей владычицей, а не себя – владыкой природы. У Мирандолы мы слышим отзвуки учения о человеке, которому Бог дал свободную волю и который сам должен определить своё место в мире. Человек здесь – не просто природное существо, он творец самого себя и этим отличается от прочих природных существ. Он господин над всей природой.

Онтология эпохи Возрождения. Множество достижений эпохи Возрождения было связано с областями биологии и химии. Велась огромная работа по описанию многообразия животного и растительного мира. Развивались морфология и анатомия, расширявшая сведения о внутреннем строении различных организмов. Большое внимание стали уделять человеку и способам исцеления его от недугов. Не перечислить всех имён известных и великих натуралистов и медиков эпохи Ренессанса, среди них – погибший при кораблекрушении первый анатом Андреас Везалий; создатель микроскопической анатомии (первооткрыватель капилляров) врач Марчелло Мальпиги; размышлявший о природе света и тяготения и открывший клеточное строение живых тканей Роберт Гук; врач и ботаник-систематик Андреа Цезальпини; Антони ван Левенгук, нидерландский натуралист (изобрел микроскоп); Леонардо да Винчи – гениальный учёный-энциклопедист, достигший больших познаний в области геологии, ботаники, анатомии, механики, оптики.

Николай Кузанский – уникальный философ XV века. Он был одновременно и служителем церкви (являлся кардиналом при папе Римском Пие II), философом и крупным учёным, особенно в области математики, астрономии и географии. Кузанский утверждал идею о единстве Бога и о проявлении его в природе. Он оказал большое влияние на Д.Бруно, которому особенно импонировало учение о бесконечности мира и гелиоцентрическое мировоззрение. В этом Кузанский был прямым предшественником Н.Коперника. Он буквально произвел революцию в астрономии, разрушив космологическую систему Платона, Аристотеля и Птолемея, утвердив систему гелиоцентризма. Кузанский развил идеи взаимосвязи всех природных явлений, идеи диалектического совпадения противоположностей, учение о бесконечности Вселенной и о человеке как микрокосмосе. Он утверждал мощь человеческого познания; человек через творческую деятельность своего ума («человек есть его ум») как бы уподоблялся Богу. Мысли Кузанского о совпадении (единстве) всех противоположностей в Боге по своему содержанию и форме диалектичны. Также диалектична и его идея о соотношении части и целого – что-то отдельное свидетельствует о предсуществовании чего-то целого. Можно сказать, что проблема противоречий была основной в его творчестве. Важной идеей Кузанского является пантеизм (с греч. – «всё является Богом») – религиозное и философское учение отождествляющее Бога и мир. В пантеизме находит выражение концепция, что Бог лучше всего понимается в сближении со всей природой. Пантеисты не верят в личностного, антропоморфного Бога или Бога-Творца. Пантеизм отвергает антропоцентризм, признавая фундаментальное единство всего живого и необходимость почтительного отношения к природе. У Платона и неоплатоников, как мы знаем, единое характеризуется через противоположность «иному», не-единому. Эта характеристика восходит к пифагорейцам и элеатам, противопоставлявшим единое многому, предел – беспредельному. Кузанский, разделяющий принципы христианского монизма, отвергает античный дуализм и заявляет, что «единому ничто не противоположно». А отсюда он делает характерный вывод: «Единое есть всё» – формула, звучащая пантеистически и прямо предваряющая пантеизм Д.Бруно. Эта формула неприемлема для христианского теизма, принципиально отличающего творение (всё) от Творца (единого); но, что не менее важно, она отличается и от концепции неоплатоников, которые никогда не отождествляли единое со «всем». Вот тут и появляется новый, возрожденческий подход к проблемам онтологии. Из утверждения, что единое не имеет противоположности, Кузанский делает вывод, что единое тождественно беспредельному, бесконечному. Бесконечное – это то, больше чего ничего не может быть. Поэтому оно характеризуется как «максимум», единое же – как «минимум». Кузанский, таким образом, открыл принцип совпадения противоположностей (coincidentia oppositorum) – максимума и минимума. Чтобы сделать более наглядным этот принцип, он обращается к математике, указывая, что при увеличении радиуса круга до бесконечности окружность превращается в бесконечную прямую. У такого максимального круга диаметр становится тождественным окружности, более того – с окружностью совпадает не только диаметр, но и центр, а тем самым точка (минимум) и бесконечная прямая (максимум) представляют собой одно и то же.

Джордано Бруно – итальянский учёный и мыслитель XVI века. Будучи католическим монахом, он высказал ряд догадок, опередивших его эпоху и обоснованных лишь последующими астрономическими открытиями: о том, что звёзды – это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу. За эти свои научные взгляды он преследовался как еретик, был судим церковным судом и сожжён на костре Святой Инквизицией. Инквизиция (от лат. – «розыск», «расследование») – карательный орган церкви, который в Средние века и в эпоху Возрождения преследовал и уничтожал еретиков – людей инакомыслящих, т.е. сомневающихся в абсолютной истине религиозных догматов. Уже будучи преследуемым, Бруно так сформулировал свой принцип: «Меня мало интересует то обстоятельство, что мои идеи могут противоречить взгляду многих лиц, раз они согласуются с разумом и опытом». В ответ на приговор о сожжении Бруно заявил судьям: «Сжечь – не значит опровергнуть!». Его воззрения характеризуются как пантеизм – Бога он отождествлял с мировым целым. В этом мировом целом мировая душа и мировой божественный разум совпадают. Бруно усматривал цель философии в познании не сверхприродного Бога, а природы, являющейся «Богом в вещах». Отождествляя космос с бесконечным божеством, Бруно получает и бесконечный космос. Снимая, далее, границу между Творцом и творением, он разрушает и традиционную противоположность формы – как начала неделимого, а потому активного и творческого, с одной стороны, и материи как начала беспредельного, а потому пассивного – с другой. Бруно, таким образом, не только передает самой природе то, что в Средние века приписывалось Богу, а именно активный, творческий импульс. Он идет значительно дальше, отнимая у формы и передавая материи то начало жизни и движения, которое со времен Платона и Аристотеля считалось присущим именно форме. Природа, согласно Бруно, есть «Бог в вещах». Разделяя космологическую теорию Н.Коперника, оказавшую на него огромное влияние, Бруно развивал идеи о бесконечности природы и бесконечном множестве миров Вселенной (ересь, с точки зрения церкви; причина преследования учёного инквизицией). Он рассматривал диалектические идеи о внутреннем родстве и совпадении противоположностей. В бесконечности, согласно Бруно, отождествляясь, сливаются прямая и окружность, центр и периферия, форма и материя. Основной единицей мира является монада, в деятельности которой оказываются слитыми телесное и духовное, объект и субъект. Высшую субстанцию составляет «монада монад», или Бог. Как целое она проявляется во всем единичном по принципу «всё во всём». Этические воззрения Бруно заключаются в утверждении «героического энтузиазма», безграничной любви к бесконечному.

Социальные теории эпохи Возрождения. Гуманистический антропоцентризм социальной философии Возрождения выразился в её трех главных идеях. Во-первых, мыслители Возрождения обратили внимание на то, что человеческая история является историей не абстрактных народов, а действий живых индивидов, борьбой страстей, характеров, воль конкретных личностей, играющих часто решающую роль. Реальные индивиды ставят перед собой определенные цели, стремятся их реализовать. Из таких действий в конечном итоге и складывается история. Во-вторых, они подчеркнули, что политическая борьба выступает как борьба новых сословий со старыми, консервативными, пытающимися сохранить старые устои, традиции, социальные институты. И, наконец, в-третьих, они убедительно доказали, что часто в основе всей социально-политической борьбы лежат интересы собственности. За борьбой страстей и характеров скрываются имущественные отношения, а отнюдь не одни романтические порывы, как представляется при поверхностном наблюдении. Люди эпохи Возрождения постепенно освобождались от средневековой цеховой и корпоративной привязанности, принадлежности. В них пробуждается самосознание автономной и суверенной личности. Оно обозначало активную деятельность, трезвый ум, целенаправленную волю, стремление к достижению целей.

Никколо Макиавелли является самым выдающимся социальным философом Возрождения. Справедливости ради надо отметить, что с именем Макиавелли связывают такое негативное политическое явление, как «макиавеллизм» – необходимость правителю руководствоваться в политике принципом «цель оправдывает средства», который предполагает несовместимость политики и морали, то есть ради достижения политических целей можно использовать любые, самые низкие средства: обман, подкуп, лесть, предательство. Наиболее полное представление о социальной философии Макиавелли дают две его работы: «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» и «Государь». Для Макиавелли государство является самостоятельным и суверенным органом, возвышающимся над интересами как народа, так и высших сословий, церкви. Государство имеет свою собственную реальность, оно совершенно свободно от чьих-либо интересов или каких-то договорных установлений. У него есть свой собственный интерес, который государство стремится реализовать. Интерес этот заключается в увековечивании государства как такового: в сохранении государством своей независимости, могущества. Таким образом, государство у Макиавелли не отождествляется ни с волей и разумом государя, ни с коллективной волей народа. Социально-политическая концепция Макиавелли базировалась на его представлениях о человеческой природе. И в этом мы видим универсальность мышления Макиавелли, роднящую его с выдающимися мыслителями-гуманистами Возрождения. Макиавелли вслед за другими гуманистами Ренессанса подчеркивает, что человеческая личность не состоит из одних добродетелей, что «в силу своей природы человек не может ни иметь одни добродетели, ни неуклонно им следовать». Человеческой природе свойственны самые разные свойства и качества. Из этого следует вывод: «Какие из них являются определяющими, такие и следует принять во внимание в первую очередь. Макиавелли эти качества обнаруживает в имущественных отношениях людей; «люди скорей простят смерть отца, чем потерю имущества», – предостерегает Макиавелли. Для спасения общества от вечной борьбы эгоистических индивидов, преследующих свои корыстные интересы, требуется государственная организация общества, способная подняться над сословными, религиозными и корпоративными интересами индивидов, с целью их примирения и объединения. В этом и состоит собственный интерес государства.

Томас Мор является ещё одним видным социальным философом эпохи Возрождения. Главное его произведение – «Утопия» (от греч. – «место, которого нет») дало название теориям, которые практически не реализуемы и невозможны в действительности. Мор на материале реальной жизни Англии второй половины XVI века убедился, что ужесточение наказаний не приводит к порядку, покою и процветанию нации: сохраняется воровство, бродяжничество, преступность. Выход, по мнению Мора, в коренном изменении общественного устройства. Картина общественного устройства, нарисованная Мором, может быть охарактеризована как общество казарменного коммунизма (или коммунизма бедных). Равенство, которое царит в этом обществе – это равенство в самой грубой и уравнительной форме. Казарменность жизни заметна во всём, начиная с организации быта и кончая государственным управлением. В этом обществе существует даже рабство, но рабами становятся только преступники. Чтобы уничтожить неравенство имущественное и классово-сословное, Мор предлагает устранить частную собственность. Для этого надо ввести: институт уравнительного распределения и потребления, равных размеров собственность, равный доступ к духовным богатствам. Другая важная идея «Утопии» – идея обязательности труда для всех, при этом труд носит преимущественно сельскохозяйственный и ремесленный характер. Что касается умственного труда, то им занимается небольшая часть населения, исключительно одаренные и талантливые люди. Но и они лишены каких-либо привилегий: доступ к умственному труду открыт для всех, кто проявит к нему интерес и разовьет в себе соответствующие способности. Мор считает, что частнособственнические интересы искажают подлинно человеческую природу, именно в частной собственности коренятся все пороки общества.

Эпоха Просвещения – одна из ключевых эпох в истории европейской культуры XVII-XVIII веков, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие. Особенно влиятельными были французские просветители, ставшие «властителями дум». Представители: Ш.Мотескье, Ф.Волтер, Ж.-Ж.Руссо, П.Гольбах, К.Гельвеций, Ж.Ламетри, Д.Дидро. В основе философии Просвещения лежала критика существовавших в то время традиционных институтов, обычаев и морали. В эпоху Просвещения происходил отказ от религиозного миропонимания и обращение к разуму как к единственному критерию познания человека и общества. Впервые в истории был поставлен вопрос о практическом использовании достижений науки в интересах общественного развития. Учёные нового типа стремились распространять знание, популяризировать его. Знание не должно быть больше исключительным владением привилегированных слоёв. Именно в эпоху Просвещения оформляется космополитизм (от греч. – «человек мира») – идея мирового гражданства, ставящая интересы всего человечества в целом выше интересов отдельной нации или государства, и рассматривающая человека как свободного индивида в рамках Земли; наднациональное и нерелигиозное братство людей, основанное на свободном выборе каждого. Многих учёных в это время больше не стесняли конфессиональные или национальные рамки – они ощущали свою непосредственную принадлежность к высшей общности, объединенной знаниями. Характерна эволюция просветительского миропонимания, выразившаяся в отношении к человеку. В полемике с христианским догматом об изначальной греховности человеческой природы, согласно которому именно человек есть источник зла в мире, французские материалисты утверждали, что человек по своей природе добр. Поскольку нет ничего дурного в стремлении человека к самосохранению, полагали они, то нельзя осуждать и все те чувственные склонности, которые суть выражения этого стремления: любить удовольствие и избегать страдания – такова природная сущность человека, а все природное по определению – хорошо.

Школа Французского механистического материализма XVII-XVIII веков. представляет собой высший этап в развитии материалистической мысли того времени. Представители данной школы считали, что мир возник материальным путём и развивается по законам механики (притяжения и отталкивания). Эта школа материализма возникла на почве зарождающегося капитализма и связанного с ним роста производства, техники, науки, а также – с бурно прогрессировавшими тогда механикой и математикой, что обусловило её механистический характер. В отличие от натурфилософов-материалистов эпохи Возрождения материалисты XVII века стали рассматривать элементы природы как неодушевлённые и бескачественные. Другой особенностью материализма этой школы является разделение природы на обособленные, не связанные друг с другом объекты исследования и отрицание их саморазвития (метафизика). Метафизика – это противоположный диалектике философский метод, исходящий из простого количественного понимания развития и отрицающий саморазвитие материи и всеобщую связь явлений мира.

Жюльен Ламетри распространил механический принципи на область психических явлений. Он твердо заявляет, что человек – это сложная, вертикально ползущая к просвещению машина, «живое олицетворение беспрерывного движения». Движущим началом животной и человеческой машины является душа, понимаемая как способность к чувствованию. А единственной причиной всех наших представлений являются впечатления от внешних тел. Из них вырастают восприятия, суждения, все интеллектуальные способности, представляющие собой «модификации своеобразного мозгового экрана, на котором, как от волшебного фонаря, отражаются запечатлевшиеся в глазу предметы». Несмотря на механистический подход в объяснении психики животных и человека, антропоморфические ошибки, Ламетри сыграл видную роль в утверждении материалистического, естественнонаучного взгляда на природу психических явлений, а стало быть, и в определении научного метода грядущей экспериментальной психологии.

Поль Гольбах заявлял, что человек является совершеннейшей частью природы. Что же касается духовного начала в человеке, то Гольбахом оно полагается как то же самое физическое, но «рассматриваемое только под известным углом зрения». Благодаря высокой телесной организации человек наделен способностью чувствовать, мыслить и действовать. Первой способностью человека являются ощущения. Все прочие вытекают из них. Ощущать – это значит испытывать воздействия внешних предметов на органы чувств. Всякое воздействие внешнего агента сопровождается изменениями, происходящими в органах чувств. Эти изменения в виде сотрясений передаются через нервы в мозг. Гольбах подчеркивает определенную роль потребностей в жизни человека. Потребности выступают движущим фактором наших страстей, воли, телесных и умственных действий. Положение Гольбаха о потребностях как основном источнике активности человека имеет огромное значение. Гольбах в учении о потребностях утверждал, что одних внешних причин достаточно для объяснения активности человека и его сознания (познавательной, эмоциональной и волевой деятельности). Он полностью отвергал традиционное представление идеализма о спонтанной активности сознания.

Клод Гельвеций указывал, что душа человека – это не только ум, она – нечто большее, чем ум, ибо, кроме ума, есть способность к ощущению. Ум формируется главным образом при жизни; при жизни его можно и потерять. Но душа как способность к ощущению остается. Она рождается и умирает вместе с рождением и смертью организма. Поэтому одно только мышление не может выражать сущность души. Сфера психического не ограничивается областью мышления и сознания, поскольку за его пределами имеется большой ряд слабых ощущений, которые «не приковывая к себе внимания, не могут вызвать в нас ни сознания, ни воспоминания», но за которыми стоят физические причины. Человек у Гельвеция – не пассивное существо, а, наоборот, деятельное. Источником его активности являются страсти. Они оживляют духовный мир человека и приводят его в движение. Страсти подразделяются на два рода, одни из которых даны от природы, другие приобретаются при жизни.

 

Вопросы и задания для самопроверки:

1. Чем эпоха Возрождения по своей сути отличается от эпохи Средних веков? Что такое «процесс секуляризации»?

2. По каким причинам философское мировоззрение эпохи Возрождения характеризуется как «антропоцентрическое»?

3. Каким образом мыслители эпохи Возрождения отличаются от мыслителей эпохи Средних веков?

4. Охарактеризуйте основные особенности эпохи Возрождения. В чём их принципиальное отличие от особенностей эпохи Средних веков?

5. Почему философию эпохи Возрождения можно считать «гуманистическим переворотом» в философии?

6. Охарактеризуйте философию М.Монтеня. В чём заключается его идея «естественного равенства людей»?

7. Покажите – каким образом П.Мирандола в своей философии возвысил человека. Чем его понимание человека отличается от взглядов античного мыслителя Сократа?

8. Какие научные достижения стали основанием онтологии эпохи Возрождения?

9. В чём особенность философии Н.Кузанского? Что такое «пантеизм»?

10. Что совершенно новое внёс в онтологию Н.Кузанский и в чём заключается «принцип совпадения противоположностей»?

11. Охарактеризуйте взгляды Д.Бруно. Какие признаки пантеизма присутствуют в его учении?

12. Чем отличается понимание природы Д.Бруно от античных мыслителей?

13. Почему теория управления государством Н.Макиавелли сегодня часто упоминается в негативном смысле? Какой образ сильного правителя создал мыслитель?

14. Какой совершенно новый принцип устройства общества предложен Т.Мором? Можно ли, по вашему мнению, построить такое общество в реальности?

15. Чем характеризуется философия эпохи Просвещения? Что такое «космополитизм» и как данная идея повлияла на развитие науки?

16. Какие черты французского материализма свидетельствуют о его метафизическом характере?

 

Подготовка по фрагменту из произведения Н. Макиавелли

«Государь»

Биографическая справка.

Никколо Макиавелли (1469-1527) – итальянский мыслитель, философ, писатель, политический деятель, автор военно-теоретических трудов. Выступал сторонником сильной государственной власти, для укрепления которой допускал применение любых средств, что выразил в прославленном труде «Государь». Макиавелли был свидетелем эффективных градоустроительных методов Чезаре Борджиа, чрезвычайно способного военачальника и государственного деятеля, целью которого в то время было расширение его владений в центральной Италии. Главными его орудиями были смелость, благоразумие, уверенность в своих силах, твёрдость, а подчас и жестокость. Историки полагают, что именно месяцы, проведенные в обществе Борджиа, послужили толчком к зарождению у Макиавелли идеи «мастерства управления государством, независимого от моральных устоев», которые впоследствии отразились в трактате «Государь».

 

Фрагмент из произведения.

ГЛАВА XIV КАК ГОСУДАРЬ ДОЛЖЕН ПОСТУПАТЬ КАСАТЕЛЬНО ВОЕННОГО ДЕЛА

Таким образом, государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого. Военное искусство наделено такой силой, что позволяет не только удержать власть тому, кто рожден государем, но и достичь власти тому, кто родился простым смертным. И наоборот, когда государи помышляли больше об удовольствиях, чем о военных упражнениях, они теряли и ту власть, что имели. Небрежение этим искусством является главной причиной утраты власти, как владение им является главной причиной обретения власти. Франческо Сфорца, умея воевать, из частного лица стал Миланским герцогом, дети его, уклоняясь от тягот войны, из герцогов стали частными лицами. Тот, кто не владеет военным ремеслом, навлекает на себя много бед, и в частности презрение окружающих, а этого надо всемерно остерегаться, как о том будет сказано ниже. Ибо вооруженный несопоставим с безоружным и никогда вооруженный не подчинится безоружному по доброй воле, а безоружный никогда не почувствует себя в безопасности среди вооруженных слуг. Как могут двое поладить, если один подозревает другого, а тот в свою очередь его презирает. Так и государь, не сведущий в военном деле, терпит много бед, и одна из них та, что он не пользуется уважением войска и в свою очередь не может на него положиться. Поэтому государь должен даже в мыслях не оставлять военных упражнений и в мирное время предаваться им еще больше, чем в военное. Заключаются же они, во-первых, в делах, во-вторых – в размышлениях. Что касается дел, то государю следует не только следить за порядком и учениями в войске, но и самому почаще выезжать на охоту, чтобы закалить тело и одновременно изучить местность, а именно: где и какие есть возвышенности, куда выходят долины, насколько простираются равнины, каковы особенности рек и болот. Такое изучение вдвойне полезно. Прежде всего, благодаря ему лучше узнаешь собственную страну и можешь вернее определить способы ее защиты; кроме того, зная в подробностях устройство одной местности, легко понимаешь особенности другой, попадая туда впервые, ибо склоны, долины, равнины, болота и реки, предположим, в Тоскане имеют определенное сходство с тем, что мы видим в других краях, отчего тот, кто изучил одну местность, быстро осваивается и во всех прочих. Если государь не выработал в себе этих навыков, то он лишен первого качества военачальника, ибо именно они позволяют сохранять преимущество, определяя местоположение неприятеля, располагаясь лагерем, идя на сближение с противником, вступая в бой и осаждая крепости. Филопемену, главе ахейского союза, античные авторы расточают множество похвал, и в частности за то, что он и в мирное время ни о чем не помышлял, кроме военного дела. Когда он прогуливался с друзьями за городом, то часто останавливался и спрашивал: если неприятель займет тот холм, а наше войско будет стоять здесь, на чьей стороне будет преимущество? как наступать в этих условиях, сохраняя боевые порядки? как отступать, если нас вынудят к отступлению? как преследовать противника, если тот обратился в бегство? И так, продвигаясь вперед, предлагал все новые и новые обстоятельства из тех, какие случаются на войне; и после того, как выслушивал мнение друзей, высказывал свое и приводил доводы в его пользу, так постоянными размышлениями он добился того, что во время войны никакая случайность не могла бы застигнуть его врасплох. Что же до умственных упражнений, то государь должен читать исторические труды, при этом особо изучать действия выдающихся полководцев, разбирать, какими способами они вели войну, что определяло их победы и что – поражения, с тем чтобы одерживать первые и избегать последних. Самое же главное – уподобившись многим великим людям прошлого, принять за образец кого-либо из прославленных и чтимых людей древности и постоянно держать в памяти его подвиги и деяния. Так, по рассказам, Александр Великий подражал Ахиллу, Цезарь – Александру, Сципион – Киру. Всякий, кто прочтет жизнеописание Кира, составленное Ксенофонтом, согласится, что, уподобляясь Киру, Сципион весьма способствовал своей славе и что в целомудрии, обходительности, человечности и щедрости Сципион следовал Киру, как тот описан нам Ксенофонтом. Мудрый государь должен соблюдать все описанные правила, никогда не предаваться в мирное время праздности, ибо все его труды окупятся, когда настанут тяжелые времена, и тогда, если судьба захочет его сокрушить, он сумеет выстоять под ее напором.

ГЛАВА XV О ТОМ, ЗА ЧТО ЛЮДЕЙ, В ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРЕЙ, ВОСХВАЛЯЮТ ИЛИ ПОРИЦАЮТ

Теперь остается рассмотреть, как государь должен вести себя по отношению к подданным и союзникам. Зн