Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Технология оценка организационной эффективности.⇐ ПредыдущаяСтр 32 из 32
В системе оценивания эффективности организации необходимо выделить такие элементы, как: Субъектами оценки эффективности органов и должностных лиц регионального уровня исполнительной власти могут быть: - население региона (граждане, общественные объединения, органы МСУ); - органы государственной власти федерального уровня; - органы законодательной власти региона; - физические и юридические лица; - сами региональные управляющие (руководители и специалисты административных структур).
- объект оценивания (им может стать вся организационная система или отдельный ее элемент, например: проект, программа, правовой акт, сфера деятельности – ее процесс, результат или последствия);
Оценка эффективности – это непрерывный, тотальный процесс вынесения суждения о деятельности организации, ее структурных подразделений и каждого сотрудника, имеющий своим содержанием: 1) выбор системы показателей эффективности; 2) разработку стандартов (нормативов и процедур) эффективности; 3) измерение показателей эффективности; 4) сопоставление фактического состояния эффективности с требованиями этих стандартов; 5) вынесение суждения о ценности для принятия последующего решения. Технология оценки эффективности являются разновидностью социально-политических технологий. По своему содержанию социально-политические технологии отличаются наличием алгоритмизированных, стандартизированных средств и процедурных приемов формирования и реализации социальных программ, социотехнических проектов, решения конкретных задач. Они являются своеобразным связующим звеном между теорией и методологией, с одной стороны, и практикой управления – с другой.
Схема 14.1. Структура технологии оценки эффективности
Проведение оценки эффективности деятельности организации предполагает наличие: - условий для проведения подобной работы; - заданного алгоритма действий (последовательности шагов по пути достижения конкретного результата, например, планирование и организацию сбора информации, обработку результатов оценочных исследований); - стандарта деятельности (предписанных процедур действий, осуществляемых на базе достигнутого опыта);
Оценка эффективности коммерческих организаций и административных органов, как уже отмечалось, имеет свою специфику.
При оценке эффективности в качестве инструментария используютсякритерии и показатели эффективности. Критерии эффективности - признаки, грани, стороны проявления управленческой деятельности, посредством анализа которых можно определить уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества. Так, при оценке эффективности деятельности регионального правительства могут быть использованы критерии общей, специальной и конкретной социальной эффективности государственного управления [102]. Критерии общей социальной эффективности (например, уровень производительности труда; уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу населения; упорядоченность, безопасность общественных отношений) Критерии специальной социальной эффективности характеризуют качество (уровень) всей совокупности (системы) органов государственной власти и местного самоуправления. В качестве таких критериев выделяются: - целевая обоснованность функционирования системы управления. Т.е. степень соответствия управляющих воздействий целям (не декларируемым, а практически реализуемым), объективно исходящим из положения и роли в обществе органов власти; соответствие организационной, нормативной и другой деятельности органов власти своей целевой направленности; - жесткие нормативы затрат времени на выработку решений и прохождение любой управленческой информации; - стиль функционирования органов представительной и исполнительной власти; стиль и реальная практика управленческого поведения должностных лиц; - организационная структура органов власти (ее сложность, упорядоченность); - общие (совокупные) – экономические, социальные, технические, кадровые и другие - издержки на содержание и обеспечение функционирования органов государственного и муниципального управления. Критерии конкретной социальной эффективности деятельности органов власти относятся к отдельным операциям и процедурам, элементам и процедурам управленческой деятельности. Ими являются: - степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц положениям, инструкциям, нормативным параметрам госслужбы; - законность решений и действий ОИВ - реальность управляющих воздействий, положительно влияющих на жизнь людей; - связь содержания управленческих актов (решений, действий) с запросами и нуждами людей, с их благополучием и развитием; - многообразие взаимосвязей управленческих органов и должностных лиц с гражданами, их объединениями и коллективами, различными слоями населения; - мера обеспечения престижа органа власти, соответствие его решений и действий общественно-политическому и гражданскому статусу; - правдивость и целесообразность управленческой информации, предоставляемой органами власти гражданам; - степень нравственного, морально-идеологического влияния органов власти на местное сообщество.
Определенные группы критериев позволяет выявить учет фактора времени[103] (см. табл.)
Показатель эффективности – это определенная мера, позволяющая сравнить: - фактическую деятельность организации/сотрудников с желательной или требуемой; - деятельность данной организации в различные временные периоды; - деятельность различных организаций по сравнению друг с другом. Для того чтобы совершенствование политико-административного управления носило постоянный (а не вынужденный), перспективный (а не запаздывающий), инновационный (а не мобилизационный) характер, необходимо повышение уровня его эффективности и качества. В постановлении Правительства РФ от 15.04.2009 г. «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» предлагается перечень показателей и методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти.
Оценка эффективности деятельности хозяйственных организаций сталкивается с отсутствием целостности в методологии исследования, с фрагментарностью имеющихся инструментов учета, анализа, мониторинга и их неадаптированности к современным российским условиям. Вместе с тем, наличие в хозяйственных организациях в большей степени, чем в административных, количественных аспектов деятельности позволяет использовать систему критериев и показателей, включающих индикаторы целевой, ресурсно-технологической и экономической эффективности. К типам показателей относят: показатели затрат, показатели выпуска, показатели конечных результатов деятельности. Критериями результативности деятельности организации выступают прямые (непосредственные) результаты деятельности и конечные социальные результаты. Индикаторами являются социальные (степень достижения поставленных целей), экономические (стоимость затрат на единицу продукции), социально-экономические (соотношение полученного социального эффекта и произведенных затрат), экономии и бережливости. «В соответствии с концептуальным подходом к общей оценке социально-экономической эффективности деятельности организаций результативной может быть признана деятельность, имеющая инновационный характер, являющаяся доходной (с точки зрения максимизации общественного благосостояния) и поддерживающая благоприятные условия труда персонала»[104]. Другими словами необходим оптимальный баланс между критериями эффективности в кратко- средне и долгосрочной перспективе.
[1] См.: Р.М. Фалмер. Организация как функция управления. М., 1992. [2] См.: Г. Минцберг. Структура в кулаке. СПб., 2001. [3] См.: Г.Р. Латфуллин, Н.В. Новичков. Политическая организация. СПб., 2007. [4] См., например: И. Пригожин, И. Стенгерс. Порядок из хаоса. М., 1986. [5] См.: А.И. Пригожин. Современная социология организации. М., 1995; Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 2009; В.Н. Парахина, Т.М. Федоренко. Теория организации. М., 2007. [6] См.: Р.А. Коренченко. Общая теория организации. М., 2003; Г.Р. Латфуллин, А.В. Райченко. Теория организации. СПб., 2007. [7] См.: Теория организаций и организационное проектирование. Пособие по неклассической методологии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. Познакомиться с отдельными фрагментами этого учебного пособия можно, обратившись к Хрестоматии по дисциплине «Теория организации». [8] И.В. Мостовая. Парадигмы социологического познания // Социально-гуманитарные знания.- 1999. № 4; Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. СПб., 2005; На пути к постнеклассическим концепциям управления / Под ред. Аршинова В.И., Лепского В.Е.. М., 2005.
[9] См.: Р. Дафт. Менеджмент. 2-е изд. 2001, с. 36-38; Н.Н. Слонов, Ю.А. Корсаков, Т.П. Фокина. Парадигмы менеджмента и объект административного управления // Городское управление. 2005. № 4. С. 29-42. [10] «Теория организации изучает принципы, законы* и закономерности для организации и управления компаниями, персоналом и другими ресурсами общественных образований», - Э.А. Смирнов. Теория организации. М., 2002, с. 37; «Теория организации – это наука об основных закономерностях, регламентирующих деятельность организаций, как реально существующих объектов окружающей нас действительности», – С.В. Рогожин, Т.В. Рогожина. Теория организации. М. 2002, с. 12. * Закон в данном случае понимается как объективная, необходимая, существенная, устойчивая, повторяющаяся связь явлений и событий. [11] Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 2002, с. 13-14. [12] Подробнее см.: Хрестоматия. Раздел I. [13] См. одну из первых работ по этой проблематике: К. Нордстрем, Й. Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. – СПб., 2000. [14] Мишин В.М. Исследование систем управления. М., 2008, с. 81-85. Подход – это совокупность основополагающих (то есть определяющих множество частных) приемов, способов и средств исследования чего-либо. [15] См.: Методические рекомендации по изучению дисциплины. Тема 1. [16] См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 20-21. [17] См.: Фокина Т.П. Теория организации. Саратов, 2003, с. 8-9; Хрестоматия, 1.3. [18] См.: Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 2009, с. 825 - 847. [19] См.: Хрестоматия, 2.1. [20] См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 69-71; Хрестоматия, 2.1. [21] Дж. Лафта. Теория организации. М., 2003, с. 36. Здесь же дана характеристика этим школам и подходам: с. 39-118. См., также: В.В. Щербина. Социальные теории организации. М., 2000.
[22] Г. Морган. Имиджи организации. М., 2005, с. 14. [23] См.: А.И. Пригожин. Методы развития организаций. М., 2003, с. 13-15; С.В. Рогожин, Т.В. Рогожина. Теория организации. М., 2002., с. 287-290. [24] С.: Г. Морган. Имиджи организации. М., 2005. [25] См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 37-44; Хрестоматия. 1.9. Модели совершенства (идеально - типические конструкты) организаций. [26] В.М. Мишин. Исследование систем управления. М., 2008, с. 106-112. [27] См.: А.И. Пригожин. Методы развития организации, с. 394-395 [28] Теория организаций и организационное проектирование, с. 178, 188-192; см. также: Хрестоматия, 2.2; 1.11; 2.6; 3,6. [29] См.: Хрестоматия, 1.9. [30] См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 50-52; С.Ю. Наумов, П.В. Журавлев, А.Ю. Шеховцев, А.В. Федорова. Риски в коммуникативном пространстве социума. Саратов, 2004, с. 100-102, 130-135. [31] См.: А.И. Пригожин. Методы развития организации, с. 23. [32] См.: Ст. Бир. Мозг фирмы. М., 2004; Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной системы фирмы Стаффорда Бира // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 3, с. 135-142.
[33] См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 41-47; Хрестоматия, 1.9. [34] См.: Мильнер Б.З. Теория организации. М., 2009, с. 210-217. [35] См.: Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева. 2-е изд. М., 2007. [36] См.: Хрестоматия, 2.1. К вопросу об определении понятия «социальная организация». [37] «Термин закон применяется к обобщенному утверждению, которое устанавливает связи (детерминированные или вероятностные) в пределах ограниченного набора утверждений», некоторые из которых не выполняются. Р.Акофф. Акофф о менеджменте. СПб., 2002, с. 382. [38] См.: А.А. Богданов. Тектология. Всеобщая организационная наука: В 2-х кн. М.: Экономика, 1989; А.А. Беляев, Э.М. Коротков. Системология организации. М., 2000, с. 62-72;
[39] См.: Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 2000, с. 144-151; Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации. М., 2006, с. 80-86; Щербина В.В. Социальные теории организации. М., 13, 85, 165-166; Пригожин А.И. Методы развития организаций. М., 2003, с. 7-9. [40] Законы композиции-пропорциональности, развития, информированности-упорядоченности будут рассмотрены в последующих лекциях. [41] См.: Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 2000; Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации. М., 2006, с. 161-163. [42] См.: А.А. Беляев, Э.М. Коротков. Указ. соч., с. 73-80; Дж. Лафта. Теория организации. М., 2003, с. 207-220; Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 2000, с. 245-298; Щербина В.В. Указ. соч., с. 147-152,170-171;Латфуллин Г.Р., Райченко А.В. Теория организации. М., 2003, с. 138. [43] См.: Э.А. Смирнов. Теория организации. М., 2002, с. 178-200; В.Н. Парахина, Т.М. Федоренко. Теория организации. М., 2007, с. 132-135. [44] См.: Теория организаций и организационное проектирование. Саратов, 1997, с. 72-76. [45] См. подробнее: Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Гл. 8. Типы организаций; В.Н Парахина., Т.М. Федоренко. Теория организации. М., 2007, с. 76-84; Э.А. Смирнов. Теория организации, с. 18-34. [46] См.: Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел. Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента. СПб.: Питер, 2000. [47] См.: В.А. Баринов. Организационное проектирование. М., 2005, с.187. [48] См.: И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. Реструктуризация предприятий и компаний. М., 2000. [49] См.: О.С. Виханский, А.И. Наумов. Менеджмент: М., 1998, с. 196-198. [50] См. подробнее: Хрестоматия, раздел II. [51] Р. Дафт. Теория организации. М., 2006, с. 178-185.
[52] О.С. Виханский, А.И. Наумов. Менеджмент: М., 1998, с. 251. [53] См.: Э.А. Смирнов. Теория организации. М., 2002. [54] В.Ф. Кравченко, Е.Ф. Кравченко, П.В. Забелин. Организационный инжиниринг. М., 1999, с. [55] См.: С. Вобленко. Кодификатор функций органов местного самоуправления: необходимость, структура, назначение // Городское управление, 2008, № 1, с. 29-36. [56] См.: М. Хаммер, Т. Чампи. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. СПб., 1997; М. Робсон, Ф. Уллах. Практическое руководство по инжинирингу бизнес-процессов. М., 1997. С.М. Ковалев, В.М. Ковалев. Технология структуризации и описания организации – шаг за шагом // Консультант директора, 2004. № 8. [57] С.Ю. Наумов, Л.Д. Русанова, П.А. Зубарев, С.Ю. Родионова.Инновационные технологии в управлении современной организацией.Саратов: ПАГС, 2008, с. 135. [58] См.: Н.Н. Слонов, Ю.А. Корсаков, Т.П. Фокина. Парадигмы менеджмента и объект административного управления // Городское управление. 2005. № 4. С. 29-42. [59] См.: Г. Минцберг, Л. Ван Хейден. Органиграммы: узнайте, как в действительности работает ваша компания / Организационное обучение. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007, с. 137-157. [60] Г. Морган. Имиджи организации. М.-СПб.: Вершина, 2006. См.: Хрестоматия [61] См.: Теория организаций и организационное проектирование. Саратов, 1997, с. 88-97; О.С. Виханский, А.И. Наумов. Менеджмент. М., 1998, с. 339-349; Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 1999, с. 104-123, 379-388; Г. Минцберг. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб., 2001; Управление организацией. М., 2000, с.111-131; Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько. Теория организации. СПб., 2006, с. 150-163; А.А. Огарков. Управление организацией. М., 2006, с. 255-291; Р. Дафт. Теория организации. М., 2006, с. 101-149; В.И. Малый, В.И. Попюк и др. Экономика и управление на предприятии. Саратов, 2008, с. 70-79; и др. [62] См.: А. Быкова. Организационные структуры управления. М., 2003, с. 14-22. [63] См.: Хрестоматия, 2.6; 2.7. [64] Р. Дафт. Теория организации, с. 585-589. [65] Р. Дафт. Теория организации, с. 592-602.
[66] Н. Слонов. Управленческое решение – выбор системы // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 3. С. 104-108. См.: Хрестоматия, 2.7. [67] Н.Н. Слонов, Ю.А. Корсаков. Исследование управленческого решения: модель структуры и методика проведения // Городское управление. 2009. № 3.С. 21- 28. Хрестоматия, 2.8. [68] См.: Р. Дафт. Теория организации, с. 534-550.
[69] См.: Б.З. Мильнер. Управление знаниями. Эволюция и революция в организации. М., 2003; Т.М. Коулопоулос, К. Фраппаоло. Управление знаниями. М.: Эксмо, 2008. [70] См.: Б.З. Мильнер. Теория организации, с. 186-187. [71] См.: Т.К. Кравченко, В.Ф. Пресняков. Инфокоммуникационные технологии управления предприятием. М., 2003. [72] Т.М. Коулопоулос, К. Фраппаоло. Управление знаниями. М.: Эксмо, 2008, с. 57-72. [73] См.: С.С. Фролов. Социология организаций. М., 2001, с. 250-264. [74] См.: С.С. Фролов. Указ. соч., с. 270-272. [75] Ю.В. Ирхин. Возможности и пределы «электронного правительства» (на примере Великобритании и России) // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 6, с. 16-32. [76] См.: Хрестоматия, 2.10. Организационная культура. [77] Э. Шейн. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002, 35-44. [78] См.: Хрестоматия, 1.6. Метафизические основания теории. [79] См.: Т.П.Фокина, С.Н. Спиридонова. Организационная культура. Саратов, ПАГС, 2006. [80] См.: Хрестоматия, 2.10. Организационный имидж. [81] Б.З. Мильнер называет их инновациями и предлагает не проводить разграничение между изменением и инновацией, что вряд ли корректно. См.: Теория организации. М., 2009, с. 678. [82] См.: Т.П. Галкина. Социология управления: от группы к команде. М., 2003, с. 94-124. [83] См.: А.А. Беляев, Э.М. Коротков. Системология организации. М., 2000, с. 75-76; Э.А. Смирнов. Теория организации. М., 2002, с. 121-132; Его же, Основы теории организации. М., 2000, с. 174-186; С.В. Рогожин, Т.В. Рогожина. Теория организации. М., 2002, с. 94-111. [84] «Родившись, организации начинают изменяться. Наиболее вероятным изменением является кончина, поскольку у новых организаций крайне высок уровень смертности», - Р.Холл. Организации: структуры, процессы, результаты. М., 2001, с. 306. [85] См.: Хрестоматия, 3.2. Организационные патологии: сущность и классификация. [86] Т.П. Фокина. Теория организации, с. 40. [87] См.: Ф. Янсен. Эпоха инноваций. М., 2002, с. 11- 21. [88] См.: Социс. 2008. № 9; Государственная служба. 2008. № 2; АиФ. 2006. № 50. [89] См.: С.Ю. Наумов, Л.Д. Русанова, П.А. Зубарев, С.Ю. Родионова. Инновационные технологии в управлении современной организацией. Саратов: ПАГС, 2008, с. 56-60. [90] См. характеристику модернизации как горизонта интерпретации в Хрестоматии. 1.6. Метафизические основания теории. [91] Следует отметить, что по оценке экспертов только 1/6 часть исследуемых компаний при проведении изменений выделяла отдельный бюджет, составляла план изменений, периодически отслеживала его выполнение, - Top-Manager. 2000. № 10. [92] См.: Huse E. Organizational development and change.- L., 1975. [93] Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 2009, с. 693-707. [94] См.: Хрестоматия. 3.4. [95] См.: Э.А. Смирнов. Основы теории организации. М., 2000, с.334-345; Он же: Теория организации. М., 2002, с. 231-234. [96] См.: Р.Х. Холл. Организации: структуры, процессы, результаты, с. 396-431. Имеются и другие варианты классификации моделей эффективности. См.: Р. Дафт. Теория организации, с. 77-87; Б.З. Мильнер. Указ. соч., с. 733-740. [97] См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 154. Адаптировано. [98] См.: Д.С. Синк. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М., 1989. [99] См.: Б.З. Мильнер. Теория организации, с. 319-323, 346-352. [100] См.: Хэл Дж. Рейни. Анализ и управление в государственных организациях. М.: ИНФРА-М, 2002 [101] Г.М. Иванов. «Оценка эффективности организационной деятельности». См.: Теория организаций и организационное проектирование, с. 153-167. [102] См.: Г.В. Атаманчук. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. [103] См.: Б.З. Мильнер. Теория организации. М., 2009, с. 736-739. [104] См.: Наумов С.Ю., Русанова Л.Д., Зубарев П.А., Родионова С.Ю. Инновационные технологии в управлении современной организацией. Саратов: ПАГС, 2008, с. 49 – 53.
|
|||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-05; просмотров: 2402; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.223.106.232 (0.112 с.) |