Институт конституционного контроля в ЗС.

(№ 10)

 

Представитель КПЗС Сиэнс во второй 1\2 18 века указывал на то что конституция представляет собой совокупность общеобязательных правил и предписаний, которые в силу того что они обладают высшей юридической силой должны быть защищены и гарантированны. Эти общеобязательные правила могут быть защищены только на основании особой судебной системы, которая должна заниматься защитой конституции. Законы могут быть не соблюдены государством либо они могут изначально противоречить конституции, нарушая тем самым её. Поэтому. Указывал он, необходимо обеспечить в государстве верховенство конституции. Это по его мнению, возможно только на основании конституционного контроля.

На основании идеи государствоведа Сиэнса, о том что конституция требует обязательной зашиты, с начала 19ого века в ЗС развивается новое направление в судопроизводстве – конституционное судопроизводство.

Впервые прецидент конституционного судопроизводства, Т.е производство о признании закона не конституционным в 1803 году. ВС США при рассмотрении спора относительно судебного режения о конституционности действий судьи прищёл к следующему выводу: как само решения суда так и действия судьи противоречат и конституции и основным принципам права. В соответствии с этип данное решения суда было отменено, было признанно неконституционным, поэтому с этого судебного прецедента и начинается этап развития института конституционного контроля в ЗС. При этом.

При этом в 19 веке в континентальное Европе институт конституционного судопроизводства большого развития не получает. Так в Англии признаётся принцип верховенства парламента и его актов в виду отсутствия единой письменной конституции в германии только в конце 19 века постепенно начиается становления института становления института конституцйионного судопроизводства. Во Франции также в 19 веке данный институт не получил развития в виду того что во Франции проводится несколько революция, что соправаждается отменой конституции.

В начале 20ого века в Европе происходит революция в конституционном судопроизводстве.

В это время в Европе сформировалас 2 школы:

1. Позитивная – источником обладающей высшей юридической силой является конституция. Её принятия предполагает обязательное соблюдение её норм и гарантии защиты со стороны государства. Это возможно, указывали представители этой шкролы. Тольк о с помощью принудительной силой государства.

Такой силой может стать специальный орган, который бы обладал 2 функциями:

a. Защита коснтитуции путём конституционного судопроизводства

b. Государственное принуждения к сободению конституции

2. Австрийская – (Кельзин и Меркель) с точки зрения этой школы юридическая сила норм определяется её соответствие вышестоящему закону, а среди норм высшей силой обладают только нормы конституции. Они выступают в качестве критерия законности. Из этого следует что необходимо публичное признание высшей силы норм конституции. Это предполагает согласие и добрую волю к исполнению конституции.
представители австрийской школы делали вывод о том что конституция это высший закон государства, но её исполнение не может быть обеспеченно только принудительной силой гос. Поэтому в гос. и обществе необходимы следующие элементы

a. Силы склонные к согласию на основе конституции

b. Уважение и признание конституции как закона безусловного авторитета.

 

После 2ой мировой войны в науке КПЗС (в Европе) развивается идея о защите человека и его права на достойное существование. Самый оптимальный механизм в реализации этой идеи виделся только правовой механизм государства который заключался бы в том что в конституции государства имеются новые правовые нормы, которые создают условия и механизм для защиты прав и свобод человека и гражданина. Поэтому представитель конституционного права Корд де Коста предложил что необходимо учредить в государстве конституционную юстицию с целью защиты прав человека и его достоинства.

 

В 1911 году в конституции Португалии была закреплена идея высказанная учёным Корд де Коста в соответствии с которой в рамках общей судебной власти должен быть орган судебной власти осуществляющий судебный конституционный контроль.

В 1920 году в конституции Австрии появляется норма в соответсвии с которой учреждается орган судебного конституционного контрля задачами этого органа являются следующие (по конституции Австрии):

1. Обеспечение верховенства коснтитуции

2. Обеспечения верховенства закона

3. Осуществления правосудия в системе организации гос. аласти. (предполагается в случае спора между государствами и его субъектами разрешать этот спор в органх конституционного судопроизводства.)

 

Таким образом в Австрии конституционный суд обладает усечёнными полномочиями, но в других странах Европы сложиласт другая систуация.

Так в Испании учреждается конституционный суд. Который призван осуществлять конституционное судопроизводство в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. В основе деятельности конституционного суда Испании находятся прежде все го личные права и свободы человека и гражданина, а также социальные и экономические права и свободы. А также предполагаются и политические права и свободы.

 

В это время во второй 1\2 20ого века в Европейских конституциях повсеместно закрепляется чсто специальный орган конмституционного судопроизводства занимают самостоятельное, особое место в системе органов судебной власи. При этои подчсёркивается что органы конституционного судопроизводства являются независомыми и самостоятельными. решения органов конституционного судопроизводства не могут носить политического характера.

 

Во избежание конституционной нестабильности очень важную роль играют органы конституционного судопроизводства.

В настоящее время в КПЗС очень активно используется термин конституционная юстиция – законоадательно установленная система принятия общеобязательных судебных решений по конституционно-правовым врпросам или по когнституционно-праовым спосрам.

Наряду с этим понятием выделяется понятие конституционна юрисдикция – это форма проверки на соответствие конституции актов и действий органов публичной власти. А также общественных объединений осуществляющие публичные функции или созданных органов для участия в осуществления судебной власти.