Вопрос 9 Становление системного подхода в науке.

Системный подход и системные исследования в науке становят­ся одним из основных методологических направлений в связи с пре­одолением кризиса научного познания на рубеже XIX-XX веков.

С методологической точки зрения, выдвижение новых системных принципов познания было связано с отказом от ряда мировоззренче­ских предпосылок, сознательно или бессознательно исповедовавших­ся предшествующей наукой. Основными из таких предпосылок были элементаризм и механицизм.

Первый исходил из постулата об онтологической данности последних наиболее простых и элементарных кирпичиков любого объ­екта. Это определяло не только особый тип мировоззрения, но и пре­допределяло направление научных исследований. Задача состояла в том, чтобы докопаться до этого простейшего, неразложимого далее элемента, объясняющего собой все остальное. Проблема исследова­ния сложных объектов выступала как проблема сведения сложного к простому, целого к части.

Споры о преимуществах того или иного подхода в том или ином отношении ведутся и по сегодняшний день. Это имеет свои причины:

1. При столкновении с неизвестным объектом наиболее простой и естественный путь его познания заключается в разложении этого объекта на составляющие его части и изучении каждой из них в от­дельности, чтобы затем перейти к синтезу.

2. Реализация элементаристского принципа позволяла находить единое основание у объектов самой разнообразной природы.

3. Элементаризм черпал и черпает свою силу в том, что ему со­ответствует элементарная логика мышления, основанная на схеме родо-видовых отношений.

Элементаристский подход до сих пор сохраняет методологическое значение в научном познании.

Во второй половине XIX века новые системные принципы познания начали проникать и в сферу естество­знания, например, учение Дарвина.

Другим важнейшим шагом на пути совершенствования принципов научного мировоззрения становится критика механицизма и расши­рение на этой основе представлений о причинной связи. Одним из ос­нований механистического мировоззрения являлся принцип однознач­ного детерминизма, т.е. убеждение в том, что в конечном счете любые процессы и явления могут быть объяснены посредством жестких кау­зальных связей, где каждая причина порождает единственное следст­вие.

В дальнейшем методологическом развитии ряда специальных дисциплин постепенно возникают и развиваются новые методологиче­ские средства и способы подхода, все более отдаляющие концепту­альные схемы современной науки от элементаризма, редукционизма и механицизма. Новые принципы подхода к действительности начинают применяться не только в отдельных специальных науках, но и для ре­шения комплексных проблем, все более настойчиво выдвигаемых пе­ред наукой и практикой в нашем веке. Попытки решения этих проблем

приводят к созданию концепций большой обобщающей силы, и в их фундаменте все более значительное место занимают системно­структурные идеи.

В фундаментальных научных дисциплинах развитие методологизма превращает методологию науки в самостоятельную область совре­менного научного знания. В специальных научных дисциплинах рефлек­сивный момент все более тесно переплетается с конструктивным: ана­лиз существующих и построение новых средств исследования непо­средственно соединяется с процессом освоения объекта исследования.

Вследствие этих трансформаций методологизм принимает фор­му движения в направлении создания конструктивной специально на­учной онтологии. Эти современные средства конструктивной онтоло­гии служат построению модели реальности, которая выступает не как цель, а лишь как средство исследовательского движения.

В качестве особого специфического продукта современных форм самосознания науки выступают нефилософские общенаучные концеп­ции и дисциплины, к которым относится и системный анализ. Их пред-

посылкой являются, во-первых, универсализация средств научного по­знания, все более заметная как на уровне концептуального базиса науки, так и на уровне ее формальных средств; во-вторых, уже отме­чавшийся выше переход от дисциплинарного к предметному способу постановки научных задач.

Схематически основные типы таких концепций и дисциплин по предметной отнесенности и функциям в научном познании предстают следующим образом:

Проблемно-содержательные теории. Они непосредственно относятся к реальности, трактуемой в универсальном, а не в узкоспеци­альном плане, и определенным образом теоретически воспроизводят эту реальность.

Примерами подобного рода теорий могут служить концепция ноосферы и теоретическая кибернети­ка. Их реальное воздействие на науку проходит по двум линиям: они дают предметное выражение новым типам исследовательской ориен­тации в различных областях знания и, во-вторых, их появление вызы­вает активный процесс возникновения новых предметов изучения и соответствующих научных дисциплин. Именно после появления теоре­тической кибернетики началось широкое изучение процессов управле­ния и возникновение и развитие целого комплекса управленческих дисциплин.

Разновидность общенаучных концепций и дисциплин образуют также так называемые методологические концепции. Примерами могут служить структурализм в языкознании и этнографии, разновид­ности структурно-функционального анализа в социологии, системный анализ при решении проблем управления и экономики. Подобную роль в современной науке играют также такие дисциплины, как теория ин­формации, теории игр и решений и др. Эти все дисциплины выступают либо как разделы современной прикладной математики, либо как от­носительно алгоритмизированные совокупности процедур исследова­ния, применимые к широкому кругу явлений, т.е. в виде техники иссле­дования определенных массовых совокупностей. Системный анализ сочетает оба этих момента.

На примере таких концепций хорошо видны трудности, с которы­ми сопряжена формализация научного знания. С одной стороны, со­временная логическая техника достаточно облегчила процесс по­строения самых разнообразных формальных систем. Научное знание широко оперирует крайне абстрактными понятиями и категориями, и это создает мощный стимул для многочисленных построений такого рода. Но, с другой стороны, формализация может быть оправдана лишь тогда, когда движение в формальной плоскости либо непосред­ственно способствует получению содержательного результата, либо вооружает исследователя аппаратом, который позволяет ускорить решение задачи. Поэтому формализация имеет смысл только тогда, когда она выступает средством, а не целью исследования, в против­ном случае она превращается в наукообразную видимость.

 

Вопрос 10 Место и роль системного подхода в теории системных исследований.

Системный подход - это не набор каких-либо руководств или ре­комендаций для управляющих, это способ мышления по отношению к организации и управлению. Сущность системного подхода - в исследовании социально-экономическими и политическими про­цессами, она формулировалась разными авторами. В развернутом виде она сформулирована В. Г. Афанасьевым, определявшим ряд взаимосвязанных аспектов, которые в совокупности и единстве раскрывают сущность системного подхода в управлении:

-системно-элементный, отвечающий на вопрос, из чего образована система;

- системно-структурный, раскрывающий внутреннюю организацию --системы, способ взаимодействия образующих ее компонентов;

-системно-функциональный, показывающий, какие функций вы­полняет система и образующие ее компоненты;

-системно-коммуникационный, раскрывающий взаимосвязь дан­ной системы с другими как по горизонтали, так и по вертикали;

-системно-интегративный, показывающий механизмы, факторы сохранения, совершенствования и развития системы;

-системно-исторический, отвечающий на вопрос, как, каким обра­зом возникла система, какие этапы в своем развитии проходила, каковы ее исторические перспективы.

Если предметом системного исследования является объект, пред­ставляющий собой систему, то системные характеристики такого объек­та выражаются в результатах исследования. Поэтому любое системное исследование должно фиксировать хотя бы некоторые характерные особенности системного объекта. К их числу следует отнести:

Целостность изучаемого объекта, из которой следует, во- первых, что система может быть понята как нечто целостное лишь в том случае, если она в качестве системы противостоит своему окру­жению - среде.

Представление о целостности системы конкретизируется через понятие связи. Это понятие употребляется практически в любом системном исследовании.

Совокупность связей и их типологическая характери­стика приводят к понятиям структуры и организации системы. Хотя каждое из этих понятий не имеет общепринятого значения, однако большинство исследователей выражают через них определяемую ус­тойчивыми связями упорядоченность системы.

Структура системы может характеризоваться как по горизонтали так и по вертикали. Вертикальная структура приводит к понятию уровней системы и иерархии этих уровней.

Специфически системным способом регулирования много­уровневой иерархии является управление - разнообразные по формам и по жесткости способы связи уровней, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие системы.

Наличие управления делает необходимой постановку при исследовании систем, которые располагают собственным органом управлении проблемы цели и целесообразного характера их поведения.

Источник преобразования системы или ее функций лежит обычно в самой системе, поскольку это связано с целесообразным характером поведения системы.

В связи с управлением и целесообразным поведением сис­тем во многих случаях возникает проблема соотношения функциони­рования и развития системы, поиска соответствующих механизмов и построения единой картины объекта, в которой были бы учтены ка» синхронный, так и диахронный его срезы.

По мнению ряда авторов, системный подход в управлении осно­вывается на следующих принципах:

единства - совместное рассмотрение системы как единого це­лого и как совокупности частей;

развития - учет изменяемости системы, ее способности к раз­витию, накапливанию информации с учетом динамики окружающей среды;

глобальной цели - ответственность за выбор глобальной цели. Оптимум подсистем не является оптимумом всей системы;

функциональност и - совместное рассмотрение структуры сис­темы и функций с приоритетом функций над структурой;

децентрализации — сочетание децентрализации и централи­зации;

иерархии - учет соподчинения и ранжирования частей;

неопределенности - учет вероятностного наступления события;

организованности - степень выполнения решений и выводов.

 

Вопрос 11Системный анализ: понятие, сущность и область применения.

Цель – выработка практических рекомендаций по выбору наилучшего варианта решения на основе всесторонней или нашей проверки различных вариантов.

Как отмечалось ранее, в настоящее время не существует единой точки зрения на содержание понятия системный анализ. Среди спе­циалистов в этой области нет единства в формировании основных ха­рактеризующих его категорий. Причем эта неоднозначность имеет в первую очередь объективные причины, а не связана лишь с недоста­точной разработанностью методологии системного анализа.Ч. Хитч называет следующие "универсальные логические элементы системного анализа":

1) цель и ряд целей;

2) альтернативные средства (системы), с помощью которых мо­жет быть достигнута цель и которые представляют собой множества системных элементов или стратегий;

3) затраты ресурсов на систему;

4) математическая и логическая модель, то есть система связей между целями, альтернативными средствами, средой и требованиями, накладываемыми на ресурсы;

5) критерий выбора предпочтительных альтернатив [42].

Существуют и другие подходы к формированию категориального аппарата системного анализа. При более внимательном рассмотрении можно заметить, что различные варианты этого аппарата достаточно тесно связаны с аппаратом исследования операций и теории игр и ре­шений. Эта связь объясняется тем, эти дисциплины являются, основны­ми "поставщиками" методов и конкретных идей для системного анализа наряду с общими принципами. Вместе с тем, системный анализ отнюдь не совпадает с исследованием операций, хотя и заимствует у него ма­тематические методы. Эти две дисциплины отличаются, прежде всего, по масштабу проблем, к решению которых они прилагаются. Кроме того, системный анализ в отличие от исследования операций связан с ориен­тацией на длительные отрезки времени, с наличием специальных про­цедур, направленных на учет фактора неопределенности, занимающего важное место во всякой сложной проблеме. В системном анализе боль­шее внимание уделяется организационным факторам.

Наиболее точной представляется трактовка системного анализа как конкретного теоретико-прикладного направления исследований, основанного на системной методологии, и характеризующегося опре­деленными принципами, методами и областью применения.

Системный анализ - это методология исследования трудно на­блюдаемых и понимаемых свойств и отношений в объектах путем представления этих объектов в качестве целенаправленных систем и изучения свойств этих систем, взаимоотношений между целями и средствами их реализации.

Если подавляющее большинство методов исследования и ана­лиза ориентировано на непосредственное наблюдение точно опреде­ленных объектов с учетом их природы и специфики, то системный анализ, базирующийся на теории систем, учитывает принципиальную сложность исследуемого объекта, его разветвленные и прочные взаи­мосвязи с окружающей средой, не наблюдаемость целого ряда его свойств. Исследователь в рамках системного анализа, отталкиваясь от реального явления, от имеющихся фактических данных о его свойст­вах, внутренних и внешних связях, переводит их в абстрактные катего­рии и на основе известных свойств систем выявляет новые свойства и новые взаимосвязи.

Главное в системном анализе - как сложное превратить в про­стое, как не только трудноразрешимую, но и труднопонимаемую про­блему превратить в четкую серию задач, имеющих методику решения. Системный анализ не исчерпывается расчленением сложной пробле­мы на более мелкие, а направлен на то, чтобы понять сущность цело­го, выявить факторы, влияющие на принятие решений и, в конечном счете, вернуться к целому, к проблеме.

Системный анализ представляет собой совокупность определен­ных научных методов и практических приемов, используемых при ис­следовании и конструировании сложных и сверхсложных объектов и решения разнообразных проблем, возникающих во всех сферах целе­направленной деятельности, при проектировании и управлении соци­альными, экономическими, человеко-машинными и техническими сис­темами. Характерным для системного анализа является то, что поиск лучшего решения проблемы начинается с определения и упорядоче­ния целей деятельности системы, при функционировании которой воз­никла данная проблема. При этом устанавливается соответствие меж­ду целями, возможными путями их реализации и потребными для это­го ресурсами.

Системный анализ предназначен для исследования в первую очередь слабоструктурированных систем, состав элементов и взаимо­связей которых установлен только частично, для решения задач, воз­никающих в ситуациях, характеризующихся неопределенностью и со­держащих неформализуемые элементы, которые не переводятся на язык математики. Поэтому основная особенность методик системного анализа заключается в сочетании формальных методов и неформали­зованного экспертного знания.