Экологизация сельскохозяйственного производства.

Кризис, поразивший отрасль скотоводства, угрожает самым негативным образом отразиться на плодородии сельскохозяйственных земель, и, в конечном итоге, на экологическом балансе в целом. Поэтому развитие этой отрасли должно стать одним из приоритетных направлений аграрной политики.

Почва недополучает органических удобрений, так важных для формирования гумуса, поддержания и улучшения структуры почвы. Это происходит из-за неуклонного сокращения поголовья скота, свиней и птицы. Что ведет к уменьшению производства органических удобрений отраслью животноводства. Кроме того, во многих хозяйствах области часть произведенных органических удобрений так и осталась не вывезенной на поля из-за нехватки средств на закупку горючего или из-за отсутствия необходимой техники.. Сельскохозяйственные предприятия уже на протяжении ряда лет не компенсируют в почву вынесенные урожаем питательные вещества. Это вызывает чрезмерный вынос питательных веществ из гумуса для формирования урожая, ведет к ухудшению качества почв, накоплению нитратов в продуктах питания, к загрязнению водоемов, а самое главное, ведет к ухудшению экономического плодородия почв, причиняя земле зачастую непоправимый урон. Логическим продолжением этого процесса является падение урожайности и, как результат – происходит уменьшение валового сбора продукции, что в свою очередь негативно сказывается на финансовых результатах деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Потребительское отношение к земле является пагубным проявлением экономического кризиса. Однако этот вопрос носит не только экономический, но и ярко выраженный экологический характер. Последствия такого отношения к земле могут губительно отразиться на экологическом балансе, и в конечном итоге на здоровье нации. В сохранении и улучшении плодородия почвы заинтересованы как сельскохозяйственные предприятия, так и государство в целом.

Решение проблемы сохранения и повышения плодородия почвы требует комплексного подхода. На макроэкономическом уровне необходимо создание системы, стимулирующей субъекта хозяйственной деятельности проводить мероприятия по повышению плодородия почвы: это может быть льготное налогообложение хозяйств. Проводящих мелиоративные и землеустроительные работы. Система поощрительных мер для предприятий, производящих экологически чистую продукцию. Дотации на покупку отечественных минеральных удобрений и т.д.

Подобные меры принимаются в странах Европейского Союза. Так, например, в Австрии и Германии размер дотаций государства сельскохозяйственному предприятию, рассчитываемый на основании ряда показателей, зависит и от нагрузки голов животных на 1 га сельскохозяйственных угодий. Другими словами, в этих странах были проведены исследования о том, каким должно быть соотношение животных и земли в хозяйстве, для того, чтобы почва могла получать оптимальное количество органических удобрений. Это соотношение оказалось различным в зависимости от зональности, типа почвы, рельефа и т.п. Сельскохозяйственные предприятия Австрии и Германии используют собственные органические удобрения только на собственных земельных площадях. Это означает то, что при интенсивном животноводстве почва может быть перегружена органическими удобрениями, что отрицательно отразиться не только на урожае культур, качестве сенокосов и пастбищ, но и на экологическом равновесии, став причиной загрязнения водоемов и т.д. С другой стороны, недополучение почвой органических удобрений, наряду с оптимальным внесением минеральных, ухудшит структуру почвы, замедлит формирование гумусового слоя, нарушит баланс микроорганизмов в почве. Поэтому, при расчете дотаций предприятиям учитывается коэффициент нагрузки животных на единицу сельскохозяйственных угодий.

На уровне хозяйства необходимо максимальное использование собственных средств для повышения плодородия почвы. Это и составление оптимальных щадящих севооборотов, и выращивание сидератных культур, и запахивание в почву измельченных растительных остатков, о достаточное внесение органических удобрений.

Важным при этом является развитие отрасли животноводства как важнейшего источника органических удобрений. Отрасль животноводства сегодня убыточна не только в нашей стране, но и в странах с развитым сельскохозяйственным производством. Однако мировой опыт показывает, что животноводство важно и незаменимо не только как источник ценных продуктов питания, но и как важнейшая составляющая сбалансированного сельскохозяйственного производства. Австрийские ученые говорят: “Сельскохозяйственное производство – это не горнодобывающая промышленность”. Это означает, что питательные вещества, вынесенные из почвы урожаем, должны быть возвращены в нее с органическими и минеральными удобрениями.

Простые подсчеты свидетельствуют, что органические удобрения, произведенные в хозяйстве, обходятся предприятию значительно дешевле минеральных. Хотя комплексное повышение плодородия почвы должно включать и внесение оптимального и сбалансированного количества минеральных удобрений, в условиях кризиса внесение органики в почву призвано поддержать и улучшить ее плодородие.

В этом аспекте отрасль скотоводства как крупнейший производитель органических удобрений заслуживает особого внимания. Удобрения, произведенные в больших количествах этой отраслью, требуют минимальной доработки для внесения в почву. Так, в Австрии после каждого укоса трав (от 3 до 5 в сезон в зависимости от зоны) в трехдневный срок по всей площади сенокоса вносится навозная жижа. Тем самым хозяйство экономит средства на покупку дорогостоящих минеральных удобрений, повышает плодородие почвы и эффективно утилизирует отходы производства продукции скотоводства.

Одной из важнейших проблем цивилизованного в области сельского хозяйства является поиск способов снижения антропогенной повреждающей нагрузки на окружающую среду без сокращения достигнутого уровня производства растениеводческой и животноводческой продукции при высоком ее качестве. Важной составляющей этой проблемы является, как следствие интенсивного использования азотных удобрений, нитратное загрязнение почв. Грунтовых вод, водоемов, источников водоснабжение, главное, многих видов сельхозпродукции и питьевых вод.

Полный отказ от “химии” в сельскохозяйственном производстве, тенденция к которому набирает силы в последние годы, не является решением вопроса, поскольку без минеральных азотных удобрений невозможно получить высокие урожаи. В результате “экологически чистая, безхимическая” продукция, вследствие высокой стоимости, становится привилегией немногих людей.

Принципиально эти направления можно определить как такие, в процессах которых в одних случаях азот и углерод выступают в качестве физиологически активных агентов – элементов питания, в других – аммиак и углекислый газ препятствуют деструктивным процессам, вызывающим снижение исходного качества, в частности, растениеводческой продукции.

Индустриализация к середине XX века стала синонимом продовольственной безопасности. Центральной проблемы экономики стала организация производства зерна и основным продовольственным ресурсом, и индикатором уровня экономического развития. Для повышения производства зерна одновременно использовались различные приемы.:

Более того, тревожным симптомом оказалось начавшееся с конца 1980-ых годов падение средне мирового производство зерна в расчете на одного человека. От среднего уровня середины столетия в 342 кг/человек оно к 1990 году снизилось до 335 кг, а к 1998 году – до321 кг. Темп падения оказался равным примерно 4%. Тем не менее, в 1997 году мир потреблял 5 млн. тонн зерна в день и, возможно, это составляет нижнюю границу его использования, отделяющую от хронического недоедания в первую очередь население развивающихся стран мира.

За этими средними показателями стоят резкие региональные отличия. Так, в США на одного человека в год используется 700 кг зерна, в Украине – примерно 481 кг (В.Ф. Сайко, 1997). В ряде районов мира крайне низкая урожайность ключевой зерновой культуры пшеницы. Так, за 1994-1996 года она в среднем составляла (в ц/га):

Великобритания – 77,

Франция – 68,

Китай – 36,

Украина – 27,

США – 25,

Канада – 23,

Россия – 14,

Казахстан – 6.

Такая конверсия экономически не эффективна. Производство 1 кг говядины требует затраты 7 кг зерна, 1 кг свинины – 4 кг зерна, 1 кг яиц – 3 кг зерна, 1 кг мяса бройлеров и 1 кг прудовой рыбы – около 2 кг зерна. В этими коэффициентами прямо связаны мировые изменения в стратегии производства продуктов животноводства. За последние 50 лет наиболее резко, в 3-5 раз, возросли объемы производства свинины, птичьего мяса и яиц, тогда как производство говядины, сыра, баранины практически остается на одном уровне На этом фоне Украина, Россия наряду с Китаем оказались

В первые два десятилетия второй половины века средний прирост производства зерна составлял 2,25%, а последние два десятилетия – только 1,45%, приросты производства риса за сравниваемые десятилетия соответственно составили 1,75% и 1,70%, пшеницы – 2,30% и 1,50%, кукурузы – 2,50% и 1,5%. Снижение приростов в производстве зерна оказывается не связанным с отдельными культурами или странами. Это мировая тенденция. Экономистам и технологам явно нужен поиск новых стимулов и новых решений для поднятия приростов зерна в мире, соответствующих приростам в численности населения. Достигли своего потолка и возможности повышения урожая за счет минеральных удобрений. До1990 года их производство и продажа возрастали очень быстро. С 1990 года стали очевидными многие отрицательные экологические последствия от высоких доз удобрений (загрязнение продуктов питания и питьевой воды нитратами, эвтрификация водоемов за счет остаточного количества фосфора и др.). Фермеры и химическая промышленность отреагировали на эти негативы очень четко – мировой объем производства минеральных удобрений с 1990 до 1997 года упал с 150 млн. тонн до 110-115 млн. тонн в год

В экономике принято исчислять порог продовольственной безопасности в форме запаса зерна, достаточного для прокорма населения мира в течение 70 дней. На протяжении последних 40 лет запас зерна на планете уже трижды снижался ниже этого уровня: в 1970-1980 годах до 57 дней, а после 1990 года – до 52 дней и к 1999 году так и не достиг порога продовольственной безопасности.

Индустриальные интенсивные методы ведения сельского хозяйства в конце XX века вызвали в биосфере планеты целый ряд негативных явлений: началась массовая эрозия и обесструктуривание пахотных почв с падением их гумусированности и плодородия, опустынивание и обезлесивание больших территорий планеты, засоление орошаемых земель, выявилась тенденция к общему потеплению климата. Экологический коллапс стал реальной угрозой для человечества. В этих условиях стало объективной необходимостью:

1. совершенствование экологических знаний;

2. сращивание экологии с экономикой;

3. экологическая конверсия сельскохозяйственного производства.

Уже очевидно, что для устойчивости существования человеческой цивилизации и обеспечения продовольственной безопасности населения мира необходимо оптимизировать численность народонаселения планеты и стабилизировать экологическое состояние природной среды. Будущее сельского хозяйства в настоящее время можно сравнить с достижениями в области биологической, экологической и экономической науках.

Лекция 12.

Конверсия ВПК.

Воздействие ВПК на окружающую среду в мирное время является значительным для любого государства. Военно-промышленный комплекс является одним из основных природопользователей, влияние которых на окружающую среду обладает большой разрушительной силой.

Деятельность ВПК негативно отражается на окружающей среде не только во время воин, но и в мирное время.

Современная армия занимает огромные территории и требует все возрастающих пространств для своего функционирования. В целом в мире площадь, занимаемая войсками, приблизительно равна территории Франции. Еще больше «загружено» военной деятельностью воздушное и морское пространства.

Размеры территории и степень воздействия на нее неоднократно увеличиваются во время маневров и учений.

По данным П. Вертегаала (Голландия), каждые 100 тыс. солдат во время маневров используют 55,5 тыс. км² территории (суши, акватории, воздушного пространства). Для сравнения: в годы последней мировой войны эта потребность оценивалась в 3 тыс. км², сейчас один механизированный пехотный батальон американской армии (600 солдат) требует 60 км², а во время войны – 16 км².

Дислокация столь огромной военной мощи вызывает на обширной территории значительную деградацию природных комплексов.

Колоссальное загрязнение воздуха и земли происходит в процессе производства, испытания и хранения обычного, химического, биологического и ядерного оружия.

Промышленные комплексы по производству вооружения потребляют огромные количества дефицитного сырья и энергии. Так, на военные нужды идет 9%всей мировой продукции металлургии.

Для строительства и развертывания только одной мобильной межбаллистической ракеты, по американским данным, требуется 4,5 тыс. т стали, 2,2 тыс. т цемента, 50 т алюминия, 12,5 т хрома, 750 кг титана, 120 кг бериллия. Их функционирование связано с большим экологическим риском, так как специальные военные объекты не всегда следуют положениям действующего природоохранного законодательства, а отходы этих предприятий обладают высокой токсичностью. Например, ядерные реакторы в военном секторе США дают 99% всех высокорадиоактивных отходов в стране и примерно 75% низкорадиоактивных. Производство каждого килограмма плутония образует в среднем 1000 л жидких высокорадиоактивных отходов.

Большое отрицательное воздействие на биосферу оказывают и испытания различного вида вооружений. Особенно это касается испытаний ядерного оружия, которые, как правило, осуществляются в пустынях, на островах и в районах, экосистемы которых крайне уязвимы для посторонних воздействий. Губительны последствия для растительного и животного мира, но самое опасное, когда в зоне испытаний оказывается человек. Испытания влекут за собой риск радиоактивного облучения, следствием которого являются тяжелые заболевания (лейкемия, рак щитовидной железы).

Наиболее распространенными районами испытаний ядерного оружия были острова. Так, США использовали для этих целей острова Микронезии, где в атмосфере над атоллами Бикини и Эниветоком взрывались атомные и водородные бомбы (с 1946 по 1966 г. около 70).

Англия проводила атомные испытания (1957-1958 гг.) на тихоокеанском атолле Рождества. В СССР на острове Новая Земля было произведено 132 ядерных взрыва. Такой нагрузки не знал ни один регион мира.

Франция освоила острова французской Полинезии, расположенной почти в центре крупнейшей акватории планеты – Тихого океана. Здесь на острове Муруроа в 1966 г. в атмосфере над тихой лагуной была взорвана французская атомная бомба, которая дала начало целой серии опасных экспериментов. В 1968-1974 гг., т. е. за 8 лет, в атмосфере над атоллами Муруроа и Фангатауфа был произведен 41 ядерный взрыв.

В отличие от США, которые перенесли подземные испытания с островов в штат Невада, Франция осуществляла здесь и подземные взрывы. В результате на поверхности атоллов образовались трещины, создающие угрозу просачивания в океан самого смертоносного из всех радиоактивных изотопов – радиоактивного плутония – и заражения все больших морских просторов.

Технология подземных атомных взрывов такова: на атолле бурят скважину глубиной 550-1100 м, в зависимости от мощности бомбы. В скважину опускают стальные трубы, а пространство между трубами и породой заливают цементом. Далее вниз опускают бомбу с измерительными приборами, провода от которых выходят на поверхность, после чего всю скважину доверху закупоривают особыми цементными пробками, чтобы преградить путь радиоактивным газам и частицам. Взрыв осуществляет оператор из бетонного здания, расположенного на значительном расстоянии от скважины. Высвобождаемая энергия создает взрывную волну огромной мощности, при этом создается такая температура, что в центре взрыва плавится и даже испаряется базальт. Образуются пустоты, заполняемые расплавленной породой, поглощающей радиоактивные частицы, и трещины

В результате наземных и подземных взрывов происходит радиоактивное заражение местности. Радиоактивные вещества переносятся по воздуху и морю на значительные расстояния, подвергая опасности заражения окружающие эти атоллы острова. Помимо прямого радиоактивного облучения, островитяне, питаясь главным образом овощами и рыбой, употребляя в качестве питьевой воды дождевую воду, пассивно накапливают радиоактивные вещества. Рыба, в органах которой накапливаются эти вещества, из районов радиоактивного загрязнения совершают далекие миграции и может быть выловлена и употреблена в пищу в других районах. Поэтому загрязнение океана оказывает влияние практически на всех жителей планеты.

В последние годы стало ясно, что даже разоружение и уничтожение оружия сопряжены с огромным экологическим риском.

Войны и их воздействие на окружающую среду. И наконец, самое опасное в деятельности ВПК – это войны, несущие обширные опустошения. Войны были постоянным спутником человека. С 1496 г. до н. э. по 1861 г. люди воевали 3130 лет и только 227 лет жили в мире. В период 1900-1938 гг. произошло 24 войны, а в 1946-1979гг. - 130 войн. Театр военных действий охватывает колоссальные площади государств, в зоне которого происходит прямое непосредственное разрушение всей среды обитания. Строительство военной инфраструктуры (дорог, укреплений, траншей) увеличивает площадь используемых земель, перемещаются многие миллионы кубометров грунта, безжалостно уничтожаются растительность, почвенный покров, загрязняются воду, атмосфера. Этому способствует и применение отравляющих веществ, как это было во время войны во Вьетнаме (гербицидами было уничтожено 568 тыс. га леса, 363,8 тыс. га посевов сельскохозяйственных культур). Сильное загрязнение вод Персидского залива нефтью и нефтепродуктами наблюдалось и в недавней войне, спровоцированной Ираком против Кувейта. Наличие нефтяной пленки вызывает гибель планктона, служащего кормом рыбам. Происходит гибель стада и другие негативные последствия. А представьте себе последствия ядерной войны! Исследования показывают, что если произойдет крупномасштабная война, в ходе которой крупнейшие города мира подвергнутся ядерной бомбардировке, то огромные пространства земли охватят сумерки. Солнечный свет не сможет пробиться через гигантские облака, состоящие из сажи, образовавшейся во время взрывов и пожаров. Средняя температура в некоторых регионах может упасть на несколько десятков градусов, т. е. будет ниже точки замерзания воды,- наступит ядерная зима, которая может продлиться в течение длительного времени.

Резкое и глубокое изменение температуры и осадков отразится на сельском хозяйстве и главных экосистемах леса, степи, морских угодий. Здесь катастрофа неминуема. Это повлечет за собой глобальный продовольственный кризис; распад системы производства приведет к резкому снижению численности населения.

Короче говоря, главное последствие ядерной войны – это столь сильное глобальное разрушение природной среды и социально-экономических структур человеческого общества, которое исключает возврат к предвоенному состоянию.

Каковы же меры по снижению воздействия ВПК?

Главное – это проблема разоружения и решения любых конфликтов между государствами путем мирных переговоров. Чем выше уровень цивилизации и культуры стран, тем меньше вероятность военных конфликтов.

Необходимо проведение независимой комиссией обследования всех военных объектов страны и разработка системы конкретных охранных мер для этих объектов и занимаемой ими территории, восстановление разрушенных земель, лесов, водной среды, подвергшихся ущербу, переход на экономию ресурсов, вторичное использование материалов, снижение уровня загрязнений.

Важнейшим вопросом является анализ экономических аспектов государственного регулирования ВПК и разоружения.

Сложившаяся к настоящему времени геополитическая ситуация в мире такова, что настоятельно требуется налаживание конструктивного, созидательного взаимодействия государств и народов в масштабах всей планеты для решения многих экономических, социальных, экологических проблем и вопросов, связанных с обеспечением национальной безопасности страны.

Обществу приходится выбирать — или готовиться к войне и отдавать приоритеты производству военной продукции, или жить в мире и основное внимание уделять производству мирной продукции и реализации социальных программ, или же заниматься и тем и другим, ведя производство в определенной пропорции, как в народно-хозяйственных интересах, так и для обороны и безопасности государства, обеспечения его внешнеполитических интересов. При этом возникает проблема рационального ведения общественного хозяйства. Особый интерес в этой связи представляет анализ экономических аспектов государственного регулирования военного производства, конверсии ВПК, военно-технического сотрудничества, выполнения положений международных соглашений в области ограничения и сокращения вооружений и порядок выработки предложений по совершенствованию механизма их реализации.
Процесс экономического обеспечения решения вопросов, связанных с укреплением обороноспособности государств, становится все более сложным и многообразным. В современных условиях России государственное регулирование военного производства призвано сформировать стабильные экономические, технические, организационные и правовые условия его развития. Осуществляемая в стране экономическая реформа требует также кардинального изменения системы управления и регулирования военного производства, усиления государственного воздействия на военно-экономические процессы. Масштабы и научно-технический уровень развития военного производства, его влияние на самые различные стороны общественной жизни таковы, что от глубины и качества государственного регулирования военного производства в нынешних условиях во многом зависит преодоление трудно решаемых страной экономических, политических, военно-технических и социальных проблем. Важное место принадлежит исследованию способов перевода экономики с мирного на военное положение и наоборот. Но самое главное — состояние и возможность экономики страны решать весь комплекс военных задач.

Непосредственными причинами кризиса ВПК явились:

· обвальное сокращение оборонного заказа,

· сокращение и неритмичность финансирования,

· растущие долги государства за поставляемую продукцию оборонных отраслей, а зачастую его отказ от заказанной продукции.

Опыт большинства развитых стран показывает, что в рамках конверсии военного производства допустимым является уменьшение доли военного заказа не более чем на 3—5% в год. Причем даже при этом в обществе возникают серьезные социально-экономические проблемы, включая появление сотен тысяч безработных, уволенных с оборонных предприятий. Ежегодные темпы конверсии в нашей стране за последние годы превысили не только указанный уровень, но и подчас составляли 11—13%. Попытки поддержать ВПК путем массовой конверсии предприятий на гражданское производство и их приватизации не дали желаемых результатов. Однако многие аналитики признают, что сокращение объема производства ВПК было вызвано недостаточной эффективностью воздействия экономических механизмов и государственного регулирования, медленной адаптацией предприятий комплекса к требованиям современной экономики, их подавленной инвестиционной активностью из-за нехватки бюджетного финансирования и кризиса платежей. Сравнительный анализ конверсии в большинстве экономически развитых государствпоказывает следующее:

- общие экономические условия конверсии оборонной промышленности России кардинально отличаются от зарубежных. Если в России эти условия характеризуются постоянным ухудшением, связанным с сокращением экономического потенциала страны примерно вдвое, что по сути дела отражает наше глобальное поражение в “холодной войне” с Западом, то в так называемых странах-победителях экономические условия остаются в целом нормальными, и проблемы конверсии сводятся у них, по существу, к адаптации военной промышленности к уменьшению государственных военных заказов;

- конверсия для России — это, по существу, “ликвидация” ее оборонной промышленности, в то время как конверсия для Запада — это приспособление военной промышленности к новым условиям передела сфер влияния и повышение ее эффективности. Не случайно, что термин “конверсия” был принят именно в России, на Западе же используют термин “адаптация”;

- в Российской Федерации предполагалось использовать имеющийся научно-технический потенциал и производственные мощности оборонных отраслей в качестве базы для развития гражданских отраслей промышленности и экономики, хотя известно, что 60% этого потенциала в силу специфики военных технологий нельзя использовать в гражданской сфере. Не случайно на Западе никто даже не пытался осуществлять такие мероприятия в силу их технической и, главное, экономической нецелесообразности (легче и дешевле построить новый завод под выпуск гражданской продукции, чем переделывать для этих целей военно-промышленное предприятие). Предпочтение отдается созданию новых мощностей при использовании военных технологий двойного назначения;

- проблема приватизации предприятий военной промышленности также ставится совершенно иначе, чем в России. Если в России приватизация выражала идею всеобщей приватизации и поиска “эффективных собственников”, то на Западе она отражает в первую очередь идею экономии государственных средств и потом уже идею повышения эффективности. Полученный опыт показал, что государства, приватизировавшие свои военные предриятия, хотя достигли первой цели, переложив свои издержки на частный капитал, однако повышения эффективности и качества военной продукции достигли не полностью.

Первое, о чем свидетельствует зарубежный опыт — сохранение эффективной военной промышленности осознается там объективной необходимостью. Поэтому для России важно прекратить всякие новации, которые приводят к развалу ее ВПК, особенно такие, как конверсия новых российских технологий.

Расходы на физическое уничтожение вооружений могут быть также снижены за счет использования сотрудничества с США и другими заинтересованными странами в разработке и применении соответствующих технологий. Например, США взяли на себя обязательство оказать прямое финансовое содействие России в безопасной ликвидации ядерных вооружений, в том числе с учетом экологической безопасности.

Так, конгресс США принял закон Нанна-Лугара об уменьшении ядерной опасности, согласно которому на решение проблем России ежегодно из средств военного бюджета могло бы предоставляться 400 млн. долл. на финансирование соответствующих программ и проектов.

Важной является и проблема утилизации расщепляющихся оружейных ядерных материалов. Операции по демонтажу и хранению ядерных боеголовок и утилизации ядерного горючего требуют значительных финансовых затрат. По оценкам американского физика-ядерщика Т.Тейлора, стоимость демонтажа, меньшего, чем у России, количества американского ядерного оружия обойдется США в 1,5—2 млрд. долл. Подсчитано также, что стоимость хранения 1 г плутония обходится в 2 долл. в год. Следовательно, только на хранение нескольких десятков тонн ежегодно потребуются десятки миллионов долларов. Учитывая сложное финансовое положение России, конгресс США выделил значительные средства для оказания помощи в ликвидации СНВ. На эти средства будут поставлены специальные вагоны и контейнеры для транспортировки боеприпасов, аппаратура для их диагностики. Англия и Франция также окажут помощь в поставке контейнеров, а ФРГ передаст аппаратуру для контроля за радиационной обстановкой.

В России экономическая ситуация в области разоружения усугубляется еще и тем, что практически в этот же период времени предстоит ликвидировать 40 тыс. т химических отравляющих веществ, на что, по оценкам разных экспертов, потребуется от 16 до 25 трлн. руб.

- целесообразно и экономически выгодно проводить ликвидацию и утилизацию устаревшего вооружения и военной техники в рамках международных соглашений, опираясь на международную финансовую помощь для решения совместных программ, но в то же время соблюдая концепцию национальной безопасности страны. Российский ядерный потенциал в новых условиях должен служить фактором сдерживания не только против ядерного нападения, но и возможной широкомасштабной неядерной агрессии;

- при подготовке и заключении международных договоров особое место должны занимать вопросы, связанные с разрешением возникающих социально-экономических, экологических проблем; ролью, местом и возможностями государства при регулировании военного производства, ликвидации, конверсии и военно-технического сотрудничества в современных условиях; структурой и механизмами реализации принимаемых решений и др.;

- анализ хода подготовки и международных договоров показал, что в силу субъективных политических причин вопросам социально-экономического обоснования, экологии, механизмам реализации принимаемых решений уделялось второстепенное значение. В ходе работы имели место и проявилась рассогласованность в деятельности различных российских военных, политических и экономических ведомств, что привело к имеющимся недостаткам принятых решений;

- при существующей системе финансирования государством мероприятий по выполнению договорных международных обязательств Россия не сумеет выполнить принятые обязательства в установленные сроки. Учитывая недостаточность финансирования, срок выхода на конечные уровни Договора о СНВ-1 было бы необходимым продлить.

 

 

Лекция 13