Банкротство старейшего предприятия

 

Определением арбитражного суда от 11 августа 1999 г. по заявле­нию ЗАО «Инком-Лизинг» на ОАО «Кондитерский концерн "Бабаев­ский" введена процедура временного наблюдения, которая помогла крупнейшему предприятию российской кондитерской отрасли выйти из сложного положения. На чаше весов в ходе дела сошлись интересы должника и кредиторов. С требованиями и претензиями той и другой стороны предстояло разобраться назначенному арбитражным судом временному управляющему Владимиру Богочарову.

История, произошедшая с кондитерским концерном «Бабаевский», с точки зрения антикризисного управления — наглядный урок того, как успешно может завершиться начатый процесс при профессио­нальном подходе. В значительной степени благодаря тому, что времен­ный управляющий сумел в полном объеме технологически четко вы­полнить предъявленные требования: вовремя разослать уведомления, собрать необходимую документацию для отчета на собрании кредито­ров, взвешенно (экономически и юридически) обосновать каждый пункт своих доказательств, соблюдая интересы дела, удалось найти самый приемлемый выход из критической ситуации.

Предприятие-должник

Начал он, как и положено, с диагностики финансового состоя­ния предприятия, включая анализ основных средств, долгосрочных финансовых вложений, а также взаимных обязательств концерна и его партнеров. Не вдаваясь в подробности отчета, заметим, что независи­мый экспресс-анализ констатировал вполне удовлетворительную фи­нансовую устойчивость концерна - как в отношении его платежеспособ­ности, так и ликвидности имущества для погашения возникших требо­ваний кредиторов и покрытия судебных расходов. А наличие прибыли после налогообложения могло расцениваться как веское доказатель­ство надежности источника пополнения оборотных средств.

Характерно, что в начале анализируемого периода основная часть оборотных активов падала на дебиторскую задолженность (49,81%), затем все больший удельный вес стали набирать запасы (48,45%). Мо­мент сугубо негативный, и обусловлен он проблемами, связанными с оплатой продукции, работ, услуг. При нехватке средств предприятие вынужденно финансировало пополнение запасов за счет отсрочки платежей, в том числе и коммерческим кредиторам. Отсюда и попол­зла вверх кредиторская задолженность. Хотя увеличение ее доли в ва­люте баланса не являлось катастрофическим.

Основным источником формирования совокупных активов стали заемные средства: их доля выросла с 54,33 до 56,98%. Это, конечно, увеличило степень финансового риска. «Брешь» покрывалась либо за счет собственных средств, либо путем привлечения платного банков­ского кредита (не учитывалось, что такого рода вложения всегда не­конкурентоспособны по сравнению с альтернативными видами инве­стиций).

В структуре заемного капитала долгосрочные обязательства отсут­ствовали, а краткосрочные остались на прежнем уровне — 100,0% и были представлены на 35,97% финансовыми, на 64,03% коммерче­скими обязательствами. Положение усугубляли возросшая длительность оборота краткосрочной задолженности, относительно низкая эффек­тивность использования имущества и операции в управлении капита­лом, оказавшихся на 7,620 пункта ниже рентабельности продаж (ос­новной деятельности).

Однако, как считают эксперты, для того, чтобы составить реаль­ную картину, целесообразно рассматривать экономические показате­ли в их естественной динамике, не вырывая из сложившегося контек­ста. В частности, нельзя не учитывать специфику кондитерской отрас­ли, где не обойтись без импортного сырья и значительных таможенных платежей, без предоплаты при работе с розницей, постоянными оп­товыми покупателями, торговыми домами. Следует также принимать во внимание и сезонность спроса, неизбежно влекущую за собой не­равномерность распределения доходов и расходов в течение года, что создает немалую финансовую «вилку». Отсюда нарастающие к перво­му полугодию рост дебиторской задолженности и падение объемов реализации, а значит, и выпуска продукции. Зато в третьем и четвер­том кварталах картина зеркально иная: рост объемов производства и прибыли.

В целом состояние предприятия характеризовалось как стабиль­ное, а производство — работоспособное, постоянно развивающееся. Налицо было и массированное завоевание рынка сбыта. Наибольшая доля реализуемой продукции приходится на Центральный район — 82,8%. Но, исходя из спроса, наблюдалось и продвижение в глубь ре­гионов: Северо-Кавказский — 5,1, Западно-Сибирский — 2,9, Поволж­ский — 1,5%. Активизировалась дистрибьюторская деятельность, были открыты торговые дома в 42 регионах России, развивалась сеть фир­менных магазинов и кондитерских отделов — от Сочи, Ставрополя и Ростова-на-Дону до Оренбурга, Читы и Иркутска. О конкурентности качества свидетельствовали многочисленные золотые медали и дип­ломы лауреатов престижных кондитерских выставок, отечественных и зарубежных.

Другое дело, что не все резервы менеджмента были задействованы. Нуждались в усовершенствовании и управленческий механизм, и ком­плекс маркетинга вкупе со сбытовой системой, и заделы имуществен­ного комплекса. На это и был сделан экспертами акцент в программу дальнейшего развития.

Кредиторы

В процессе наблюдения выяснилось, что доводы основного заяви­теля несостоятельны. Самое заинтересованное лицо в отношении дол­жника ОАО АБ «Инкомбанк», владеющий 51% пакета акций, не яв­лялся конкурсным кредитором. Вопросов набралось немало. Остано­вимся лишь на некоторых из них — тех, что лишний раз подтверждают непреложную истину: в процедуре банкротства любой довод должен быть юридически грамотно обоснован.

Требования кредиторов, признаваемые установленными, направ­ляются временному управляющему, как того требует ФЗ «О несостоя­тельности (банкротстве)». Но в данном случае этого сделано не было.

Заявитель, нарушив закон, фактически лишил временного уп­равляющего возможности реализовать предусмотренные законом обя­занности по установлению действительных кредиторов и определе­нию размеров их требований. Более того, должник неоднократно в порядке деловой переписки решительно возражал против требований заявителя, в частности, основанных на переводе денежных средств на счет должника. Выяснилось, что реальный транш мог быть предостав­лен должнику лишь после подписания обеими сторонами дополни­тельного соглашения, в котором оговорены его сумма, срок возврата, процентная ставка и срок уплаты процентов. До подписания такого соглашения любой денежный перевод заявителем должнику (пусть даже в рамках кредитной линии) не имеет юридических оснований. Что фактически и произошло.

По одному из перечислений стороны подписали дополнительное соглашение, и в соответствии с ним должнику была переведена сум­ма, погашенная через год, следовательно, фигурировать в составе денежных требований она уже не могла. Что касается других перечис­лений, то и с ними пришлось разбираться по существу вопроса с финансово-юридической точки зрения. Выяснилось, что без согласия должника и без согласования с ним в какой-либо заверенной форме заявитель мемориальным ордером зачислил на его расчетный счет сначала одну сумму, затем другую, сочтя, видимо, достаточным по­метить в графе «Назначение платежа» не имеющее оснований указа­ние на так называемый очередной транш (хотя новой договоренности по нему достигнуто не было). Затем с мотивировкой «за расчетно-кассовое обслуживание» обе суммы были сняты, да еще по оплошно­сти в нерабочий день (на что есть соответствующий приказ по органи­зации).

Предоставленные же внутренние документы заявителя, в основ­ном иллюстрирующие проводки в рамках кредитных и расчетно-кассовых взаимоотношений, абсолютно не доказывали правомерного ха­рактера осуществленных на законном основании операций. Необос­нованными оказались и другие требования, а потому вывод о размере их был признан судом недействительным, грубо попирающим поло­жения ст. 53 и 102 АПК РФ.

Теперь по поводу заявителя ЗАО «Инком-Лизинг». Видимо, взве­сив все пакты «за» и «против», организация уведомила арбитражный суд об отсутствии денежных требований. К обоюдному согласию сто­рон был заключен договор на весьма приемлемых условиях, по кото­рым концерн взял в лизинг комплект установки по упаковке плиточ­ного шоколада.

Итак, инцидент был исчерпан. В назначенное время временный управляющий явился вместе с представителями должника и конста­тировал, что никто из кредиторов не заявил новых требований, и представил в арбитражный суд ходатайство об отказе в признании кондитерского концерна «Бабаевский» банкротом.

Процедура наблюдения сыграла сугубо положительную роль. По­лезны и практические уроки, которые можно извлечь из этой сравни­тельно короткой, но достаточно поучительной истории.

Задание

Назовите практические уроки, которые можно извлечь из рассмот­ренной ситуации.

БРОНЯ КРЕПКА