Классические исследования нарциссизма в психоанализе

Психология нарциссизма

Авторы: Е.Т.Соколова – профессор кафедры нейро- и патопсихологии МГУ им. Ломоносова, профессор, доктор психологических наук, Е.П.Чечельницкая – кандидат псих. наук, психолог психиатрической клинической больницы №12 г.Москвы, сертифицированный психотерапевт.

Учебно-методический коллектор «Психология», Москва, 2001, 90 с, ISBN 5-93692-029-1

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. Классические исследования нарциссизма в психоанализе
1.1. Базовые представления о нарциссизме
1.2. Первичный и вторичный нарциссизм
1.3. Нарциссизм и характер: классическая и современная точки зрения

2. Современные психодинамические подходы к изучению нарциссизма
2.1. Кляйнианский подход: концепция деструктивного нарциссизма Герберта Розенфельда
Психотерапия
2.2. Подход психологии Я: Хайнц Кохут
Сравнение взглядов Х.Кохута и В.Р.Д.Фэрберна
Психотерапия
2.3. Структурный подход Отто Кернберга
О.Кернберг о подходе Г.Розенфельда
О.Кернберг о подходе Х.Кохута
Психотерапия
Критика подхода О. Кернберга

3. Нарциссическое расстройство личности
3.1. Определение и диагностические критерии нарциссического расстройства личности
3.2. Этиология нарциссического расстройства личности
3.3. Дифференциальный диагноз

4. Области изучения патологического нарциссизма
4.1. Особенности нарциссической депрессии
4.2. Феноменология Реального Я и Грандиозного Я при патологическом нарциссизме

5. Тактики психотерапевтического общения, учитывающие специфику Грандиозного Я
5.1. Проблема амбивалентного отношения к психотерапевтической помощи при патологическом нарциссизме
5.2. Формы и функции Грандиозного Я при патологическом нарциссизме Богоподобно-Грандиозное Я: функция отторжения Другого
Агрессивно-Грандиозное Я: функция разрушения Другого
Альтруистически-Грандиозное Я: функция поддержки Другого
Необыкновенно-Грандиозное Я: функция внушения восхищения Другому
5.3. Разработка тактик психотерапии с учетом форм и функций Грандиозного Я
Тактики психотерапевтического общения с Богоподобно- Грандиозным Я, реализующим функцию отторжения Другого
Тактики психотерапевтического общения с Агрессивно- Грандиозным Я, реализующим функцию разрушения Другого
Тактики психотерапевтического общения с Альтруистически-Грандиозным Я, реализующим функцию поддержки Другого
Тактики психотерапевтического общения с Необыкновенно-Грандиозным Я, реализующим функцию внушения восхищения

Заключение

Литература

Антропологические, философские, культурологические и психологические исследования нарциссизма затрагивают одну дилемму: изоляция против общности. Термин «нарцис­сизм» стал настолько всеобъемлющим в «век нарциссизма» и при этом его содержание остается настолько размытым и противоречивым, что даже предлагается вообще отказаться от его употребления в психоаналитическом языке (Leavy S.A., 1996).

Под нарциссизмом понимаются одновременно сексуаль­ная перверзия и самоуважение, помещение либидозной энергии в селф и тип межличностных отношений, стадия развития и клинический синдром. В связи с нарциссизмом дискутируется целый ряд вопросов. Подразумевается ли под ним чувство превосходства или неполноценности? Самовосхищение или самоненависть? Соотносится ли нарциссизм с переживанием пустоты или «раздутости»? Это нормальное, здоровое или патологическое состояние?

В рамках данной работы обсуждаются, главным образом, проблемы патологического нарциссизма, рассматриваемого клиницистами как нарциссическое расстройство личности. Психологические аспекты изучения патологического нар­циссизма связаны с особенностями самосознания и самокритичности, а также принципами психотерапии, кото­ром отводится решающая роль в вопросах адаптации таких «трудных» для самих себя и окружающих личностей. В работе представлены психодинамически-ориентированные подходы к пониманию патологического нарциссизма. За рамками рассмотрения остаются наиболее общие экзистенциальные представления о нарциссическом субъекте постмодернистского общества, частные гештальтистские размышления о влиянии «эготизма» на прохождение «цикла опыта» и концептуализации о слиянии души и фальшивой «персоны», предлагаемые юнгианцами.

Основное внимание в работе уделяется структурно-динамическим характеристикам и феноменологии переживаний нарциссической личности; когнитивные особенности рассматриваются в связи с нарциссической «грандиозностью». Проводится анализ психотерапевтических установок и тактик психотерапевтического общения, свойственных различным подходам к патологическому нарциссизму и во многом зависящих от представлений о механизмах формирования и функциях Грандиозного Я.

Психотерапия

По Кохуту, пациенты с нарциссическими расстройствами личности подлежат анализу. Они отличаются своими трансферными манифестациями. Диагносцировать нарциссическую личность в психоаналитической ситуации можно по двум ос­новным типам трансфера: «идеализирующему» и «зеркально­му». В «зеркальном» трансфере выделяются три уровня. Наиболее архаичным является уровень «слияния», где происходит распространение Грандиозного Я на аналитика. Менее арха­ичной формой является уровень «Альтерэго», или «двойника». Наименее архаичной формой является «зеркальный» транс­фер в узком смысле.

Хрупкость Грандиозного Я требует эмпатии и нормальных «зеркальных» функций матери как Я-объекта, чьи любовь и служение позволяют вначале консолидизироваться Грандиозно­му Я, а позднее развиться в более зрелые формы самоуважения и уверенности в себе через все менее архаичные типы «зеркал». Оптимальные отношения с отзеркаливающим Я-объектом так­же фасилитируют развитие нормальной идеализации, кото­рая через «трансмутирующую интернализацию» идеализируе­мого Я-объекта в интрапсихическую структуру в качестве Эго- идеала формирует идеализирующие качества Суперэго и обеспечивает, таким образом, новую внутреннюю регуляцию самоуважения.

Нарциссическую патологию Кохут рассматривает как следствие травматической слабости материнской эмпатии и нару­шений в развитии процессов идеализации. В ходе психотера­пии психоаналитику следует позволить развиться нарциссической идеализации и не разрушать ее интерпретацией. Это позволяет постепенно развиться и зеркальному трансферу. Психоаналитик становится Я-объектом, обеспечивая процесс трансмутирующей интернализации. Ему нужно быть эмпатичным, фокусироваться на нарциссических нуждах и фрустра­циях пациентов, а не на конфликтах, вызывающих эти фруст­рации. Слабость эмпатии со стороны аналитика ведет к час­тичной фрагментации Грандиозного Я, нарциссическому гневу, диффузной тревожности, ипохондризации и даже бо­лее тяжелым состояниям деперсонализации и патологической регрессии с холодной параноидной грандиозностью. В каждом таком случае психотерапевт вместе с пациентом исследуют, когда и как первый не проявил эмпатии и как это соотносит­ся с травматическими ситуациями в прошлом пациента.

Кохут считал, что речь идет лишь о модификации стан­дартной психоаналитической техники для лечения нарцис­сических пациентов, подчеркивая эмпатию аналитика по контрасту с «объективной нейтральностью» и фокусируясь на превратностях Я больше, чем на влечениях. В описанной им технике нарциссического удовлетворения можно отчетли­во увидеть освобождение от пут «правила абстиненции». По сути, Кохут отстаивал принцип безопасности (см. Томэ X., Кэхеле X., 1996, т. 1, с.316). Его сторонники обращают внима­ние на то, что частый негативный терапевтический результат при использовании стандартной техники отражает недоста­ток психотерапевтической поддержки. При ограниченности ресурсов Эго и отсутствии поддержки для пациента крайне трудна проработка вариантов трансфера (см. Patrick J., 1985). Из-за обесценивающих и эксплуатирующих материнских установок в прошлом, пациент хронически ощущает свою «плохость, никчемность». Нарциссический гнев является за­щитой, позволяющей регулировать самоуважение. Конфрон­тация же с враждебностью и завистью только усиливает пер­вичное чувство «плохости». При слабом реалистическом ба­зисе терапевтических отношений и выраженном структурном дефиците, конфронтация результирует в «невыносимый ба­ланс хорошести», «плохости» и «власти» (Epstein L., 1979). Проработка нарциссического гнева в трансфере не ведет к интрапсихической интеграции, а лишь подтверждает «во-всем-плохость». Тяжелые нарциссические пациенты спо­собны принять и доверять только позитивной обратной связи, которая воспринимается как ответ на их усилия «быть хорошим».

Я-психология подчеркивает, что именно эмпатическое понимание позволяет смягчить гнев и успокоить, как это должно происходить в раннем детстве. Отзывчивость психотерапевта, возмещая дефицит эмпатии со стороны материнской фигуры, способствует трансмутирующим (преобразую­щим) микроинтернализациям. Исправление структурных дефектов происходит за счет постепенного принятия пациентом функций терапевта как Я-объекта по регуляции гнева и пониманию нарциссических нужд.

Критика теории и терапевтических установок Кохута проводится, в первую очередь, О.Кернбергом (см. параграф 2.3). Ряд критических замечаний высказывается и авторами, разделяющими теорию Кохута в целом. Временами сведение всех понятий и представлений к нарциссизму выглядит редукционистским и сверхупрощающим реальность. Х.Томэ и Х.Кэхеле счигают (1996, т. 1, с.476), что, отвергая символический интеракционизм Ч.Кули и Д.Мида, даже в той его форме, в какой он представлен у Э.Эриксона, Кохут весьма обеднил свою теорию и практику. Возникает и ряд других вопросов. Так, поскольку биполярность традиционно понимается как неинтегрированность, то нарциссическая личностная биполярная структура Я приобретает качества пограничной организации. Еще одним вопросом является вопрос об «отзеркаливании» Грандиозности — действительно ли оно важнее реального эмоционального принятия ребенка со всеми его ограничениями в возможностях? Наконец, является ли основой для роста и раз­вития Я разочарование инфантильного нарциссизма или ре­альный, неиллюзорный контакт между родителями и ребенком (Mitchells., 1981)?

Психотерапия

Кернберг настаивает на интерпретации проявлений Грандиозного Я в позитивном и негативном трансферах как на основном принципе психотерапии нарциссических пациентов, им подчеркивается необходимость интерпретации, среди прочего, механизма всемогущего контроля, при помощи которого нарциссический пациент пытается использовать аналитика в соответствии со своими нуждами. Толерантность аналитика и его интерпретации позволяют пациенту интег­рировать позитивные и негативные аспекты в трансфере — идеализацию и доверие с гневом, презрением и параноид­ным недоверием.

Однако идет речь о градуальной, постепенной ин­терпретации на «продвинутой» стадии лечения. Автор счи­тает, как и А.Моделл (Modell А., 1975), а также В.Волькан (Volkan V., 1973), что на инициальной стадии анализа нарциссических личностей выраженность нарциссической иде­ализации и неспособность пациента абсорбировать интер­претации ведет к «холдинговой» функции, корреспондиру­ющей с фазой «кокона» в анализе.

Кернберг предполагает, что психоаналитическое лече­ние будет с большей вероятностью эффективно при выра­женности следующих прогностических показателей: 1) па­циент отчасти сохранил способность к депрессии и грусти; 2) пациент достаточно креативен и обладает истинным, а не псевдосублиматорным потенциалом; 3) пациент честен, сдерживает обещания, иногда чувствует стыд, если нару­шает правила (т.е. обладает отчасти интегрированным Супер- эго); 4) пациент находится в таких жизненных обстоятель­ствах, которые препятствуют отреагированию вовне по­требностей во власти, социальной важности и восхищении; 5) пациент не является открыто-пограничным, т.е. облада­ет хорошим контролем и не поглощен фантазиями; 6) па­циент обладает выраженной мотивацией справиться с про­блемами дефицита эмпатии, внутренней холодности и внут­ренней пустоты, а не движим исключительно мотивацией «самосовершенствования».

Кернберг считает, что даже при выраженности агрессии в «психопатическом трансфере» следует лечить пациента как ответственного взрослого, стоящего перед болезненной необ­ходимостью осознать, каким образом в реакции на травму пациент идентифицируется с преследователем (Kernberg O.F., 1995). При всей принципиальной важности интерпретации (Kernberg O.F., 1997), исследователь придерживается мнения, что при тяжелых формах самодеструктивности нужна поддерживающая психотерапия с проработкой защитных механиз­мов неинтерпретативным путем. Поддерживающая психотера­пии позволяет улучшить понимание отношений с другими, сформировать более реалистические притязания, увеличить толерантность к переживаниям пустоты и скуки.

Критика подхода О.Кернберга

С. Туттман (Tuttman S., 1981) предлагает различать два типа аналитических моделей: подчеркивающие нейтрально-интерпретативную позицию аналитика и подчеркивающие значение реконструирующего опыта заботы во взаимодействии с аналитиком. Подход О.Кернберга, по его мнению, является примером первой модели, а позиция Х.Кохута — второй. Он считает, что нейтрально-интерпретативная позиция аналитика не может не порождать непреодолимого сопротивления. Слишком частая интерпретация агрессив­ных компонентов аналитиком приводит к тому, что пациент начинает воспринимать ее следующим образом: «Пациент, Вы Плохой. Ненависть в Вас и Вы Плохой». Пациент начинает проецировать ненависть, зависть и гнев, атрибутируя их аналитику, и таким образом в терапевтических отноше­ниях возникает непродуктивный порочный круг. Дж.Патрик (Patrick J., 1985) полагает, что неэмпатичность аналитика вновь наносит нарциссическую рану. По мнению Патрика, когда Кернберг тотально отвергает в своем подходе требования Грандиозного Я, он ставит аналитика в позицию неэмпатической матери, способствуя сохранению структур­ных дефектов.

Дифференциальный диагноз

По DSM —IV дифференциальный диагноз нарциссического расстройства личности проводится в отношении:

— параноидной шизофрении, которая отличается на­личием выраженных бредовых состояний;

— расстройств, связанных с употреблением психоактив­ных веществ, которые могут сосуществовать с нарциссическим расстройством личности (двойной диагноз);

— истерического расстройства личности, антисоциаль­ного расстройства личности, пограничного расстройства личности.

Рассмотрим отличие нарциссического расстройства лич­ности от этих трех и некоторых других личностных рас­стройств более подробно.

Со структурной точки зрения, главное различие между нарциссическими личностями и личностями с иной патоло­гией характера заключается в разной природе и функциях Эго-идеала. Наряду с истерическим, антисоциальным и по­граничным расстройством, О.Кернберг сравнивает нарцис­сических личностей, склонных к перфекционизму, с обсессивно-компульсивными личностями. «Перфекционистское» стремление последних к «идеальной чистоте» представляет собой защиту от анально-садистской вины и конфликтов. Личностям с обсессивными чертами, несмотря на внешнюю холодность, свойственны глубина эмоциональных реакций и тонкое эмоциональное понимание других людей. Нарциссические личности отличаются эмоциональным безразличи­ем и слабостью эмпатии. Более эмоционально-включенными и теплыми, способными к глубоким эмоциональным отно­шениям являются по сравнению с ними и истерические личности. Сексуальность нарциссических личностей отли­чается большей холодностью и расчетливой соблазнитель­ностью (KernbergO.F., 1975). Псевдогиперсексуальность ис­терических женщин отражает желание слиться с идеализи­руемым мужчиной (ReichА., 1953). Истерическая фантазия о том, чтобы «быть прекрасной и сильной женщиной», за­щищает от чувства неполноценности и кастрационной тре­воги. Потребность в восхищении у истерических женщин интерпретируется как реактивное формирование по отно­шению к пенисовой зависти.

По DSM—IV, отличием антисоциального расстройства личности от нарциссического является открытое пренебре­жение законом и правами других людей. О.Кернберг под­черкивал, что, не будучи антисоциальными, нарциссические личности чувствуют себя способными на антисоциальное поведение, если за этим не должно последовать наказания. У нарциссических личностей также присутствует патология Суперэго. Подчинение и приспособление к моральным тре­бованиям регулируется страхом; других людей нарциссичес­кие личности обычно считают нечестными и соблюдающи­ми моральные требования только из-за социального гнета. О. Кернберг видит в антисоциальности эксквизитную фор­му патологического нарциссизма, с инфильтрацией агрес­сией Грандиозного Я. В исследовании Д.М.Швракича с со­авторами (SvrakicD.M.et al., 1991) сравнивались структурные и клинические характеристики нарциссических и антисоциальных личностей. Авторы считают возможным отличать Грандиозное Я нарциссических личностей, характеризую­щееся грандиозностью и эксгибиционизмом, от деструктив­ного Я антисоциальных личностей, характеризующегося всемогуществом и деструктивностью. Деструктивное Я формируется вокруг «агрессивного ядра», ориентировано на деструкцию в решении внутренних и внешних проблем. Нар­циссические личности склонны, скорее, к доминированию. Деструктивное Я образуется за счет слияния с идеализиро­ванным образом антисоциального отца или другого антисо­циального героя. В идеальном Я-образе на первый план вы­ступают деструкция и асоциальность. Если у нарциссических личностей может возникать чувство вины, то антисоциаль­ным личностям оно вообще не свойственно. Нарциссические личности пассивно-паразитичны в своем поведении, антисоциальные — активно-агрессивны. Е.Роннингстам и Дж.Гундерсон считают отвержение норм, идеализацию, грандиозные фантазии, самоцентрацию, поиск внимания, чувство особых прав, веру в неуязвимость, установку на эксплуатацию других, недобросовестность, промискуитет, поверхностные ценности и криминальность общими черта­ми нарциссических и антисоциальных личностей.

Наиболее дискутируемой остается проблема дифферен­циации между нарциссическим и пограничным расстрой­ствами личности. По DSM—IV, пограничное расстройство отличается большей выраженностью тревоги. Дж.Хаакен (HaakenJ., 1983) считает пограничных личностей более сензитивными к реакциям других, а нарциссических — более агрессивными. О.Кернберг настаивает на пограничной лич­ностной организации при нарциссическом расстройстве, от­мечая, что при сходной защитной организации нарциссические пациенты могут функционировать на более высоком психосоциальном уровне, чем открыто-пограничные — за счет большей толерантности к тревоге, лучшего контроля импульсивности и «псевдосублиматорного» потенциала.

Само понятие «пограничный уровень личностной органи­зации» одни авторы считают полезным, так как этот уровень реально наблюдаем и диагносцируем (NelsonH.F.etai, 1985). Другие авторы ставят под вопрос валидность такого понятия (ReichJ.&FrancesА., 1984). Одни авторы считают такой кон­структ диагностически-неспецифичным, другие — причин­ным конструктом клинической феноменологии (KernbergO.F., 1984; NelsonH.F.etal., 1985; KullgrenG., 1987). Пограничный уровень личностной организации, характеризующийся фраг­ментарным образом Я, примитивными защитными операци­ями и слабой способностью к тестированию реальности, пред­ставляет собой нормальную раннюю структуру в развитии (KernbergO.F., 1975). В патологических случаях происходит фик­сация на этом уровне развития, что определяется как биоло­гическими факторами (конституциональная нетолерантность к тревоге, агрессивность, генетическая уязвимость к опре­деленным аффектам) (KernbergО., 1975; (ChemicМ., 1986; BurstenВ., 1989), так и факторами окружения, такими, как экцессивные ранние фрустрации (KernbergOF., 1975).

 

Большинство личностных расстройств демонстрирует пограничный уровень личностной организации. Дж.Кролл с соавторами (KrollJ.etal., 1981), используя «Интервью для пограничного личностного расстройства», показали, что различия между пограничным личностным расстройст­вом и другими расстройствами не значимы. Д.Митчелл (MitchellА., 1985) полагает, что диагноз «пограничный» не следует относить к определенному расстройству; по его мнению, термин «пограничный» применим при любой ха­рактерологической патологии, когда отсутствует чувство интегрированного и целостного Я. Дж.Рейх и А.Франсес показал и, что диагноз пограничной личностной органи­зации (но О.Кернбергу) эквивалентен клиническому диагнозу какого-либо личностного расстройства. Различ­ные адаптивные стратегии образуют специфические симп­томы личностных расстройств, на глубинном же уровне все расстройства имеют пограничную личностную органи­зацию.

Патологический нарциссизм в таком случае можно рас­сматривать как защиту, помогающую личности преодолеть «пограничное ядро». Нереалистическое чувство своей «особенности» и «лучшести» компенсирует внутреннюю хрупкость, поэтому патологический нарциссизм возможно рассматривать как неспецифический признак различных рас­стройств, а не только нарциссического. У.Кохен (Cohen К, 1991) утверждает, что при нарциссическом личностном расстройстве нарциссическая грандиозность является заши­той от чувства «никчемности», а при пограничном личност­ном расстройстве — от чувства одиночества. Е.Роннингстам и Дж.Гундерсон показали, что половина из 15 признаков патологического нарциссизма (агрессивность, промискуи­тет, самоцентрация, идеализация и обесценивание, надмен­ность, высокомерие и грандиозные фантазии) присутству­ет в описании других личностных расстройств, и, с другой стороны, не все 15 признаков патологического нарциссиз­ма входят в описание нарциссического расстройства лич­ности.

Б.Барстен полагает, что каждое из личностных рас­стройств можно рассматривать как дериват нарциссизма. Он определяет нарциссизм как повышенный интерес к своему Я. При этом повторяющийся паттерн поведения, связанный с чувством «особенности» и с потребностью во внимании, может быть разным, что ведет к развитию различных личностных расстройств. Автор называет па­циентов с нарциссическим расстройством личности «грандиозно-нарциссическими», а пациентов с антисоциаль­ным расстройством личности — «манипулятивно-нарциссическими». Личностные расстройства, по его мнению, являются «городами» в «государстве» нарциссизма. Следуя этой логике, Д.М.Швракич с соавторами (SvrakicD.M.etal., 1991) вносят уточнения: по их мнению, пациентов с истерическим расстройством личности следует называть «манипулятивными», а с антисоциальным расстройством личности — «деструктивными». Они используют ту же метафору, что и Б.Барстен, но считают «государством» пограничную личностную структуру; «городом» — пато­логический нарциссизм, а «кварталами» — личностные расстройства.

В ранее рассмотренных работах в основном делался ак­цент на континуальность личностных расстройств и их «ядер­ную общность», как пограничных и/или нарциссических. Существуют и другие точки зрения, когда подчеркиваются различия между пограничным и нарциссическим расстройст­вами. Так, X.Кохут считает пограничное расстройство более близким к шизофрении из-за выраженной фрагментации Я. С.Шоэн проводит различия между шизоидным, погранич­ным и нарциссическим расстройствами личности по 8 ка­тегориям, для обоснования наиболее адекватной терапев­тической установки по отношению к каждому из расстройств. Ниже представлена таблица сравнения (по материалам се­минара, проведенного С.Шоэном в г.Москве 28—30 сен­тября 1994 года).

 

Заключение

Заключение

Учитывая амбивалентное отношение пациентов с пато­логическим нарциссизмом к психологической помощи, их склонность к преждевременному прерыванию психотерапии, следует применять особые психотерапевтические тактики, не конфронтирующие с манипулятивными усилиями Гран­диозного Я по утверждению своего всемогущества над Дру­гим. На начальных этапах психотерапии выглядит вполне обоснованным использование, в сочетании друг с другом, и традиционных приемов психодинамически-ориентированной психотерапии (в первую очередь, «контейниирования» и «отзеркаливания»), и технологических наработок коммуни­кативных теорий, нацеленных на достижение согласия, и способов исследования «пространства фантазий», предла­гаемых гештальттерапией и некоторыми другими направле­ниями гуманистической психологии. При этом ведущая роль отводится тактикам психотерапевтического общения, раз­рабатываемым в русле психодинамически-ориентированного направления, а объединяющую и интегрирующую функцию по отношению к частным психотерапевтическим действи­ям выполняют убеждения в неповторимой уникальности существования человеческой личности и целительности встречи Я—Ты, свойственные экзистенциально-гуманистической психотерапии. Важно, чтобы здоровый практицизм собирания всего эффективного опирался на дифференци­рованные представления об особенностях Грандиозного Я. На начальных этапах психотерапии пациентов с патологи­ческим нарциссизмом наиболее адекватными становятся тактики психотерапевтического общения, принимающие в расчет специфику форм и функций Грандиозного Я в каж­дом из случаев. Гибкое, индивидуализированное применение психотерапевтических тактик в соответствии с основными формами Грандиозного Я (Богоподобно-Грандиозное Я, Агрессивно-Грандиозное Я. Альтруистически-Грандиозное Я и Необыкновенно-Грандиозное Я) и реализуемыми им функциями (отторжения, разрушения, поддержки, внуше­ния восхищения) позволяет существенно повысить эффек­тивность психотерапии пациентов с тяжелой личностной патологией, наиболее резистентных к любому виду лечения. Благодаря переживанию большей безопасности, стабильно­сти и свободы, пациент постепенно становится способным поддерживать отношения все более глубокого контакта с психотерапевтом как условно-значимым Другим «здесь-и-теперь». Опыт таких отношений является необходимым ус­ловием устойчивых структурных изменений, ведущих к ин­теграции расщепленных, частичных образов Я в единый це­лостный образ.

Свое особое место среди тактик психотерапевтического общения занимают эмерджентные тактики взаимодействия с пациентом, провоцирующим насилие. Прояснение дест­руктивного риска, присущего привычным формам манипулятивного обращения пациента с Другим, является пер­воочередной задачей психотерапевта, его прямой обязан­ностью.

При проведении психотерапии пациентов с расщеплен­ным образом Я от психотерапевта требуется повышенное внимание к контрпереносным чувствам. По механизму проек­тивной идентификации пациент «вкладывает» в психотера­певта неприемлемую часть Я, «сохранность» которой впря­мую зависит от способности психотерапевта к контролю болезненных переживаний, таких, как отвергнутость, тре­вога, печаль, растерянность, зависть, унижение, стыд, страх и другие. Однако самоконтроль психотерапевта, в противо­вес свойственному пациенту отреагированию вовне, не дол­жен перерастать в сверхконтроль, затрудняющий непосредст­венное выражение чувств, необходимое для формирования отношений контакта. Выражая живой интерес к личности пациента, восхищение его уникальностью, благодарность за попытки заботы, пусть и не совсем альтруистические, психотерапевт утверждает само существование Я пациента, находящееся под угрозой разрушения. Поскольку в психо­терапевтическом общении с пациентами с патологическим нарциссизмом принцип опоры на контрпереносные чувства является одним из ведущих, то прохождение психотерапев­том супервизии становится решающим условием повыше­ния его профессионализма.

Литература

Антология современного психоанализа / Под ред. А.В.Россохина. М., 2000. Т. I.

Блюм Г. Психоаналитические теории личности. М., 1996.

Зайдлер Г.Х. Клинические аспекты деструктивных сторон нарцис­сизма// Московский психотерапевтический журнал. 1997. № 2. С.25—37.

Кан М. Между психотерапевтом и клиентом: новые взаимоотно­шения. СПб., 1997

Каплан Г.И., Сэдок Б.Дж. Клиническая психиатрия. М., 1998.

Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. М., 1996.

Лэйнг Р.У. Разделенное Я. Киев, 1995.

Мак-Вильямс И. Психоаналитическая диагностика. М., 1998.

Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. СПб., 1995.

Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994.

Соколова Е.Т. Базовые принципы и методы психотерапии погра­ничных личностных расстройств// Соколова Е.Т., Николаева В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах и со­матических заболеваниях. М., 1995. С.165—206.

Соколова Е. Т. Изучение личностных особенностей и самосознания при пограничных личностных расстройствах // Соколова Е.Т., Николаева В В. Особенности личности при пограничных рас­стройствах и соматических заболеваниях. М., 1995. С.27—164.

Соколова Е.Т. Общая психотерапия. М.: Тривола, 2001.

Соколова Е. Т., Чечельницкая ЕЛ. Моделирование тактик психотерапев­тического взаимодействия при основных типах личностных расст­ройств // Журнал практического психолога. 1998. № 8. С.61— 80.

Томэ X., Кэхеле X. Современный психоанализ: В 2 т. М., 1996.

Фрейд 3. О нарциссизме // Фрейд 3. Очерки по психологии сексу­альности. Минск, 1997. С.117—144.

Фрейд 3. Печаль и меланхолия // Психология эмоций. Тексты. М., 1984. С.203—211.

Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия // Фрейд 3. Психо­логия бессознательного. М., 1990. С.382—424.

Фрейд 3. Три очерка по теории сексуальности // Фрейд 3. Психоло­гия бессознательного. М., 1990. С.123—201.

Чечельницкая Е.П. Психология нарциссизма // Журнал практичес­кого психолога. 1999. № 5—6.?.43-84.

Чечельницкая Е.П. Стратегии манипулятнвного общения у паци­ентов с искажением образа Я при пограничной личностной организации. Дисс. … канд. психол. наук. М., 1999.

Энциклопедия глубинной психологии / Под общ. ред. А.М.Боковикова. М„ 1998. Т. 1.

Akhtar S.. Thomson A. Overview: narcissistic personality disorder // Am. J. Psychiatry. 1982. Vol. 139. P. 12—20.

Bacal //. British object relations theorists and self-psychology: some critical reflections// Int. J. Psychoanal. 1987. Vol. 68. P.81-98.

Bach S. On the narcissistic state of consciousness // Int. J. Psych-Anal. 1977. Vol. 58. P.209—233.

Bach S. On narcissistic fantasies // Int. R. Psychoanal. 1977. Vol. 4. P.281—298.

Balint M. Primary narcissism and primary love // Psychoanal. Quart. 1960. Vol. 29. P.6-43.

Bion W. Attacks on linking. L., 1962.

Bursten B. The relationship between narcissistic and antisocial personalities // Psych. Clin. North Am. 1989. Vol. 12(3). P.571-584.

Chetnik M. Levels of borderline functioning in children // Amer. J. Orthopsych. 1986. Vol. 56. P.109-119.

Curtis J. M.. Cowell D R. Relation ofbirth order and scores on measures of pathological narcissism // Psychological Reports. 1993. Vol. 72(1). P.311-315.

Deitz J. The psychodinamics and psychotherapy of depression: contrasting the self-psychological and the classical psychoanalytical approaches //Am. J. of Psychoanal. 1991. Vol. 51(1). P.61-73.

Donaldson-Pressman S., Pressman R.N. The narcissistic family: Diagnosis and treatment. N.Y, 1994.

Dowson J.H. DSM-UI-R narcissistic personality disorder evaluated by patients’ and informants self-report questionnaires: relationships with other persionality disorders and a sense of entitlement as an indicator of narcissism //Comprehensive Psychiatry. 1992. Vol. 33(6). P.397—406.

Epstein L. The therapeutic use of transference data with borderline patients //Contemp. Psychoanal. 1979. Vol. 15. P.248-275.

Fairbairn W. R.D. Psychoanalytic studies of the personality. L., 1966.

Gabbard G.O., Twemlov S. W. The role of mother-son incest in the pathogenesis of narcissistic personality disorder//J. of Am. Psychoanal. Assoc. 1994. Vol. 42(1). P. 171 -189.

Greenacre P. The biological economy of birth // Psychoanal. study of the child, 1945. Part 1. P.31-51. Glickauf-Hughes G. Etiology of the masochistic and narcissistic personality //Am. J. of Psychoanal. 1997. Vol. 57(2). P. 141-148. Grunberger B. Narcissism. N.Y, 1979.

Haaken J. Sex differences and narcissistic disorders // Am. J. of Psychoanal. 1983. Vol. 43(4). P.315-324.

Jacobson E. The self and the object word. N.Y, 1964.

Joffe W.,Sandler J. Some conceptual problems involved in the consideration of disorders of narcissism // J. Child Psychoth. 1967. Vol. 56(2). P.17-31.

Karasu J.B. Conflict and deficit: toward an integrative vision of Self //Am. J. of Psychoanal. 1995. Vol. 55(3). P.279-288.

Kavaler-Adler S. Object relations issues in the treatment of the preoedi palcharacter//Am. J. of Psychoanal. 1993. Vol. 53(1). P. 19-34.

Kernberg O. F. Agression and transference in severe personality disorders. (Presentation at Ochsner’s Clinic. Second annual seminar with the Experts). Feb., 1995. Internet site.

Kernberg O.F. Borderline conditions and pathological narcissism. N.Y, 1975.

Kernberg O.F. Severe personality disorders. New Haven; London, 1984. Kernberg O.F. The nature of interpretation: intersubjectivity and the third position //Am. J. of Psychoanal. 1997. Vol. 57(4). P.297-312.

Kernberg O.F., Selzer A.M., Koeningsberg //. W., CarrA.C., Appelbaum A.M. Psychodynamic psychotherapy of borderline patients. N.Y, 1989.

Klein M., Heimann P., Isaacs S., Riviere J. Developments in psychoanalysis. L., 1952. Vol.43. Kohui H. The analysis of the self. N.Y., 1971. Kohut H. The restoration of the self. N.Y., 1977.

Kohut H. The two analyses of Mr. Z. // Int. J. Psychoanal. 1979. Vol. 60(3). P.3-27.

Kohut H. & Wolf E. The disorders of the self and their treatment: an outline // Int. J. Psychoanal. 1978. Vol. 59. P.413-425.

Kullgren G. An empirical comparison of three different borderline concepts //Acta Psych. Scand. 1987. Vol. 76. P.246-255.

Kroll J., Sines L., Martin K. et al. Borderline personality disorders // Arch.Gen. Psych. 1981. Vol. 38. P.1021-1026.

Leavy S.A. Against «narcissism» // Psychoanalysis & Contemporary Thought. 1996. Vol. 19(3). P.403-424.

Mahler M. On human symbiosis and the vicissitudes of individuation. L, 1969.

Masterson J.F. The narcissistic and borderline disorders. N.Y., 1981.

Miller A. Prisoners of childhood: the drama of the gifted child and the search for the true self. N.Y., 1975.

Mitchell A. The borderline diagnosis and integration of the self // Am. J. of Psychoanal. 1985. Vol. 45(3). P.234-250.

Mitchell S.A. Heinz Kohut’s theory of narcissism // Am. J. of Psychoanal. 1981. Vol. 41(4). P.317—325.

Modell A. Affects and their noncommunication // Inter. J. Psychoanal. 1980. Vol.61. P.259-268.

Modell A.A. Narcissistic defense against affects and the illusion of self-sufficiency// Intern. J. Psychoanal. 1975. Vol. 56. P.275-282.

Motion P., Parry G. The fragile self: narcissistic disturbance and protective function of depression // British J. of Med. Psychol. 1984. Vol. 57. P. 137-145.

Nelson H.F., Tennen H., Tasman A. Comparison of three systems for diagnosing borderline personality disorders // Am. J. Psychiatry. 1985. Vol. 142. P.855—858.

Palric J. Therapeutical ambiance in the treatment of severely disturbed narcissistic personality disorders // Am. J. of Psychoanal. 1985. Vol. 45(3). P.258—267.

Reich A. Narcissistic object choice in women // J. Am. Psychoanal. Assoc. 1953. Vol. 1. P.22-44.

Reich J., Frances A. The structural interview method for diagnosing borderline disorders// Psych. Quart. 1984. Vol. 56. P.229-235.

Rendon M. Narcissus revisited: a venture outside of the intrapsychic // Am. J. of Psychoanal. 1981. Vol. 41(4). P.347-354.

Robbins M. A Fairbairnian object-relations perspective on self-psychology //Am. J. of Psychoanal. 1992. Vol. 52(3). P.247-261.

Ronningstam E., Gunderson J. Narcissistic personality: a stable disorder or a state of mind. Feb. 1996. Internet site. Ronningstam E., Gunderson J., Lyons M. Changes in pathological narcissism //Am. J. of Psychiatry. 1995. Vol. 152(2). P.253-257.

Rosenfeld H. On the psychopathology of narcissism: a clinical approach // Int. J. Psychoan. 1964. Vol. 45. P.332—337.

Rosenfeld H. A clinical approach to the psychoanalytic theory of the life and death instincts. An investigation into the aggressive aspects of narcissism// Int. J. Psychoanal. 1971. Vol. 52. P.169-178.

Schoenwolf G. Soiling and the anal-narcissistic character // Am. J. of Psychoanal. 1997. Vol. 57(1). P.47-62.

Searles H.F. Separation and loss in psychoanalytic therapy with borderline patients: further remarks // Am. J. of Psychoanal. 1985. Vol. 45(1). P.9-27.

Seinfeld J. Interpreting and holding. N.Jersey, 1993.

Svrakic DM. Clinical approach to the grandiouse self // Am. J. of Psychoanal. 1987. Vol. 47(2). P. 167-179.

Svrakic DM. Pessimistic mood in narcissistic decompensation // Am. J. of Psychoanal. 1987. Vol. 47(1). P.58-71.

Svrakic D M. The real self of narcissistic personalities: a clinical approach //Am. J. of Psychoanal. 1986. Vol. 46(3). P.219-229.

Svrakic D.M., McCallum K., Milan P. Developmental, structural and clinical approach to narcissistic and antisocial personalities // Am. J. of Psychoanal. 1991. Vol. 51(4). P.413-432.

Tuttman S. Otto Kernberg’s concepts about narcissism // Am. J. of Psychoanal. 1981. Vol. 41(4). P.307-315.

Volkan V. Transitional fantasies in the analysis of narcissistic personality //J. Am. Psychoanal. Assn. 1973. Vol. 21. P.351-356.

Winnicott D.W. The maturational processes and the facilitating environment. L., 1965.

 

Психология нарциссизма

Авторы: Е.Т.Соколова – профессор кафедры нейро- и патопсихологии МГУ им. Ломоносова, профессор, доктор психологических наук, Е.П.Чечельницкая – кандидат псих. наук, психолог психиатрической клинической больницы №12 г.Москвы, сертифицированный психотерапевт.

Учебно-методический коллектор «Психология», Москва, 2001, 90 с, ISBN 5-93692-029-1

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. Классические исследования нарциссизма в психоанализе
1.1. Базовые представления о нарциссизме
1.2. Первичный и вторичный нарциссизм
1.3. Нарциссизм и характер: классическая и современная точки зрения