Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
О. Кернберг о подходе Х.Кохута
По мнению О.Кернберга, X.Кохут внес фундаментальный вклад в понимание нарциссических трансферов, описав идеализацию и грандиозность в качестве их характеристик. Он считает, что психотерапевтическая техника Кохута ведет к адаптивному использованию грандиозности нарциссических пациентов, что может быть уместным в наиболее тяжелых случаях. В остальном Кернберг критикует концепцию Кохута и ее психотерапевтические принципы. По мнению Кернберга, Кохут не проводит различий между нормальными и патологическими типами идеализации в трансфере. Он также не разделяет понятия «сепаратность» и «отличность»; первая, по мнению Кернберга, отсутствует у шизофренических пациентов, а вторая — у нарциссических. Главное же, что X.Кохут не проводит различий между нормальным Грандиозным Я в детстве и патологическим Грандиозным Я. Такое неразличение нормальной и патологической грандиозности Кернберг считает основной проблемой теории Кохута. Кернберг считает ошибочным то, что Кохут отвергает интерпретацию негативного трансфера и даже искусственно усиливает идеализацию в трансфере. По его мнению, поддерживающий, переобучающий подход Кохута к нарциссическим пациентам помогает им рационализировать их агрессивные реакции как естественный результат неудачных действий других людей в их прошлом. При этом не происходит радикальной реорганизации бессознательного прошлого через проработку трансферного невроза. По мнению Кернберга, ограничивая понятие эмпатии эмоциональным осознаванием аналитиком состояния пациента, Кохут тем самым отвергает другие стороны психоаналитической эмпатии, позволяющей аналитику одновременно осознавать и то, что пациент переживает, и то, что он диссоциирует, подавляет или проецирует. Раз эмпатия понимается как защита психоаналитиком пациента от болезненной правды о нем, особенно через усиление нарциссического сопротивления, значит, это понятие слишком сужено. Кернберг отмечает, что эмпатия нигде не иллюстрируется Коху- том как эмпатия к удовольствию от агрессии. Таким образом не замечается, что жестокость и садизм могут доставлять удовольствие, соотносясь с фрустрирующими условиями как мотивирующей силой агрессии.
По всем этим причинам трансферный опыт пациента прямо связывается, главным образом, с сознательным прошлым. Агрессия в трансфере связывается с неудачей аналитика, а не с активизацией бессознательной агрессии к раннему интернализованному объекту. Внутренний мир, по Кохуту, состоит только из идеализированных образов Я и других; нигде не упоминается, к примеру, об образе «плохой» матери — таких представлений Кернберг принять не может. Он также считает ошибочным тотальное смещение фрейдовской метапсихологии Кохутом, утверждающим, что Я генерирует влечения при фрагментации (Kernberg O F., 1984). Критикуя Кохута, Кернберг одновременно более отчетливо формулирует собственные взгляды. В отличие от Кохута, он понимает грандиозность как защиту от гнева и зависти. Нарциссические пациенты не способны быть лицом к лицу со своим гневом и завистью, страшась, что такие чувства разрушат аналитика, надежду на хорошие отношении с ним и надежду на помощь. На более глубоком уровне клиенты боятся, что их агрессия не только разрушит потенциально любящий и дающий объект, но и их собственную способность любить и чувствовать любовь. Нарциссические пациенты пытаются, отрицая реальность эмоциональных отношений с аналитиком, отрицать таким образом опасность своей деструктивности. Интерпретация негативных аспектов трансфера, по мнению Кернберга, может помочь уменьшению страха пациента по отношению к собственной деструктивности. Кохут, с точки зрения Кернберга, считает антитезой нарциссизму объектную любовь. По убеждениям О.Кернберга, такой антитезой являются объектные отношения, эмоциональная глубина которых определяется и любовью, и ненавистью, и толерантностью к этим чувствам. Психотерапия Кернберг настаивает на интерпретации проявлений Грандиозного Я в позитивном и негативном трансферах как на основном принципе психотерапии нарциссических пациентов, им подчеркивается необходимость интерпретации, среди прочего, механизма всемогущего контроля, при помощи которого нарциссический пациент пытается использовать аналитика в соответствии со своими нуждами. Толерантность аналитика и его интерпретации позволяют пациенту интегрировать позитивные и негативные аспекты в трансфере — идеализацию и доверие с гневом, презрением и параноидным недоверием.
Однако идет речь о градуальной, постепенной интерпретации на «продвинутой» стадии лечения. Автор считает, как и А.Моделл (Modell А., 1975), а также В.Волькан (Volkan V., 1973), что на инициальной стадии анализа нарциссических личностей выраженность нарциссической идеализации и неспособность пациента абсорбировать интерпретации ведет к «холдинговой» функции, корреспондирующей с фазой «кокона» в анализе. Кернберг предполагает, что психоаналитическое лечение будет с большей вероятностью эффективно при выраженности следующих прогностических показателей: 1) пациент отчасти сохранил способность к депрессии и грусти; 2) пациент достаточно креативен и обладает истинным, а не псевдосублиматорным потенциалом; 3) пациент честен, сдерживает обещания, иногда чувствует стыд, если нарушает правила (т.е. обладает отчасти интегрированным Супер- эго); 4) пациент находится в таких жизненных обстоятельствах, которые препятствуют отреагированию вовне потребностей во власти, социальной важности и восхищении; 5) пациент не является открыто-пограничным, т.е. обладает хорошим контролем и не поглощен фантазиями; 6) пациент обладает выраженной мотивацией справиться с проблемами дефицита эмпатии, внутренней холодности и внутренней пустоты, а не движим исключительно мотивацией «самосовершенствования». Кернберг считает, что даже при выраженности агрессии в «психопатическом трансфере» следует лечить пациента как ответственного взрослого, стоящего перед болезненной необходимостью осознать, каким образом в реакции на травму пациент идентифицируется с преследователем (Kernberg O.F., 1995). При всей принципиальной важности интерпретации (Kernberg O.F., 1997), исследователь придерживается мнения, что при тяжелых формах самодеструктивности нужна поддерживающая психотерапия с проработкой защитных механизмов неинтерпретативным путем. Поддерживающая психотерапии позволяет улучшить понимание отношений с другими, сформировать более реалистические притязания, увеличить толерантность к переживаниям пустоты и скуки. Критика подхода О.Кернберга С. Туттман (Tuttman S., 1981) предлагает различать два типа аналитических моделей: подчеркивающие нейтрально-интерпретативную позицию аналитика и подчеркивающие значение реконструирующего опыта заботы во взаимодействии с аналитиком. Подход О.Кернберга, по его мнению, является примером первой модели, а позиция Х.Кохута — второй. Он считает, что нейтрально-интерпретативная позиция аналитика не может не порождать непреодолимого сопротивления. Слишком частая интерпретация агрессивных компонентов аналитиком приводит к тому, что пациент начинает воспринимать ее следующим образом: «Пациент, Вы Плохой. Ненависть в Вас и Вы Плохой». Пациент начинает проецировать ненависть, зависть и гнев, атрибутируя их аналитику, и таким образом в терапевтических отношениях возникает непродуктивный порочный круг. Дж.Патрик (Patrick J., 1985) полагает, что неэмпатичность аналитика вновь наносит нарциссическую рану. По мнению Патрика, когда Кернберг тотально отвергает в своем подходе требования Грандиозного Я, он ставит аналитика в позицию неэмпатической матери, способствуя сохранению структурных дефектов.
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-01-25; просмотров: 232; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 35.175.174.36 (0.021 с.) |