ТЕМА № 8. Правове регулювання інвестиційної діяльності у спеціальних (вільних) економічних зонах.

Завдання на самостійну роботу за темою №8.

Завдання 1. Дайте відповіді на питання:

1. Поняття та ознаки спеціальної (вільної) економічної зони.

2. Порядок створення і припинення діяльності спеціальних (вільних) економічних зон.

3. Загальна характеристика здійснення інвестиційної діяльності на території окремих регіонів України.

Література:

1. нормативні акти:1,2,6, 7-10, 11-17.

2. юридична література: 1,4,7-8,9,13,16,19-21.

ТЕМА № 9. Договори в інвестиційній діяльності.

Завдання на самостійну роботу за темою №9.

Завдання 1. Дайте відповіді на питання:

1. Поняття та ознаки інвестиційного договору.

2. Концесійні договори при здійсненні інвестиційної діяльності.

3. Договір комерційної концесії при здійсненні інвестиційної діяльності.

4. Поняття та види ліцензійних договорів.

5. Договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) в інвестиційній діяльності.

6. Договір лізингу та його види.

7. Договір на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт.

Завдання 2. Вирішіть письмово проблемні ситуації:

Ситуація 1

Під час укладання договору фінансового лізингу було передбачено положення, за яким одержувач лізингу мав право у подальшому викупити об’єкт лізингу (фінансовий лізинг). Це положення зводилося до наступного: "одержувач лізингу за своїм замовленням отримує в оплатне користування від лізингодавця об’єкт лізингу на строк, який є не меншим за строк, на протязі якого амортизується 50% вартості об’єкта лізингу".

У подальшому виникло питання про вартість даного об’єкта. Так одержувач лізингу стверджував, що вартість об’єкта лізингу розраховується на день укладення договору, але лізингодавець стверджував, що – на день, коли перераховуються кошти за решту вартості майна.

Справу було передано до господарського суду.

Яке рішення повинен винести суд?

Ситуація 2

Між Кабінетом Міністрів України й російською компанією "Ітера" було укладено договір про розподіл продукції, у відповідності до якого російська сторона повинна проводити діяльність із розробки та видобування природного газу та нафти на території України, а українська сторона – надавати право на використання частини видобутих ресурсів за власним роздумом росіянам.

Під час ведення робіт російська сторона продала латвійському підприємству "Даугава" 50 000 тон нафти. Українська сторона, дізнавшись про це, заборонила видавати росіянам більше ніж 50% видобутих природних ресурсів.

У відповідь на ці дії росіяни подали позов до суду на українську сторону.

Укажіть, що належить до суттєвих умов договору. Чи підлягає даний позов задоволенню? Вирішіть справу по суті.

Ситуація 3.

Скворцов звернувся з позовом до суду про відшкодування йому певної грошової суми підприємством “Інтер-континентал” (Австрія).

Під час слухання справи з’яувалося, що між Скворцовим і представником "Інтер-континентал" було укладено договір, який передбачав передачу незапатентованого ноу-хау. Так, Скворцов передав відомості, які становили комерційну цінність та конфіденційну інформацію. Австрійське ж підприємство, застосувавши у власному виробництві передану інформацію, відмовилося виплачувати гроші, мотивуючи це тим, що ця інформація не є для них корисною, а через півроку продало її іншому австрійському підприємству. У зв’язку з цим підприємство "Інтер-континентал" відповіло, що кошти повинна виплачувати інша компанія.

З’ясуйте, у межах якого договору повинні регулюватися ці відносини. Чи можна в цьому випадку об’єкт інтелектуальної власності віднести до інвестиції? Як повинен вирішити справу суд?

Ситуація 4

Під час заснування повного товариства "Зітер" один із контрагентів Бубнов зробив свій внесок у вигляді права на використовування об’єкта права промислової власності. У подальшому, без відома цього засновника, було видано виключну ліцензію на право використовування цього ж об’єкта іншому підприємству "Дарниця".

Через деякий час Бубнов вирішив завершити свою підприємницьку діяльність і забрати дозвіл на використовування об’єкта промислової власності в іншого підприємства.

Але підприємство "Дарниця" заперечувало, мотивуючи це тим, що він їм не відомий і договір було укладено з товариством "Зітер".

Бубнов подав позов до суду про відшкодування йому збитків, мотивуючи це тим, що він не знав про видачу ліцензії, а також анулювання цієї ліцензії.

З’ясуйте, чи виступає в даному випадку об’єкт права промислової власності у вигляді інвестиції. Чи мало товариство "Зітер" право видавати ліцензію? Вирішіть справу по суті.

Література:

3. нормативні акти: 1, 2, 4, 7-10, 11-13, 15-17.

4. юридична література: 1,4,8, 9, 12-13, 16-21.