ТЕМА № 7. Правове регулювання спільного (корпоративного) інвестування. 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

ТЕМА № 7. Правове регулювання спільного (корпоративного) інвестування.



Завдання на самостійну роботу за темою №7.

Завдання 1. Дайте відповіді на питання:

1. Поняття спільного (корпоративного) інвестування та його ознаки.

2. Поняття і ознаки інституту спільного інвестування (ІСІ).

3. Порядок створення, функціонування і припинення діяльності ІСІ та суб’єктів, які приймають участь у спільному інвестуванні.

4. Поняття та ознаки компанії з управління активами.

5. Державне регулювання діяльності суб’єктів в сфері спільного інвестування.

6. Порядок укладення та виконання договорів при інвестуванні в цінні папери.

Завдання 2. Вирішіть письмово проблемні ситуації:

Ситуація 1

Для проведення діяльності пов’язаної зі здійсненням операцій спільного інвестування був створений корпоративний інвестиційний фонд ЗАТ "Омега-М". У статутний документах зазначеного фонду в якості засновників були вказані: АППБ "Аваль" – 10%, НАК "Нафтогаз" – 20%, КП "Харківські теплові мережі" – 20 % та ряд приватних інвесторів. На підставі вимог чинного законодавства засновниками були розроблені та прийняті статут та регламент корпоративного інвестиційного фонду. Також було прийняте рішення про емісію простих та привілейованих іменних акцій.

Всі документи були подані до ДКЦПФР, яка відмовила у проведенні державної реєстрації корпоративного інвестиційного фонду ЗАТ "Омега-М" на підставі невідповідності вимогам щодо порядку емісії цінних паперів.

Засновники корпоративного інвестиційного фонду ЗАТ "Омега-М" звернулися до господарського суду з позовом.

Дайте правову оцінку діям ДКЦПФР. Чи має право ДКЦПФР відмовити в емісії акцій? Чи існують підстави для відмови у проведенні державної реєстрації корпоративного інвестиційного фонду ЗАТ "Омега-М"?

Ситуація 2

До господарського суду надійшов позов компанії з управління активами до ДКЦПФР у якому зазначалось про безпідставність анулювання емісії інвестиційних сертифікатів пайового недиверсифікованого інвестиційного фонду "Капітал-А" та інвестиційних сертифікатів пайового інвестиційного фонду відкритого типу "Капітал-Б".

Під час розгляду справи було встановлено, що інвестиційні сертифікати обох названих фондів були розміщені виключно між приватними інвесторами – фізичними особами. Інвестиційні сертифікати розміщувалися протягом одного року з дня отримання дозволу на їх емісію ДКЦПФР.

ДКЦПФР заперечувала позовні вимоги мотивуючи свою позицію тим, що по-перше, учасниками обох фондів не можуть бути приватні інвестори – фізичні особи, а, по-друге, строк відкритої підписки на інвестиційні сертифікати пайових інвестиційних фондів обмежується 6 місяцями.

Господарський суд відмовив у задоволенні позову компанії з управління активами.

Чи правомірні дії компанії з управління активами щодо емісії та поширення інвестиційних сертифікатів фондів "Капітал-А" та "Капітал-Б"? Чи правомірні дії ДКЦПФР щодо анулювання емісії інвестиційних сертифікатів? Дайте правову оцінку діям обох сторін спору та рішенню господарського суду.

Ситуація 3

Компанія з управління активами "Інтер" звернулась до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення ДКЦПФР про анулювання ліцензії, виданої цій компанії, на підставі порушення нею норм чинного законодавства.

Під час розгляду справи встановлено наступне. Компанія з управління активами "Інтер" отримала ліцензію на управління активами пайового інвестиційного фонду 15.12.2005 року проте жодних дій щодо емісії інвестиційних сертифікатів відповідного фонду здійснено не було. Крім того встановлено, що протягом означеного строку компанія з управління активами, через своїх представників, приймала участь в торгах на фондовій біржі як у якості продавця цінних паперів, так і у якості їх покупця, тобто фактично виконувала функції ділера.

ДКЦПФР не визнавала позовні вимоги компанії з управління активами "Інтер" мотивуючи тим, що остання порушила норми чинного законодавства. На це представники компанії з управління активами зауважили, що такий суб’єкт має право здійснювати операції з цінними паперами пайових інвестиційних фондів, активами яких управляє компанія, на фондовому ринку без будь-яких обмежень.

Господарський суд відмовив у задоволенні позовної заяви компанії з управління активами.

Дайте правову оцінку наведеній ситуації. Чи правомірні дії ДКЦПФР?

Література:

7. нормативні акти: 2,4, 9, 11.

8. юридична література: 1,4, 7-9, 13, 16, 19-21

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-01-23; просмотров: 74; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.222.249.19 (0.007 с.)