Исследовательские гипотезы и эмпирические понятия

Для того, чтобы сформулировать исследовательскую гипотезу, нужно руководствоваться эмпирическими понятиями (теориями), которые определены операционально или структурно, и применять инструменты, предназначенные для измерения значений этих понятий в рамках определенной эмпирической теории.

Если вы опираетесь на теорию личности Айзенка, можно формулировать гипотезу в терминах переменных именно этой теории — психотизма, экстраверсии, нейротизма, социальной желательности (Eysenck & Eysenck, 1994), но не в терминах аффективности — шизотимии или эмоциональной устойчивости — неустойчивости согласно структурной теории черт личности Кеттелла (см.: Рукавишников, Соколова, 1995; Хьел, Зиглер, 1997). В исследовании может быть использован вопросник личности Айзенка, но не 16-факторный вопросник Кеттелла.

В соответствии с теорией личности Айзенка и эмпирическими фактами, полученными в ее поддержку, психотизм, экстраверсия и нейротизм являются ортогональными (несвязанными между собой) переменными. Если вы хотите протестировать эту гипотезу на спортсменах, вы должны предположить, что у спортсменов психотизм, экстраверсия и нейротизм также являются ортогональными, хотя фактический результат может оказаться несколько иным. В конечном виде исследовательская гипотеза может принять следующий вид: «переменные психотизм, экстраверсия и нейротизм, измеренные вопросником Айзенка (EPQ-R форма), не связаны между собой у спортсменов».

Нетестируемые гипотезы

В тех случаях, когда обозначенные выше требования к исследовательской гипотезе нарушаются, гипотеза становится нетестируемой. Если гипотеза не опирается на эмпирическое понятие (его операциональную или структурную дефиницию), ее невозможно тестировать. Пословица «любовь не страшится разлук» будет нетестируемой до тех пор, пока «любовь» и «разлука» не будут определены как собственно эмпирические понятия и им не будут даны операциональные дефиниции.

Также исследовательская гипотеза не может быть тестируемой, если она формулируется тавтологически. В данном случае под тавтологией понимается логическая ошибка, когда нечто предсказывается тем же самым (см.: Тавтология // Философский энциклопедический словарь, 1989, с. 641) и потому приводит к «круговым» гипотезам. Примеры круговых гипотез приведены ниже..

— У расщепленной личности есть несколько субличностей;

— Плохое поведение ребенка в школе обусловлено его нарушающим поведением;

— Повышенная самооценка вызвана тем, что люди высоко оценивают себя.

Еше один источник нетестируемых гипотез — обращение к идеям или силам, которые не признаются наукой. Вы уже знаете, что эмпирическая наука имеет дело с наблюдаемыми (непосредственно или косвенно, с помощью приборов и инструментов) явлениями (событиями). Суждения типа «люди совершают ужасающие акты насилия, потому что находятся во власти дьявола» не подлежат тестированию, потому что такие идеи (дьявол или космическй разум) не являются эмпирическими понятиями, хотя и имеют, возможно, какую-то ценность для теологов или писателей-фантастов.

Наконец, гипотезы могут быть нетестируемыми по чисто процедурным причинам. Если гипотеза не предсказывает результат сравнения одной группы участников исследования с другой или связь одной переменной с другой переменной, гипотеза выглядит неясной и непонятно как ее тестировать.

Примером нетестируемой гипотезы может служить следующее предположение: «Учащиеся, которых обучают методом А, лучше читают художественные тексты». Эта гипотеза не может быть протестирована, потому что непонятно, что значит «лучше». Термин «лучше» предполагает сравнение, но гипотеза не дает ключ к ясному сравнению. Эта гипотеза предсказывает, что учащиеся, которых обучают методом А, будут лучше читать, чем учащиеся, которых обучают методом Б? Или эта гипотеза предсказывает, что учащиеся, которых обучают методом А, будут лучше читать, чем заниматься математикой? В гипотезе, — так, как она сформулирована, — нет четких ответов на эти вопросы. Потому она является неясной и нетестируемой.

5.4.3. Способы образования исследовательских гипотез

Исследовательская проблема

Прежде чем выдвинуть исследовательскую гипотезу, следует сформулировать проблему и ее суть. Проблема – это нерешенный вопрос, задача поиска неизвестного по данному.

Чтобы «схватить» проблему, нужно иметь доступ к соответствующей литературе и провести ее глубокий и тщательный анализ. Анализ литературы должен быть направлен на поиск эмпирических теорий, предметом которых являются события или явления, к изучению которых вы приступили. Далее эмпирические теории подвергают проверке на предмет их соответствия эмпирическим данным. Выясняется вопрос о том, какие теоретические положения имеют эмпирическую поддержку, а какие теоретические положения эмпирической поддержки не имеют. Также выясняются противоречия в эмпирических данных, полученных с позиций разных эмпирических теорий, и т.д. Проблемы обнаруживаются на «стыке»: одних теорий и других теорий, теоретических положений и эмпирических данных, одних эмпирических данных и других эмпирических данных, данных, относящихся к одним генеральным совокупностям, и данных, относящихся к другим генеральным совокупностям, данных полученных одними методами, и данных, полученных другими методами, и т.д.

Исследовательские гипотезы предлагают решение проблемы – возможное, но не необходимое. Поэтому они обязательно подвергаются эмпирическому тестированию.

Эмпирические данные свидетельствуют в пользу взаимоотношений креативного мышления и полимодального Я (Я–концепции) (Дорфман, 2002а). Я–Авторское и Я–Воплощенное (субмодальности полимодального Я) способствуют креативному мышлению (Дорфман, Ковалева, 2002; Ковалева, 2002). Другие эмпирические данные говорят о том, что креативное мышление находится в связи со скоростью умственных действий (скоростью переработки информации) и сложностью выполняемого задания. Креативное мышление способствует ускорению переработки информации при решении простых задач и замедлению переработки информации при решении сложных задач (Kwiatkowski, Vartanian, & Martindale, 1999).

Нерешенный и неизученный вопрос заключается в том, соотносятся ли полимодальное Я, скорость переработки информации и сложность задачи в зависимости от креативного мышления. В этом – проблема и ее суть.

Исследовательская гипотеза может наметить возможное решение этой проблемы следующим образом. В сравнении с субъектами с низким уровнем креативного мышления у субъектов с высоким уровнем креативного мышления Я–Авторское и Я–Воплощенное (субмодальности полимодального Я) способствуют ускорению переработки информации при решении простых задач и замедлению переработки информации при решении сложных задач. Обратите внимание: данная гипотеза предлагает решение проблемы возможное, но не необходимое. Гипотеза нуждается в эмпирическом тестировании.

Исследовательские гипотезы

С точки зрения образования исследовательскую гипотезу можно рассматривать как форму умозаключения – с той лишь разницей, что результат умозаключения полагается, а не утверждается и обязательно подвергается затем эмпирическому тестированию. В умозаключениях суждения, из которых выводится новое суждение, называются предпосылками, или посылками; новое суждение называют заключением. Применительно к образованию исследовательских гипотез также будем называть исходные суждения предпосылками, или посылками. Новое суждение, которое выводится из посылок, будем называть гипотезами (а не заключениями), поскольку они полагаются, а не утверждаются.

По способу образования можно выделить двоякого рода исследовательские гипотезы: дедуктивные и индуктивные. Дедуктивные исследовательские гипотезы строятся путем рассуждения, в котором частное выводится из общего. Индуктивные исследовательские гипотезы строятся путем рассуждения от частного к общему.

Дедуктивные исследовательские гипотезы

Дедуктивные исследовательские гипотезы направлены на тестирование какой-либо определенной теории, ее отдельных положений. Теория и ее отдельные положения – это общее, предпосылка. Из нее выводится частное, гипотеза – она полагается (а не утверждается), затем подвергается эмпирическому тестированию.

Концептуальная модель полимодального Я (Дорфман, 2002а) постулирует, что Я–концепция складывается из 4-х субмодальностей Я: Авторского, Воплощенного, Превращенного, Вторящего. Это положение является общим и может служить предпосылкой для выдвижения дедуктивной исследовательской гипотезы. Последняя образуется благодаря рассуждению в форме умозаключения от общего к частному и состоит из 2-х частей. (1) Исходная посылка: концептуальная модель полимодального Я утверждает в Я–концепции 4 субмодальности; (2) Заключение (от общего к частному): 4 субмодальности Я образуют 4 самостоятельных фактора. В конечном итоге гипотеза принимает следующий вид: переменные полимодального Я распадаются на 4 самостоятельные фактора–субмодальности Я: Авторское, Воплощенное, Превращенное, Вторящее.

Умозаключение, которое лежит в основе дедуктивной исследовательской гипотезы, может принимать форму силлогизма, т.е. гипотеза следует из двух посылок, а не из одной, объем одной посылки должен быть больше объема другой посылки. В концепции Дорфмана (1993, 1997в) постулируется обладание как одна из областей метаиндивидуального мира. Установлено (Дорфман, Ляхова, 2004), что под управлением общего латентного фактора, который характеризует обладание, может находиться экстраверсия (большая по объему посылка). Также установлено (Гасимова, 2004), что экстраверсия коррелирует с поиском ощущений (меньшая по объему посылка). Следовательно (заключение от общего к частному), под управлением общего латентного фактора, который характеризует обладание, может находиться поиск ощущений. В конечном итоге гипотеза принимает следующий вид: под управлением общего латентного фактора, который характеризует обладание, находятся переменные экстраверсии и поиска ощущений.

Следует иметь в виду, что согласно правилам логики во всяком силлогизме должно быть не менее и не более трех терминов (понятий, которые входят в предпо­сылки и заключение) и не более и не менее трех суждений (включая заключение).

Индуктивные исследовательские гипотезы

Индуктивные исследовательские гипотезы направлены на тестирование какой-либо идеи, опираясь мысленно на принцип единообразия природы и выводя из единичных (а иногда и общих) оснований положение более общее, чем эти основания. Исходные основания – это посылки, или предпосылки, а выводимое из них заключение – это полагаемое, но не необходимое (гипотеза). Основной прием, который применяется при образовании индуктивной исследовательской гипотезы, заключается в переносе истинного от одних случаев (посылок) к другим, сходным с предыдущими, случаям (полагаемому, гипотетическому). Индуктивные исследовательские гипотезы представляют собой движение мысли от эмпирических данных (исследованных случаев) к случаям, которые не наблюдались и не исследовались.

Необходимость в индуктивных исследовательских гипотезах возникает в тех случаях, например, когда по эмпирическим данным об одних переменных выводят гипотезы о других, сходных переменных или по эмпирическим данным о переменных, характеризующих одни генеральные совокупности, выводят гипотезы о тех же переменных, характеризующих другие генеральные совокупности.

В исследовании Дорфмана и Гасимовой (2004) учитывались эмпирические данные о связях экстраверсии и креативного мышления (Дорфман, Ляхова, 2004; Martindale & Dailey, 1996), с одной стороны, экстраверсии и поиска ощущений (Гасимова, 2004; Vartanian, Martindale, & Kingery, 2002), с другой. Эти данные использовались как исходные посылки. Из них была выведена исследовательская гипотеза о том, что поиск ощущений также связан с креативным мышлением.

В исследоваании Смирновой (2002) учитывались эмпирические данные о связях субмодальностей полимодального Я (Авторского и Воплощенного) и креативного мышления на выборке студентов, специализирующихся в области музыкального исполнительства, оркестрового дирижирования, танца, актерского мастерства. (Дорфман, Ковалева, 2000). Эти данные использовались как исходные посылки. Причем принималось во внимание, что композиция выборки может влиять на результаты исследования. Поэтому из этих данных была выведена в качестве самостоятельной исследовательская гипотеза о связях субмодальностей полимодального Я (Авторского и Воплощенного) и креативного мышления студентов именно театральногоотделения.

Согласно теории креативности Айзенка (Eysenck, 1995) психотизм находится в связи с креативностью. Исследование Vartanyan, Poroshina, and Dorfman (2001, 2002) было построено на том, что одни данные подтвердили такую связь на выборках университетских профессоров, писателей, актеров, художников. Другие данные, полученные на выборке студентов–психологов, напротив, эту связь не подтвердили. Исходя из этого была выведена исследовательская гипотеза о зависимости связи психотизма и креативности от композиции выборки.

Индуктивные исследовательские гипотезы направлены на познание также причинных связей между переменными. Определение причинно-следственных отношений является довольно сложной исследовательской задачей. Причину и следствие связывают временные отношения: причина предшествует следствию. Каузальная зависимость имеет направление от причины к следствию. Причины и следствия являются очевидными друг для друга. Причины объясняют следствия. Причина есть средство достижения цели, следствия. Причина обладает силой предсказания по отношению к своему следствию (Eerola, 1994). Кроме того, определить причинно-следственные отношения можно только в условиях экспериментального дизайна.

Более «мягкими» являются индуктивные исследовательские гипотезы, направленные на исследование «каузально-подобных» путей. Они обозначаются как каузально-подобные, поскольку подвергаются тестированию в условиях корреляционного (а не экспериментального) дизайна. Они обозначаются как «пути», поскольку указывают направление от одних переменных (экзогенных факторов) к другим (эндогенным) переменным и тестируются посредством структурных линейных уравнений (см. также: Дорфман, 2003а).

Что касается собственно индуктивных исследовательских гипотез, направленных на исследование каузально-подобных путей, в качестве исходных посылок могут выступать корреляции между соответствующими переменными, а также результаты факторного (эксплораторного и/или конфирматорного) анализа.

Дорфман и Ляхова (2004) исходили из эмпирических данных о том, что переменные доминантности, экстраверсии и креативного мышления (оригинальности, беглости и гибкости) коррелируют. При эксплораторном факторном анализе доминантность и экстраверсия входят в один и тот же фактор, другие переменные личности – в другие факторы. Фактор, в который вошли переменные доминантности и экстраверсии, был обозначен «Обладание как область метаиндивидуального мира». Эти данные были использованы в качестве исходных посылок. Исходя из них, была выведена исследовательская гипотеза о том, что от обладания как области метаиндивидуального мира (экзогенный фактор) может проходить каузально-подобный путь к переменным креативного мышления (эндогенного фактора).

Возможно, вам кажется, что выведение общего из частного – банальность. Однако это не совсем так, поскольку опираясь мысленно на принцип единообразия природы, далеко не всегда выводится общее в виде эмпирического результата. В упоминавшемся выше исследовании Дорфмана и Ляховой (2004), к примеру, переменные доминантности и экстраверсии коррелировали положительно с переменными беглости и гибкости и не коррелировала с переменной оригинальности, хотя между переменными креативного мышления были высокие корреляции. Каузально-подобный путь от экзогенного фактора «Обладание» к эндогенному фактору «Креативное мышление» был значим. В экзогенный фактор «Обладание» вошли манифестные переменные и доминантности, и экстраверсии, но в эндогенный фактор «Креативное мышление» – манифестная переменная только гибкости. Поэтому эмпирическая психология и формулирует умозаключения в форме индуктивных исследовательских гипотез и затем подвергает их тестированию.

Подмена полагаемого (гипотез) необходимым (умозаключениями) может приводить к казусам и абсурду, как в шуточном примере, излагаемом ниже.

99,9% людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы. 99,7% людей, ставших жертвами авто- и авиакатастроф, употребляли в пищу огурцы в течение двух недель перед катастрофой. 93,1% несовершеннолетних преступников происходят из семей, где постоянно употребляют огурцы. Следовательно, употреблять в пищу огурцы опасно: они приводят к телесным недугам и людским несчастьям. (цит. по: Блажевич, 2001).