Кто инициатор, а кто ответчик в конфликте

ОТ АВТОРА

Почему нам часто проще решить трудную математическую или физическую задачу и намного сложнее разобраться в себе, в своих желаниях и способностях, понять переживания окружаю­щих, их мысли?

Нас с детства приучают к нормам личной гигиены, к физичес­кой культуре. Не менее важно учиться разбираться и в своих чув­ствах, отношениях с другими людьми. Знание особенностей темпе­рамента и характера помогает лучше организовать не только учебу и труд, но и жизнь в целом, быть хозяином своей судьбы, а не игруш­кой собственных страстей и жертвой собственной психологической безграмотности.

Не менее важно утверждение понимания того, что окружающие тебя люди - не меньшая, а, может быть, и большая ценность, чем ты сам. Способность к сопереживанию должна активно воспитываться с раннего детства и поддерживаться в течение всей жизни. Естествен­но, динамизм современной жизни, массовые коммуникации заставля­ют человека вырабатывать защитные механизмы, охраняющие от пси­хических травм. И все же тысячу раз права выработанная веками мудрость: стремись понять другого и сам будешь понят.

Психологическая наука среди широкого круга проблем раз­рабатывает и основные нормы деловых и личных отношений. Они позволяют сохранять стабильные личные контакты, поднять на бо­лее высокий уровень эффективность и культуру деловых. Расшире­ние знаний о себе и других людях, умение установить оптимальные отношения, навыки личного и делового общения - вот путь, который предлагает современная психологическая наука. Повышение пси­хологической культуры - залог психического и физического здоро­вья, приращения пласта общей культуры нашего общества.

Почему возникают симпатии и антипатии между людьми. По­чему в одном человеке нравится все, а в другом все раздражает и даже улыбка вызывает подозрение в неискренности? Очевидна роль идеалов: героев книг, кинофильмов. Они оказывают общее влияние на появление чувства восхищения и восторга, симпатии, привязан­ности к тому или иному человеку. Определяет эти чувства и соб­ственный жизненный опыт. Кто-то обидел нас или наоборот обо­дрил, помог в трудную минуту. Вот и запал в память приятный или неприятный образ человека. А по нему мы порой бессознательно определяем «хороших» и «плохих» людей.

Особое сочетание темпераментов, характеров, ценностей жизни «задает» специфическое взаимодействие людей. Одни контакты вызывают удовлетворенность общением, что в целом говорит о со-

 

Психология конфликта

вместимости. Другие порождают чувство неудовлетворенности и могут создавать напряженность в отношениях и даже конфликт. Это признак несовместимости.

В совместной профессиональной деятельности чрезвычайно важна сработанность участников, когда дело спорится, когда пони­мают друг друга с полуслова.

Психический контакт и общение - важнейшие элементы че­ловеческого общения. Потребность в контакте с себе подобными существует и в животном мире. Общение же - величайший дар общественного бытия человека. Только ему предоставлена возмож­ность познать всю глубину и прелесть мира, в том числе и собствен­ный духовный мир. В жизни необходима не только опосредованная психологическая связь с другими людьми через массовые комму­никации (телевидение, радио, газеты) и контакты на улице, в театре и кино, но и более доверительное, интимно-личное общение, без чего трудно сохранить хороший эмоциональный жизненный тонус. Это особенно чувствуют жители больших городов, где обостряется про­блема одиночества.

Дефицит доверительного общения, мимолетность встреч и зна­комств, дружеских отношений приводит к затруднительным ситуа­циям и даже образованию напряженности и конфликтности «каж­дого с каждым» или «всех со всеми». Устойчиво сохраняющаяся напряженность между людьми вызывает различные заболевания (общее недомогание, апатия и даже сердечные, желудочные расстрой ства). Этим еще раз подтверждается мысль о влиянии психическогоко го самочувствия человека на физическое состояние, как и обратная - «в здоровом теле - здоровый дух».

Порой осложнения в личных и деловых отношениях происхо­дят из-за того, что мы не умеем вести спор, дискуссию.

Недостаточная психологическая грамотность большинства чле­нов нашего общества является одной из причин все еще невысоко- го уровня кадровой работы в отраслях общественного производ­ства. И в условиях стремительно усложняющихся техники и техно­логии цена наших просчетов в этой сфере возрастает неимоверно. Вот почему трудно переоценить актуальность разработки и внедре­ния в практику нового научно-практического направления - психо­логии кадровой работы, или, иначе говоря, психологии работы с людьми на производстве. То, что приоритет общечеловеческих цен­ностей перед всеми остальными очевиден, доказывать уже не надо. Но от лозунга «Все для человека и ради человека» пора переходить к углубленному познанию самого человека.

Н. Н. Обозов, доктор психологических наук, профессор

1. С чего начинается спор.

1. С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ СПОР

В нашей работе возможны и даже необходимы дискуссии, споры, как обезличенная форма конфликта [5]. Личностная форма конфликта всегда затрагивает личные интересы участника дискус­сии. Оскорбление чувств, веры, достоинства личности вызывает сильные эмоциональные переживания. И одно дело, оскорбление только одного из участников и другое, когда оскорблены несколько человек. Признаки оскорбления могут быть самые разные: от ум­ственных качеств до национальных и расовых чувств. В условиях политического, идеологического, экономического плюрализма обо­стряются личностные ценности людей, что делает их особенно чув­ствительными к многочисленным противоречиям в жизни и дея­тельности.

Дискуссии правильно организованные выявляют различные точки зрения казалось бы, на однозначный вопрос. Но однознач­ность может быть только для одних, другие видят совсем иначе решение тех или иных производственных вопросов. В этом сила дискуссии. Однако нередко дискуссии уводят участников в сторо­ну от главного предмета и время затрачивается не на разрешение вопроса, а на разговоры «вокруг да около». Один ярый противник всяческих совещаний, дискуссий заявил; «толочь воду ступе - удел людей, которые больше ничего не умеют делать». Это, конечно, край­няя точка зрения, но она подчеркивает важность серьезного отно­шения к общению ради разрешении практически значимых воп­росов. Надо также знать, какие вопросы подлежат обсуждению, а какие требуют прямой практической реализации.

Нередко дискуссии переходят в спор, когда участники «кров­но заинтересованы в исходе решения обсуждаемого вопроса». Спор возникает при несогласии участников совместной деятель­ности по поводу средств достижения цели в производственном процессе и прямо не затрагивает личности спорящих сторон. Спор может возникать даже в том случае, когда участники согласны в главном и расхождение точек зрения касается только деталей или широты использования новой техники, технологии, способов уп­равления и т.д. Например, один участник спора считает что новые ускоренные методы обучения («автоматизированные») - будущее не только в обучении, но и условие научно-технического прогресса. Другой участник в целом за нововведение в сфере обучения. Он так­же видит в технике перспективу интенсификации некоторых сторон обучения. Первый буквально живет возможным революционным пре­образованием в обучении. Второй меньше захвачен этой идеей, но в основном присоединяется к этой позиции, отводя ей рядоположен-ное (но не главное) место среди всех остальных, и в том числе тра-

Психология конфликта

1. С чего начинается спор.

 

диционных. Первый, пытаясь доказать неоспоримые преимущества технических ускоренных методов обучения, естественно, переоценива­ет достоинства этого подхода. Второй участник спора, чтобы не быть на пассивной позиции соглашателя, стремится найти, выискать сла­бые стороны технизации не только обучения, но и всего, что может автоматизироваться, замениться робототехникой. Это позволяет ему не быть в роли послушного последователя «слишком ретивого» за­щитника идеи технических средств обучения и технизации других сфер жизнедеятельности человека.

Чаще всего такой спор возникает при взаимном уважении специалистов к компетенции друг друга. И спор мог бы сразу же погаснуть, согласись второй участник с мнением инициатора науч­ной беседы. Но как первого, так и второго интересует противопо­ложная точка зрения на предмет разговора. Вот спор и продолжа­ется..., партнеры постепенно увлекаются обобщениями. Благодаря тому, что предмет разговора стал слишком обобщенным и касался уже не только самой проблемы обучения, но и других сфер жизни и деятельности, общение стало неопределенным, границы разговора «разными» и спор перешел в рамки мировоззренческих позиций. Разговор вошел в новое русло обсуждения вопроса о роли техники в жизни современного человека, о преимуществах и недостатках тех­ники сегодняшнего дня, новых технологий вообще и научно-техни­ческого прогресса всего человечества.

Кто инициатор спора

В споре всегда есть инициатор, который высказал необходи­мую, ортодоксальную мысль, и оппонент, выразивший свое несог­ласие с ней. Несогласие кого-то с кем-то является первой искрой спора. В дальнейшем все будет зависеть от поведения оппонента. Если он и дальше будет доказывать обратное - инициатор вынуж­ден искать доказательства своей правоты.

Спор значительно обостряется, когда инициатор и оппонент меняются местами. Теперь уже инициатор, «выискав в рассужде­ниях оппонента слабое место», выразил свое несогласие с ним. Частая смена позиций «инициатор - оппонент» может завести бе­седу в тупик. Для сохранения плодотворности спора необходимо соблюдать некоторые основные правила.

Во-первых, на первом же этапе кто-то из участников должен ограничить предмет дискуссии возможного спора. Неопределен­ность предмета спора и переход от конкретного к обобщенному ряду предметов затрудняют дискуссию,

Во-вторых, необходимо учитывать степень возможной эмоцио­нальной включенности дискутантов. Эмоционально неустойчивым

сложнее регулировать напряженность спора, поэтому более стабиль­ный должен «охлаждать пыл» спора. Порой получается и обратный эффект, - когда спокойное поведение партнера еще больше накаляет пыл эмоционально неустойчивого, раздражительного дискутанта. Его еще больше раздражает «холодное», спокойное поведение, которое, с его точки зрения, демонстрирует безразличие и неуважение. Споры, возникающие в парах, эмоционально неустойчивых, обычно бесплод­ны, и третий (арбитр) просто необходим в этих ситуациях.

В-третьих, обязателен учет уровня знаний предмета, профес­сиональная подготовка дискутантов. Более плодотворным может быть спор специалистов с одинаково высокой профессиональной подготовкой, соблюдающих правила дискуссии.

Специалисты по психологии управления считают, что споры просто необходимы для нормальной жизнедеятельности коллек­тива, организации. При соблюдении правил дискуссии, спора спе­циалистов равной квалификации появляются новые точки зрения, «ломаются стандартные представления». Дискуссия и спор эмо­ционально «заряжают» участников и это придает силы для поиска новых путей в решении различных производственных, хозяйствен­ных, научных, управленческих задач. Споры могут быть конструктив­ными и стимулировать творческую деятельность, расширять и уг­лублять знание предмета. Но спор становится деструктивным, если превращается в самоцель и напрасно затрачиваются время и силы дискутантов. Конструктивный спор возникает тогда, когда его уча­стники ориентированы не на личный успех, а на результат общего дела. Конструктивный спор увеличивает число вариантов реше­ния той или иной задачи, каждый из участников «получает пищу для размышления». Деструктивный спор является следствием ори­ентации участников на личный успех. Для инициатора и оппонента главное -доказательство своей личной правоты.

Малопродуктивным вариантом спора является такая ситуа­ция, когда предмет дискуссии забыт и партнеры переходят к оценке интеллектуальных, профессиональных, характерологических качеств друг друга. Тогда и возникают острые конфликты.

Сотрудничество и соперничество (конкуренция) - основная ось, характеризующая противоположные типы отношений человека с человеком. Исследователи доказывают, что из двух вариантов отношений людей - сотрудничество в общении наиболее вероят­но чем соперничество, конкуренция. «Когда у людей есть возмож­ность общения друг с другом, они больше склонны к сотрудниче­ству..., даже когда общение только возможно, но не имеет места, людям свойственно сотрудничать в большей степени, чем когда оно запрещено» [1]. Отсюда вытекает один чрезвычайно важный вы­вод: в случае возникшего напряжения в отношениях и даже конф-

Психология конфликта

1. С чего начинается спор.

 

ликта - надо стремиться к общению, так как оно позволяет лучше осознать позиции сторон и тем самым вероятность положительно­го решение конфликта существенно возрастает.

ИСХОДЫ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ

Теперь попытаемся дать общую характеристику исходов в кон­фликтных ситуациях. Как же протекают конфликты и чем они закан­чиваются? Конфликт потому и конфликт, что «обвиняемая» сторона не согласна с выводами инициатора, с предполагаемыми им исхо­дами напряженной ситуации. У «обвиняемой» стороны свое пред­ставление о предмете конфликта, своя позиция о степени виновнос­ти и возможном исходе конфликта. Конфликт потому и есть «столк­новение», что партнер (соучастник) не намерен так легко и быстро «сдавать свои позиции». Больше того, он и ситуацию видит совсем иначе, чем инициатор. Порой обвиняемый находит свой предмет конфликта, подменяет им первоначально выдвинутый инициатором. На производстве это может выглядеть так: мастер сделал замеча­ние рабочему о плохо убранном рабочем месте, а рабочий подменя­ет этот предмет напряженности другим и говорит мастеру: «А поче­му Вы плохо снабдили меня инструментом, Вы же это обязаны де­лать регулярно?!» Это самый бесплодный ход конфликта.

3.1. Уход от конфликта

Можно назвать несколько типичных исходов в конфликте. Пер­вый исход - уход от разрешения возникшего противоречия, когда одна из сторон, к которой предъявлено «обвинение», переводит тему в другое русло. При этом исходе обвиняемый ссылается на недоста­ток времени, на неуместность, несвоевременность спора и «оставляет поле брани». Он говорит, что «лучше об этом поговорить после, сей­час - некогда, и сейчас не могут этим заняться» и т.д.

Такой исход конфликта - просто откладывание его. Явно или неявно «обвиняемая» сторона избегает открытого столкновения, дает «противнику» остыть, обдумать свои претензии. Предполагается также, что отложенный конфликт как-нибудь сам собой утрясется. Эта тактика действительно дает возможность партнеру подумать, взвесить все за и против или забыть свои претензии, «остыть» от возникшего, может быть, спонтанного недовольства. Она представ­ляет возможность и обвиняемому оценить сложившееся положение вещей, найти оптимальный вариант выхода из конфликта.

Но в большинстве случаев «уход» лишь переносит конфликт в ближайшее будущее, когда он может снова вспыхнуть: ведь предмет недовольства не устранился, конфликтующие стороны просто «отло­жили партию». Поэтому такой исход не очень хорош, он оставляет проблему на завтрашний день. Следует помнить, что столкновение поданному предмету не за горами. Больше того, постоянное откла­дывание разрешения конфликта создает эффект «снежного кома», который растет, накапливая обиды, неясности в отношениях. Напри­мер, один из сотрудников сделал замечание другому: «Не слишком ли Вы громко разговариваете по телефону». Ответ - уход: «А Вы не вернули мне чертежи, которые я Вам давал на прошлой неделе, а ведь без них я не могу работать». Конфликт не разрешен, так как второй участник «ушел», переключил разговор на другую тему и даже попытался обвинить первого. Произошел своеобразный обмен ро­лями инициатор - обвиняемый.

Пример из семейно-бытовой жизни. Муж: «Ты опять пересо­лила суп, я же просил тебя пробовать, когда варишь». Ответ обви­няемой стороны: «А ты когда будешь после себя убирать со стола посуду, ведь мы уже не раз договаривались об этом." Такой же не­удачный вариант ухода и каждая из сторон выдвигает свой предмет конфликта, причем «контратакуя противника». При более мягкой форме ухода обвиняемый говорит так, в ответ «на пересоленный суп»: «Что-то у меня сегодня с самого утра болит голова - видимо я где-то простудилась; извини, но я пойду прилягу». Второй вариант ухода от конфликта более удачен, но проблемы он также не решает.

Уход, как вариант исхода конфликта, более всего свойственен для «мыслителя», который не всегда с ходу готов к разрешению сложной ситуации. Ему необходимо время для продумывания при­чин и способов решения конфликтной задачи. Уход часто исполь­зует и «практик», добавляя в исход конфликта элемент взаимности обвинения, когда позиция обвиняемого сменяется им на активную позицию инициатора. Активность позиции более свойственна «практику», поэтому она чаще всего им избирается во всех случаях межличностных противоречий. Причем, «детский тип конфликта»-взаимного обвинения «ты дурак - сам такой» - заменяется внут-

Психология конфликта

3. Исходы конфликтных ситуаций.

 

ренним несогласием с позицией другого. Вот почему «уход» от конфликта, внешне несвойственный активному, действенному типу, может проявиться у «практика». Тактика «ухода» достаточно часто обнаруживается у «собеседника», что характеризует основное их свойство «сотрудничество при любых обстоятельствах, а конфликт только в крайнем случае». «Собеседник» лучше других понимает ситуацию взаимодействия. Он также и более податлив в отноше­ниях и общении и предпочитает уход от конфликта нежели конф­ронтацию и тем более принуждение [3].

Сглаживание конфликта

Второй вариант исхода - «сглаживание», когда одна из сторон либо оправдывает себя, либо соглашается с претензией, но «только на эту минуту». Оправдание себя полностью не решает конфликта и даже может усугублять его, так как внутреннее, мысленное противо­речие утверждается в своем статусе «быть». Согласие с противо­речивым мнением наверняка предполагает частичное или внешнее согласие, что зависит от сложности и глубины возникшего конфлик­та. Этот исход конфликта выражается в том, что «обвиняемый» в данный момент просто старается успокоить партнера, снять его эмо­циональное возбуждение. «Обвиняемый» в обтекаемых словах за­являет, что нет особых причин для ссоры, он думает и почти в этом уверен, что его не так поняли. Это не означает, что он принял к сведе­нию существо претензий, даже как-то осознал предмет конфликта. Просто «на теперь и сейчас» он проявил лояльность, продемонст­рировал покорность, согласие. Не исключено, что через некоторое время его «маневр» обнаружится и партнер возмутится, что ему «обе­щали, но снова то же самое...»

Нельзя также использовать прием сглаживания как обобщен­ного согласия обвиняемого с инициатором конфликта. Чаше все­го эта форма поведения возникает, если противоречия, возникшие как частное недовольство, перешли в обобщенную оценку отноше­ний. Например, кто-либо из супругов рассказывает другому о том, что у супругов Ивановых сложности отношений возникают из-за патриархальности представлений мужа. Накануне рассказчик так­же обнаружил «патриархальность поведения» - запретил жене ехать в командировку. В ситуации рассказа жена вспомнила об этом и заявила: «А что говорить об Иванове, сам-то как ты себя вел вче­ра?! Вы мужчины все одинаковы, справедливы только в отношении других, но каждый ведет себя однозначно - патриархально, если это касается лично его!» Муж, чувствуя осложнение собственных от­ношений, вдруг соглашается с женой: «Я, пожалуй неправ и ты дей­ствительно должна ехать, так как имеешь право распоряжаться сво-

ей свободой так, как считаешь нужным". Конфликт будто бы разре­шен, хотя бы чисто внешне. Но может ли произойти внутреннее изменение образа мысли мужа?! В следующий раз партнер уже не захочет принимать тактику «сглаживания», «перемирия», но по­требует более жестких гарантий и конкретных действий.

Тактика сглаживания тем и плоха, что может подрывать дове­рие партнера. Ведь если он через некоторое время обнаружит, что его слова не возымели действия, что партнер просто пообещал, но не держит слова, то в следующий раз любое заверение будет при­ниматься с опасением и недоверием.

Исход «сглаживания» чаще всего использует «собеседник», так как для него предпочтителен любой, даже самый «плохой, неустойчи­вый мир», чем самая «красивая победа», соперничество. Конечно, это не означает, что «собеседник» не может использовать прием "при­нуждения" ради сохранения взаимоотношений. Но у него это давле­ние чаще всего используется не для углубления противоречий, а для их устранения. Между тем, более всего этому типу личности свой­ственно «сглаживание» напряженности в отношениях.

Для сглаживания свойственно коммуникативное поведение, например, в производственной обстановке. В ответ на замеча­ние, сделанное сослуживцем о громком разговоре по телефону, говорится: «Извини, пожалуйста, но мой абонент что-то плохо слы­шит и поэтому я так громко кричу в трубку. До чего же несовер­шенны современные аппараты. Да и мы на работе действитель­но так устаем, что любое повышение голоса нас раздражает. Я тебя хорошо понимаю. Надо нам как-то бережливее относиться друг к другу. Вот утром на транспорте...» и т. д. и т. п., вплоть до полного успокоения сослуживца. При этом исходе «обвиняемый» пытается дать возможность эмоционально разрядиться, выгово­риться инициатору.

В семейно-бытовой сфере такой исход протекает так. Ини­циатор обвинил партнера в том, что он не сходил в магазин за продуктами, а сейчас сидит и смотрит телевизор. Обвиняемый сгла­живает конфликт такими фразами: «Дорогая, ты безусловно права, но конфликт, который произошел у нас на работе, выбил меня из колеи. Я как сейчас помню, что проходя мимо магазина, у меня что-то зашевелилось в памяти, но этот случай на работе был настолько необычен, для всех нас.». Муж таким объяснением попытался оп­равдать свою забывчивость. И если его объяснение было убеди­тельным, инициатор должен принять позицию партнера, оправдав этот случай как частный. Конечно, сглаживание не может бесконеч­но часто спасать положение, но изредка и не по одному поводу он позволяет снять напряженность в отношениях.

Психология конфликта

3. Исходы конфликтных ситуации.

 

Принуждение в конфликте

Пятый вариант исхода конфликта - он самый неблагопри­ятный - принуждение. Это тактика прямолинейного навязывания того варианта исхода противоречия, который устраивает инициа­тора конфликта. Например, начальник отдела, пользуясь своим ад­министративным правом, запрещает разговаривать по телефону по личным вопросам. Он будто бы и прав, но так ли уж универ­сально его право?! Как правило, к принуждению прибегает «прак­тик», уверенный в своем абсолютном влиянии и власти над парт­нером. Конечно, такой вариант возможен в отношениях «собесед­ника» и "мыслителя" и совершенно «не пройдет» с таким же ти­пом личности, т.е. с «практиком». Обвиняемый «практик» скорее всего использует в этом случае конфронтацию и только в край­нем случае уход, для того, чтобы в другой раз «взять реванш». Этот исход конфликта, в некотором смысле, действительно быстро и решительно устраняет причины недовольства инициатора конф­ликта, но он самый неблагоприятный для сохранения отношений. И если в экстремальных условиях, в официальных отношениях во­еннослужащих, в какой-то мере на производстве, где взаимоотно­шения регламентированы четкой системой прав и обязанностей, он отчасти оправдан, то этот исход изживает себя в системе со­временных личных, родственных, супружеских отношений. Мастер, принуждающий рабочего соблюдать трудовую дисциплину, фак­тически действует не от себя лично, а от имени той организации, которая его уполномочила соблюдать правила трудовой дисцип­лины.

Иную оценку и отклик получает исход принуждения в семей-но-брачных отношениях. Жена недовольна тем, что муж не убирает за собой вещи. В момент конфликта она может просто принудить его под ее надзором их убрать. При этом мотивировка этого при­нуждения может быть вполне разумная: «каждый из нас достаточ­но взрослый и самостоятельный, чтобы не нуждаться в няньке». Такая форма обоснования и принуждения вполне приемлема и даже необходима в отношениях родитель - дитя, но в супружеских, род­ственных отношениях она может привести к кризису.

Дело в том, что партнер, которому навязано какое-то поведе­ние, может чувствовать себя глубоко ущемленным, оскорбленным и

 

3. Исходы конфликтных сит уаций.

униженным. За его чисто внешней покорностью скрывается обида и желание «отплатить» партнеру за свое унижение в первый же удобный момент. Поэтому принуждение как исход конфликта по­рождает цепь взаимных «мщений» и «сведений счетов». Тактика принуждения в конфликте очень редко используется «собеседни­ком» и «мыслителем».

Рассмотренные многообразные исходы конфликтов: «уход», «сглаживание», «компромисс», «конфронтация», «принуждение» по-разному влияют как на самочувствие и настроение участников, так и на устойчивость их отношений. В этом смысле более благопри­ятны исходы «сглаживания и компромисса». «Сглаживание» сни­мает отрицательные переживания одного или обоих участников, а «компромисс» стимулирует равноправное сотрудничество и, сле­довательно, укрепляет межличностные отношения. «Уход» как пас­сивный исход конфликта может демонстрировать равнодушие од­ного из партнеров. А если уход используется обоими партнерами, то можно говорить о взаимной индифферентности отношений. Такой вариант обеспечивает большую самостоятельность и она оправдана при приятельских отношениях. Другое дело, когда чле­ны группы связаны совместной деятельностью и действия одно­го невозможны без одновременных или последовательных дей­ствий другого участника {бригадный подряд на конвейерной ли­нии, при монтажных работах, при совмещенной операторской дея­тельности, в летных экипажах, в спортивной команде). Еще острее уход, как исход конфликта, проявляется в семейно-брачных, родствен­ных, родительских отношениях. В совместной производственной деятельности общая цель, а также знания, умения, навыки участни­ков позволяют компенсировать противоречия и тем более уход от них. В совместной личной жизни взаимосвязанность участников субъективно более значима, поэтому «уход» пагубно действует на устойчивость отношений.

«Конфронтация» и «принуждение» одинаково плохо влияют на эмоциональное состояние и на устойчивость отношений. И если в официальной организации «принуждение» может себя частично оп­равдывать так же как и в воспитании детей, то во всех остальных отношениях такой исход вряд ли приемлем. «Конфронтацию» мож­но рассматривать как частный и возможный случай только тогда, когда на производстве или в личной жизни проблема «быть или не быть» достигла своего крайнего значения. Участники должны быть готовы к полному преобразованию отношений вплоть до их разры­ва. В личной жизни конфронтация рано или поздно приведет к раз­рыву супружеских, родственных и дружеских отношений.

Психология конфликта

3. Исходы конфликтных ситуаций.

 

Тест К. ТОМАСА {адаптирован Н.В.Гришиной) Для описания типов поведения людей в конфликтах К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфлик­тов, основополагающими в которой являются кооперация, связан­ная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в ситуацию, и напористость, для которой характерен акцент на соб­ственных интересах.

Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

 

 

Пять способов регулирования конфликтов обозначенные в со­ответствии с двумя основополагающими измерениями (коопера­ция и напористость):

Соревнование (конкуренция) - стремление добиться своих интересов в ущерб другому.

Приспособление - принесение в жертву собственных инте­ресов ради другого.

Компромисс - соглашение на основе взаимных уступок; пред­ложение варианта, снимающего возникшее противоречие.

Избегание - отсутствие стремления к кооперации и отсут­ствие тенденции к достижению собственных целей.

Сотрудничество - участники ситуации приходят к альтерна­тиве, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

ИНСТРУКЦИЯ

Перед Вами ряд утверждений, которые помогут определить некоторые особенности Вашего поведения. Здесь не может быть ответов «правильных» или «ошибочных». Люди, различны, и каж­дый может высказать свое мнение.

Имеются два варианта А и В, из которых Вы должны выбрать один, в большей степени соответствующий Вашим взглядам, Ваше­му мнению о себе. В бланке для ответов поставьте отчетливыйкре-стик соответственно номеру утверждения и одному из вариантов А и В. Отвечать надо как можно быстрее.

1. Д. Иногда я представляю возможность другим взять на себя ответ­
ственность за решение спорного вопроса.

В. Чем обсуждать, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внима­ние на то, с чем мы оба согласны.

2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

В. Я пытаюсь уладить дело с учетом всех интересов другого и моих собственных.

3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

В. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.

4. А- Я стараюсь найти компромиссное решение.

В. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради инте­ресов другого человека.

5. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддерж­
ку у другого.

В. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженно­сти.

6. А. Я пытаюсь избежать неприятностей для себя.
В. Я стараюсь добиться своего.

7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, что бы со
временем решить его окончательно.

В. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.

8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

В. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы.

9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникаю­
щих разногласий.

В. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10. А. Я твердо стремлюсь достичь своего.

В. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

П. А. Первым делом я стараюсь ясно определить, в чем состоят все зат­ронутые спорные вопросы.

В. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.

12. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать спо­
ры.

В. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он тоже идет навстречу мне.

13. А. Я предлагаю среднюю позицию.

В. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

14. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.
В. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взгля­
дов.

15. А. Я стараюсь успокоить другого и, глазным образом, сохранить наши
отношения.

В. Я стараюсь сделать так, чтобы избежать напряженности.

16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

В. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

Психология конфликта

3. Исходы конфликтных ситуаций.

 

17. А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.

В. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженно­сти.

18. А. Если это сделает другого счастливым, дам ему возможность насто­
ять на своем.

В. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

19. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все
затронутые вопросы и интересы.

В. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

В. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для обеих сторон.

21. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям дру­
гого.

В. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы и их совме­стному решению.

22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посередине между
моей позицией и точкой зрения другого человека.

В. Я отстаиваю свои желания.

23. А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждо­
го из нас.

В. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя от вет-ственность за решение спорного вопроса.

24. А. Если позиция другого кажется мне очень важной, я постараюсь
пойти навстречу его желаниям.

В. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

25. А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взгля­
дов.

В. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям дру­гого.

Я предлагаю среднюю позицию. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каж­дого из нас. 27. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать спо­ ры, В. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность на­стоять на своем. 28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего. В. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого. 29. А. Я предлагаю среднюю позицию. В. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то воз- никаю-щих разногласий. 30. А. Я стараюсь не задеть чувств другого. В. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим человеком могли добиться успеха.

БЛАНК ДЛЯ ОТВЕТОВ

 

 

 

 

 

 

 

№	Ответ	№	Ответ	№	Ответ	№	Ответ	№	Ответ	№	Ответ
А	В	А	В	А	В	А	В	А	В