Психология склочника и антисклочника 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Психология склочника и антисклочника



Некоторые специалисты считают, что существует универсально конфликтный тип личности, для которой состояние конфронтации, про­тивоборства так же естественно, как для другого «мирное сосуще­ствование», «сотрудничество», «взаимная уступчивость». О таких лю­дях обычно говорят «он неуживчив, то есть обладает «хронической не­совместимостью». Независимо от того, с кем ему приходится общать­ся, вместе жить, - он вызывает напряженность в отношениях. Причем замечено, что в каждой достаточно большой группе, учреждении, орга­низации есть свой «демон», возмутитель спокойствия, как он себя, оп­равдывая, называет. Такие лица и создают ситуацию несовместимо­сти, напряженности отношений. Обычно их называют склочниками. Для них характерно либо все «говорить в глаза», причем чаще всего неприятное, либо сталкивать людей. «Питательной средой» для них


Психология конфликта


3. Исходы конфликтных ситуаций.



 


является затруднение в отношениях других. Но было бы несправед­ливо наличие в группе только «склочника». Ему обычно противостоит так называемый «антисклочник», для которого важно снимать любые напряженности в отношениях других людей. И если склочник «спе­циализируется» на «раздувании», то «антисклочник» стремится лю­быми путями загасить ссору, конфликт.

Характерны эмоциональные оценки и направленность выска­зываний одного и другого. Одному свойственно говорить: «Вы знае­те, тут как-то в разговоре Иванов очень высоко оценил Вас.» и пере­числяются возможные достоинства. Другой начинает приблизитель­но так же, но перечисляются недостатки, негативные качества, которые могут ранить человека. Об этих двух антиподах часто говорят: ужив­чивый или неуживчивый, в обиходе и в художественной литературе их именуют "сутягами", для которых тяжба -смысл существования.

ИСХОДЫ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ

Теперь попытаемся дать общую характеристику исходов в кон­фликтных ситуациях. Как же протекают конфликты и чем они закан­чиваются? Конфликт потому и конфликт, что «обвиняемая» сторона не согласна с выводами инициатора, с предполагаемыми им исхо­дами напряженной ситуации. У «обвиняемой» стороны свое пред­ставление о предмете конфликта, своя позиция о степени виновнос­ти и возможном исходе конфликта. Конфликт потому и есть «столк­новение», что партнер (соучастник) не намерен так легко и быстро «сдавать свои позиции». Больше того, он и ситуацию видит совсем иначе, чем инициатор. Порой обвиняемый находит свой предмет конфликта, подменяет им первоначально выдвинутый инициатором. На производстве это может выглядеть так: мастер сделал замеча­ние рабочему о плохо убранном рабочем месте, а рабочий подменя­ет этот предмет напряженности другим и говорит мастеру: «А поче­му Вы плохо снабдили меня инструментом, Вы же это обязаны де­лать регулярно?!» Это самый бесплодный ход конфликта.

3.1. Уход от конфликта

Можно назвать несколько типичных исходов в конфликте. Пер­вый исход - уход от разрешения возникшего противоречия, когда одна из сторон, к которой предъявлено «обвинение», переводит тему в другое русло. При этом исходе обвиняемый ссылается на недоста­ток времени, на неуместность, несвоевременность спора и «оставляет поле брани». Он говорит, что «лучше об этом поговорить после, сей­час - некогда, и сейчас не могут этим заняться» и т.д.


Такой исход конфликта - просто откладывание его. Явно или неявно «обвиняемая» сторона избегает открытого столкновения, дает «противнику» остыть, обдумать свои претензии. Предполагается также, что отложенный конфликт как-нибудь сам собой утрясется. Эта тактика действительно дает возможность партнеру подумать, взвесить все за и против или забыть свои претензии, «остыть» от возникшего, может быть, спонтанного недовольства. Она представ­ляет возможность и обвиняемому оценить сложившееся положение вещей, найти оптимальный вариант выхода из конфликта.

Но в большинстве случаев «уход» лишь переносит конфликт в ближайшее будущее, когда он может снова вспыхнуть: ведь предмет недовольства не устранился, конфликтующие стороны просто «отло­жили партию». Поэтому такой исход не очень хорош, он оставляет проблему на завтрашний день. Следует помнить, что столкновение поданному предмету не за горами. Больше того, постоянное откла­дывание разрешения конфликта создает эффект «снежного кома», который растет, накапливая обиды, неясности в отношениях. Напри­мер, один из сотрудников сделал замечание другому: «Не слишком ли Вы громко разговариваете по телефону». Ответ - уход: «А Вы не вернули мне чертежи, которые я Вам давал на прошлой неделе, а ведь без них я не могу работать». Конфликт не разрешен, так как второй участник «ушел», переключил разговор на другую тему и даже попытался обвинить первого. Произошел своеобразный обмен ро­лями инициатор - обвиняемый.

Пример из семейно-бытовой жизни. Муж: «Ты опять пересо­лила суп, я же просил тебя пробовать, когда варишь». Ответ обви­няемой стороны: «А ты когда будешь после себя убирать со стола посуду, ведь мы уже не раз договаривались об этом." Такой же не­удачный вариант ухода и каждая из сторон выдвигает свой предмет конфликта, причем «контратакуя противника». При более мягкой форме ухода обвиняемый говорит так, в ответ «на пересоленный суп»: «Что-то у меня сегодня с самого утра болит голова - видимо я где-то простудилась; извини, но я пойду прилягу». Второй вариант ухода от конфликта более удачен, но проблемы он также не решает.

Уход, как вариант исхода конфликта, более всего свойственен для «мыслителя», который не всегда с ходу готов к разрешению сложной ситуации. Ему необходимо время для продумывания при­чин и способов решения конфликтной задачи. Уход часто исполь­зует и «практик», добавляя в исход конфликта элемент взаимности обвинения, когда позиция обвиняемого сменяется им на активную позицию инициатора. Активность позиции более свойственна «практику», поэтому она чаще всего им избирается во всех случаях межличностных противоречий. Причем, «детский тип конфликта»-взаимного обвинения «ты дурак - сам такой» - заменяется внут-



Психология конфликта


3. Исходы конфликтных ситуаций.



 


ренним несогласием с позицией другого. Вот почему «уход» от конфликта, внешне несвойственный активному, действенному типу, может проявиться у «практика». Тактика «ухода» достаточно часто обнаруживается у «собеседника», что характеризует основное их свойство «сотрудничество при любых обстоятельствах, а конфликт только в крайнем случае». «Собеседник» лучше других понимает ситуацию взаимодействия. Он также и более податлив в отноше­ниях и общении и предпочитает уход от конфликта нежели конф­ронтацию и тем более принуждение [3].

Сглаживание конфликта

Второй вариант исхода - «сглаживание», когда одна из сторон либо оправдывает себя, либо соглашается с претензией, но «только на эту минуту». Оправдание себя полностью не решает конфликта и даже может усугублять его, так как внутреннее, мысленное противо­речие утверждается в своем статусе «быть». Согласие с противо­речивым мнением наверняка предполагает частичное или внешнее согласие, что зависит от сложности и глубины возникшего конфлик­та. Этот исход конфликта выражается в том, что «обвиняемый» в данный момент просто старается успокоить партнера, снять его эмо­циональное возбуждение. «Обвиняемый» в обтекаемых словах за­являет, что нет особых причин для ссоры, он думает и почти в этом уверен, что его не так поняли. Это не означает, что он принял к сведе­нию существо претензий, даже как-то осознал предмет конфликта. Просто «на теперь и сейчас» он проявил лояльность, продемонст­рировал покорность, согласие. Не исключено, что через некоторое время его «маневр» обнаружится и партнер возмутится, что ему «обе­щали, но снова то же самое...»

Нельзя также использовать прием сглаживания как обобщен­ного согласия обвиняемого с инициатором конфликта. Чаше все­го эта форма поведения возникает, если противоречия, возникшие как частное недовольство, перешли в обобщенную оценку отноше­ний. Например, кто-либо из супругов рассказывает другому о том, что у супругов Ивановых сложности отношений возникают из-за патриархальности представлений мужа. Накануне рассказчик так­же обнаружил «патриархальность поведения» - запретил жене ехать в командировку. В ситуации рассказа жена вспомнила об этом и заявила: «А что говорить об Иванове, сам-то как ты себя вел вче­ра?! Вы мужчины все одинаковы, справедливы только в отношении других, но каждый ведет себя однозначно - патриархально, если это касается лично его!» Муж, чувствуя осложнение собственных от­ношений, вдруг соглашается с женой: «Я, пожалуй неправ и ты дей­ствительно должна ехать, так как имеешь право распоряжаться сво-


ей свободой так, как считаешь нужным". Конфликт будто бы разре­шен, хотя бы чисто внешне. Но может ли произойти внутреннее изменение образа мысли мужа?! В следующий раз партнер уже не захочет принимать тактику «сглаживания», «перемирия», но по­требует более жестких гарантий и конкретных действий.

Тактика сглаживания тем и плоха, что может подрывать дове­рие партнера. Ведь если он через некоторое время обнаружит, что его слова не возымели действия, что партнер просто пообещал, но не держит слова, то в следующий раз любое заверение будет при­ниматься с опасением и недоверием.

Исход «сглаживания» чаще всего использует «собеседник», так как для него предпочтителен любой, даже самый «плохой, неустойчи­вый мир», чем самая «красивая победа», соперничество. Конечно, это не означает, что «собеседник» не может использовать прием "при­нуждения" ради сохранения взаимоотношений. Но у него это давле­ние чаще всего используется не для углубления противоречий, а для их устранения. Между тем, более всего этому типу личности свой­ственно «сглаживание» напряженности в отношениях.

Для сглаживания свойственно коммуникативное поведение, например, в производственной обстановке. В ответ на замеча­ние, сделанное сослуживцем о громком разговоре по телефону, говорится: «Извини, пожалуйста, но мой абонент что-то плохо слы­шит и поэтому я так громко кричу в трубку. До чего же несовер­шенны современные аппараты. Да и мы на работе действитель­но так устаем, что любое повышение голоса нас раздражает. Я тебя хорошо понимаю. Надо нам как-то бережливее относиться друг к другу. Вот утром на транспорте...» и т. д. и т. п., вплоть до полного успокоения сослуживца. При этом исходе «обвиняемый» пытается дать возможность эмоционально разрядиться, выгово­риться инициатору.

В семейно-бытовой сфере такой исход протекает так. Ини­циатор обвинил партнера в том, что он не сходил в магазин за продуктами, а сейчас сидит и смотрит телевизор. Обвиняемый сгла­живает конфликт такими фразами: «Дорогая, ты безусловно права, но конфликт, который произошел у нас на работе, выбил меня из колеи. Я как сейчас помню, что проходя мимо магазина, у меня что-то зашевелилось в памяти, но этот случай на работе был настолько необычен, для всех нас.». Муж таким объяснением попытался оп­равдать свою забывчивость. И если его объяснение было убеди­тельным, инициатор должен принять позицию партнера, оправдав этот случай как частный. Конечно, сглаживание не может бесконеч­но часто спасать положение, но изредка и не по одному поводу он позволяет снять напряженность в отношениях.



Психология конфликта


3. Исходы конфликтных ситуации.



 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-01-26; просмотров: 558; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.229.239.82 (0.01 с.)