Хадис 653. Слабый аргумент против использования сурьмы во время поста

Передают со слов ‘Аиши, что Посланник, мир ему и благословение Аллаха, использовал сурьму, когда постился во время рамадана. Этот хадис передал Ибн Маджа со слабой цепочкой рассказчиков. Ат-Тирмизи даже сказал: «На эту тему нет ни одного достоверного сообщения».

КОММЕНТАРИЙ

Этот хадис рассказывал Бакийа со слов Са‘ида ибн Абу Са‘ида аз-Зубейди. Последний был неизвестен авторитетным знатокам хадисов. Об этом сообщили ан-Навави и аль-Бейхаки. Знатоки хадисов отвергают хадисы, рассказанные Бакийей со слов неизвестных рассказчиков. Ибн Хаджар считал, что Са‘ид ибн Абу Са‘ид не был неизвестным рассказчиком. Он отметил, что его настоящее имя было Са‘ид ибн ‘Абд аль-Джаббар, а рассказанные им хадисы являются слабыми. По этому вопросу существуют другие слабые сообщения. Несмотря на это большинство улемов справедливо считают, что во время поста разрешается смазывать глаза сурьмой. Для утверждения обратного необходимы достоверные доказательства, однако таких доказательств не существует. См. “Нейл аль-Аутар”, т. 4, стр. 516-517.

 

 

Хадис 654. Аллах накормил того, кто во время поста поел или выпил по забывчивости

Передают со слов Абу Хурейры, что Посланник, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Если человек по забывчивости поел или выпил что-нибудь во время поста, то пусть продолжает поститься дальше, потому что его накормил и напоил Аллах». Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим.

А в версии аль-Хакима говорится: «Если человек по забывчивости нарушит пост в рамадане, то он не должен ни возмещать этот пост, ни совершать искупительные действия». Хадис достоверный.

 

 

Хадис 655. Непроизвольная рвота не делает пост недействительным

Передают со слов Абу Хурейры, что Посланник, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Если рвота наступила непроизвольно, то не следует возмещать пост; если же рвота была вызвана сознательно, то пост необходимо возместить». Этот хадис передали Ахмад, Абу Давуд, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа, причем Ахмад считал, что хадис имеет скрытые недостатки, однако ад-Даракутни назвал его сильным.

КОММЕНТАРИЙ

Мусульманские богословы разошлись во мнениях относительно достоверности этого хадиса. Аль-Бухари сказал: «Я не считаю его достоверным, потому что цепочки рассказчиков нескольких его версий являются недостоверными». Этого мнения придерживались Ахмад, Абу Давуд, аль-Хаттаби и многие другие знатоки хадисов. Ат-Тирмизи сказал, что одно из звеньев цепочки рассказчиков этого хадиса представлено только ‘Исой ибн Йунусом. Однако аль-Албани назвал этот хадис достоверным и сказал: «Аль-Бухари и другие знатоки хадисов считали хадис недостоверным, потому что думали, что со слов Хишама его рассказывал только ‘Иса ибн Йунус. Об этом также сообщил ат-Тирмизи. Однако Абу Давуд сообщил, что со слов Хишама похожий хадис рассказывал также Хафс ибн Гийас. Оба они были заслуживающими доверия рассказчиками, сообщения которых приводятся в сборниках достоверных хадисов аль-Бухари и Муслима. А это значит, что недостатков в данном хадисе нет». См. “Ирва аль-Галиль”, т. 4, стр. 51-53.

Известно, что ‘Абдуллах ибн ‘Умар сказал: «Кто вызвал рвоту сознательно, тот обязан возместить пост, а кто вырвал непроизвольно, тот не должен возмещать его». Этот хадис передали Малик и аш-Шафи‘и. Перечисленные доводы однозначно свидетельствуют о том, что пост становится недействительным только в результате сознательно вызванной рвоты. Этого мнения также придерживались ‘Али ибн Абу Талиб, Зейд ибн Аркам, Зейд ибн ‘Али, аш-Шафи‘и. Некоторые богословы высказывали по этому вопросу другие мнения, однако их доводы не являются убедительными. Ибн Мас‘уд и Икрима считали, что рвота при любых обстоятельствах не нарушает пост. Они опирались на хадис, рассказанный со слов Абу Са‘ида, в котором говорится: «Три обстоятельства не нарушают пост: рвота, кровопускание и поллюция во сне». Этот хадис передали ат-Тирмизи и аль-Бейхаки. Однако цепочка его рассказчиков является слабой, потому что одним из его рассказчиков был ‘Абд ар-Рахман ибн Зейд ибн Аслам, признанный слабым.

Некоторые богословы считали, что рвота при любых обстоятельствах нарушает пост. Они опирались на хадис, рассказанный со слов Абу ад-Дарды, в котором сообщается, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, вырвал и прервал пост. Ма‘дан ибн Абу Тальха рассказывал, что впоследствии он встретил Саубана в мечети Дамаска и поведал ему об услышанном от Абу ад-Дарды. Саубан сказал: «Он сказал правду. В тот день я сам поливал ему воду во время омовения». Этот хадис передали Ахмад, Абу Давуд, ат-Тирмизи, ан-Насаи и другие. Ахмад и ат-Тирмизи сказали, что это – самое достоверное сообщение по этому поводу. Однако этот довод является неубедительным, потому что неизвестно, каким образом наступила рвота у Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Кроме того, если он прервал пост, который мог быть добровольным, это еще не свидетельствует о том, что рвота при любых обстоятельствах нарушает пост, тем более при наличии священных текстов о том, что непроизвольная рвота не делает пост недействительным. См. “Нейл аль-Аутар”, т. 4, стр. 516.