Развитие представлений о кризисе

Как социально-экономическом феномене

Кризисы бывают самыми разными по содержанию и форме, однако специалисты по связям с общественностью имеют дело преимущественно с социальными последствиями природных кризисов и с кризисами социального происхождения. Задача специалистов – предотвращать эти кризисы, разрешать или устранять их наиболее опасные общественные последствия. В отличие от всех остальных, социальные кризисы в большинстве случаев поддаются определенному предвидению и позволяют управлять их протеканием. Поскольку социальные кризисы, как правило, вызываются действием человеческого фактора, они имеют много общих черт.

Греческое слово «кризис» означает «решение». В настоящее время понятие кризиса расширилось и применяется к любому резкому переходу, ко всем переменам, воспринимаемым как нарушение непрерывности. Кризис - глубокое расстройство, резкий перелом, период обострения противоречий в процессе развития какой-либо сферы человеческой деятельности. В этой связи, кризисом является не только смена позитивной тенденции на негативную (как это обычно воспринимается), но также и наоборот: смена негативной тенденции на позитивную (разумеется, при том условии, что «смена» носит действительно «решающий, переломный» характер, а не является лишь небольшим отклонением от заданной деятельности). Это обстоятельство объясняется тем, что любая тенденция (в том числе и негативная) носит устойчивый, в той или иной степени, характер. Любые же попытки нарушить ее автоматически ведут и к нарушению устойчивости и, скорее всего, к кризису, что подтверждает тот факт, что основной характеристикой кризисной ситуации является неустойчивость ее состояния, подверженность внешним и внутренним воздействиям.

Термин «кризис» является многозначным понятием, нашедшим широкое применение в различных областях знаний. Основные этапы эволюции термина представлены в табл. 1.1.

Таблица 1.1. Эволюция представлений о понятии кризиса

 

Период	Определение	Область применения	Характеристика
До XVII в.	Перелом в течение болезни	Медицина	Перелом в течение болезни, сопровождающийся быстрым понижением температуры и исчезновением всех признаков болезни
XVII - первая половина XIX вв.	Напряженная ситуация, задача, требующая немедленного разрешения	Философия	Термин в большей степени перемещается в сферу общественной жизни и приобретает негативную окраску (военные, политические кризисы)
Вторая половина XIX — первая половина XX вв	Одна из фаз воспроизводственного цикла: спад или резкий подъем	Экономика, социология	Термин «кризис» приобретает двойственное значение. С одной стороны, он связывается с проявлением негативных последствий финансово-экономического кризиса: снижением качества жизни населения, ухудшением состояния экономической безопасности государства. С другой стороны, кризис рассматривается как конструирующая фаза цикла, характеризующаяся ускорением роста организация
Вторая половина XX в.	Экономический кризис	Экономика	Одна из фаз воспроизводственного цикла
Кризис в системе	Теория систем, экономика, социология	Смена организационных форм комплекса
Кризис в организации	Социология, менеджмент, PR	Неустойчивое состояние, острый недостаток ресурсов, процесс ведущий к гибели организации либо к ее оздоровлению за счет изменения существующих параметров

 

Сложный, многоаспектный характер кризисных явлений требует использования психологических, социально-политических и структурно-технологических подходов к изучению кризиса. Рассмотрим основные характеристики этих подходов.

Психологический подход исследует степень влияния отдельных индивидов на возникновение кризисной ситуации и ее преодоление. В рамках этого подхода традиционно выделяются две концепции: когнитивная и психоаналитическая.

Когнитивная концепция кризиса базируется на предположении, что организационный кризис, во-первых, выдвигает проблемы, которые затрагивают интересы всех членов организации; во-вторых, члены организации ограничены в возможности получения и обработки информации, необходимой для принятия антикризисных мер; в-третьих, организационные роли и обязанности руководителей могут меняться.

Психоаналитическая концепция используется реже. Она требует учитывать поведение членов организации, определяемое индивидуальным или коллективным бессознательным. Как отмечает американский психолог Р. Стюарт, люди делятся на психологически подготовленных и не подготовленных к кризису. Именно «неподготовленные» становятся «жертвами» кризисной ситуации. Они чувствуют себя травмированными, ощущают угрозу своему социальному статусу и материальному положению. «Жертвы» склонны в кризисной ситуации предпринимать «оборонные» действия, такие как отказ от принятия решений или отрицание признания самого факта наличия кризисной ситуации. «Жертва» может потерять контроль над своим поведением, ощущать чувства слабости, беспомощности, становиться пассивным наблюдателем неуправляемо развивающихся событий[1]. Особенно опасна для управления потеря базисных оснований принятия решений во время кризиса. Р. Джанофф-Балман и И. Фрейзе выделяют, в частности, три предположения, которых люди твердо придерживаются и которые подрываются в результате кризиса. Во-первых, кризис изменяет представления людей о том, что «плохое может случиться с кем угодно, но только не со мной». Во-вторых, он разрушает предположение, что «от добра пожинаешь добро». В-третьих, при возникновении кризиса «жертвы» теряют контроль и чувство собственного достоинства; они кажутся себе слабыми, беспомощными и нуждающимися[2]. Отсюда следует, что антикризисный план действий должен предусматривать меры эмоционально-психологической поддержки служащих, помощи в перестройке их ценностных представлений и укреплении чувства личной безопасности.

С позиций социально-политического подхода причины кризиса лежат в сфере культуры организации и корпоративной идеологии. Как утверждает американский исследователь Б. Тернер, кризис в организации возникает тогда, когда у сотрудников происходит разлад в представлениях о ее целях и средствах их достижения – так называемый «кризис рациональности»[3]. Существенный вклад в рассмотрение кризиса с этих позиций внес немецкий философ Ю. Хабермас. Проанализировав рыночную экономическую систему, Хабермас пришел к выводу, что кризис рациональности происходит тогда, когда лица, принимающие ключевые экономические решения, не в состоянии в течение продолжительного времени эффективно управлять экономическим ростом[4]. Длительный экономический кризис организации перерастает в «кризис легитимности». Сторонников проводимого курса становится все меньше, авторитет руководства падает, ситуация в конце концов может перерасти в «мотивационный кризис», следствием которого является разброс индивидуальных ценностей и антагонистические ожидания различных групп в организации.

Ситуация осложняется недоверием членов организации к своим лидерам, нарушением социального порядка и расшатыванием веры в традиционные ценности. «Массы» делаются неуправляемыми, все труднее становится осуществлять контроль и избегать социальных конфликтов. Вывод очевиден: условие эффективного кризисного управления – реорганизация руководства и организационной культуры. Для разрешения кризиса требуется идти по пути развития способности к самообучению и формирования адекватной эмоциональной реакции на обострение организационных затруднений.

Структурно-технологический подход базируется на уверенности в том, что двигателем прогресса и средством преодоления глубоких, затяжных, вялотекущих кризисов являются технологии. Причем понятие «технологии» трактуется достаточно широко: не только машины, оборудование, механизмы и производственные процессы, но управление производством, изменение политики, структуры, культуры организации, методов оперативного управления (управленческие технологии).

С позиций этого подхода причины кризиса – в неспособности технологий адаптироваться к меняющейся организационной обстановке. А основные меры по предупреждению кризисной ситуации должны основываться на внедрении гибких технологий. Другой аспект структурно-технологического подхода связан с существованием производственных технологий высокого риска (химическое производство, энергетика, металлургия, угледобыча и пр.). Предупреждение кризиса может сводиться к конструированию защитных сооружений (стен, рвов, электронных систем защиты), разработке организационно-управленческих мер (например, программ обучения персонала технике безопасности) или, наконец, к отказу от использования подобных технологий. Последствиями технологических кризисов могут быть разрушения, жертвы, утрата материальных ресурсов, загрязнение окружающей среды. Поэтому меры преодоления кризиса направлены на локализацию ущерба, оказание помощи раненым, эвакуацию материальных и нематериальных ресурсов и т.п.

Для того чтобы быть эффективным, управление кризисом должно в той или иной мере объединять эти три подхода. В этом смысле оно носит системный характер.

В рамках данного вопроса обратим внимание на соотношение конфликта и кризиса. Понятие «конфликт» иногда рассматривается как синоним понятия «кризис», но в основном их все же различают. Кризис и конфликт роднит наличие противоречий и разделяет интенсивность их окраски. В наиболее общем виде, социальный конфликт — это наиболее острый способ развития и завершения противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и сопровождающийся их негативными эмоциями по отношению друг к другу. Развитие любой конфликтной ситуации начинается с нарушения нормы, что приводит к напряженности в отношениях, вербализации проблемы, прямому столкновению (собственно конфликту), затем к кризису – резкому перелому ситуации, когда еще можно вернуться к норме и, наконец, к катастрофе, т.е. окончательному распаду прежней нормы отношений (см. рис.1.1)[5].

Рис.1.1. Динамика конфликтной ситуации

 

 

Под кризисом понимают стадию обострения конфликта, резкое, внезапное ухудшение конфликтных отношений. Любая конфликтная ситуация, если ее не разрешить, приведет к кризису как более высокой степени напряженности. Строго говоря, кризис есть одна из стадий развертывания конфликта, его критическая точка.

Однако ситуация может развиваться и в обратном направлении: не от конфликта через его обострение — к кризису, а от обострения кризиса — к развязыванию конфликтов[6] (см. рис. 1.2.).

Рис.1.2. Динамика кризисной ситуации

 

Таким образом, относительная самостоятельность кризиса в связке «конфликт — кризис», а также взаимосвязь этих двух элементов могут быть охарактеризованы следующим образом: во-первых, кризис связан с фактором времени: события во время кризиса развиваются очень быстро (по сравнению с их привычным течением), а структуры и действующие лица не готовы, во-вторых, характерными чертами кризиса являются интенсивность, уплотнение, напряженность происходящих событий, в результате чего затруднено быстрое понимание их сути. В этой связи, кризис переживается как угроза, еще больше усиливает напряженность между основными акторами, что выражается в увеличении и обострении конфликтов, что, в свою очередь, может даже стать основной стороной развития кризиса.