Разносторонность взглядов из-за косоглазия – случай Н.И. Пирогова

 

«Я с давних пор не могу ни на что смотреть и ни в чем убеждаться с одной стороны; непроизвольно при каждом новом для меня предмете я тотчас же заглядываю на него со стороны, противоположной той, с которой смотрю. Недаром я косил одним глазом (левым) с рождения. Эта разносторонность во взгляде на предмет, приносящая свою долю пользы, вредна действию, лишая его меткости, быстроты и сосредоточенности. Я это испытал, к сожалению, не раз в жизни; зато она предохраняла меня от вредных увлечений, выставляя мне тотчас же на вид худую сторону того, что меня манило к увлечению. Несомненную пользу доставила мне разносторонность в хронических случаях, когда было довольно времени до начала действия взвесить и оценить обсуждаемый предмет с противоположных точек зрения».

Пирогов Н.И., Вопросы жизни. Дневник старого врача, М., «Книжный Клуб Книговек»; СПб «Северо-Запад», 2010 г., с. 91. Я не думаю, что косоглазие напрямую помогло сформировать мышление Н.И. Пирогова, но он явно думал об этом дефекте зрения, нашёл убедительное оправдание недостатку и хорошо запомнил. А значит - применял. Психологические защиты по А. и З. Фрейдам

 

Появление пары конкурирующих гениев по Анри Жоли

 

«Но раз великий человек стал на какую-либо сторону, он сейчас же собирает под своё знамя всех тех, которые - по скрытым ли предрасположениям своей натуры, или по более или менее сознательным предпочтениям - были заранее готовы сделаться его убеждёнными приверженцами. Нередко случается, что подлежащее организации научные материалы бывают так богаты, требующие себе выражения новые идеи так разнообразны и предстоящая для выполнения задачи так сложны, что их оказывается достаточно для гения нескольких великих людей. И вот, в таких случаях мы часто видим, что эти люди охотно являются на арене истории попарно, в виде соперников, живущих или в одно и то же время, или вскоре друг за другом; причём каждый из них выражает один из двух противуположных приёмов разрешения поставленной задачи, или один из двух противуположных способов понимать, чувствовать и выражать различные стороны человека и природы. Подобными парами являются в истории: Гераклит и Демокрит, Платон и Аристотель, Софокл и Эврипид, Паразий и Зевкс, Плавт и Теренций, Виргилий и Гораций, Дант и Ариосто, Микель-Анджело и Рафаэль, Корнель и Расин, Пуссэн и Лесюэр, Боссюэт и Фенелон, Тюреннь и Кондэ, Декарт и Лейбниц, Вольтер и Руссо, Кювье и Жоффруа-Сент-Илэр, Гёте и Шиллер, Россини и Мейербер, Гюго и Ламартин, Бальзак и Жорж Занд, Энгр и Делакруа... не говоря уже о многих других и нисколько не отрицая того, чтобы между каждыми двумя соперниками, самое соперничество которых действует возбуждающим и оживляющим образом на внимание толпы, - не могло помещаться иногда ещё в нескольких не менее могущественных и не менее оригинальных гениев. Все эти люди имеют, конечно, своих партизанов, своих верных приверженцев; и каждый из нас тем более гордится своими предвидениями и тем более крепко держится за свои предпочтения, чем основательнее можешь сослаться в их пользу на авторитет великого имени. […] Ясно, что эта двойственность гораздо легче проявляется в Mиpе идей, чем в сфере практической деятельности, где соперничество далеко не так мирно, а раздел господства далеко не так удобен. Однако можно сказать, что даже и здесь восхищение и признательность потомства часто примиряет обоих противников в общем сиянии одинаковой славы».

Анри Жоли, Психология великих людей, СПб, Издание Ф. Павленкова, 1894 г., с. 77-78. Вероятно, определённое направление человеческой деятельности – в зависимости от своего объёма – «вмещает» одного гения и не позволяет вместиться сюда остальным, либо если этот упомянутый объём велик – вмещает гениев, руководствующихся даже противоположными принципами…