Правовая помощь Интерпола и иностранных государств в уголовном преследовании

Борьба с преступностью - внутренняя функция любого государства. Но современной преступности присуща и экстерриториальность, т.е. совершение уголовно-наказуемых деяний одними и теми же лицами на территории не только нескольких республик, краев, областей, но и государств. Получают все большее распространение терроризм, коррупция, незаконная торговля наркотиками, фальшивомонетничество, отмывание преступных доходов и другие преступления, имеющие международную значимость. Это объясняется тем, что организованная преступность растет и приобретает транснациональный характер.

Могут быть и такие ситуации: жертвы преступления являются гражданами различных государств или людьми, связанными с деятельностью международных организаций; ущерб, нанесенный преступлением, затрагивает различные государства или международные организации, либо предприятия с иностранным участием; финансирование или операции по отмыванию денег, полученных преступным путем, осуществляется в другом государстве; одно или несколько лиц, причастных к преступлению, не являются гражданами России, в которой оно совершено; лица, совершившие преступление в России, выехали за ее пределы и скрываются в каком-то иностранном государстве; потерпевшие, свидетели, либо вещественные или письменные доказательства совершенных преступлений оказываются на территории других государств.

Все это требует совместных усилий и повседневного сотрудничества государств.

В целях осуществления скоординированной работы по расследованию и раскрытию преступлений и розыску скрывшихся преступников создана Международная организация уголовной полиции - Интерпол (1946 г.). В его структуре созданы Национальные центральные бюро. Они являются центрами международного сотрудничества государств по борьбе с преступностью, опорными пунктами Интерпола на местах. В России такое Бюро создано Указом Президента РФ от 30 июля 1996 г. № 1113 "Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпола", а постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190 утверждено Положение о Национальном центральном бюро Интерпола.35

В рамках этой международной организации сложился постоянно действующий механизм кооперации и координации действий полиции разных стран в борьбе с общеуголовной преступностью. В ее задачи входят: 1)способствовать широкому взаимному сотрудничеству всех органов уголовной полиции в пределах действующего в странах законодательства и в духе Всеобщей декларации прав человека; 2) создавать и развивать институты, которые могут содействовать успешному предупреждению и борьбе с уголовной преступностью. Основными направлениями ее деятельности являются: 1) уголовная регистрация; 2) международный розыск преступников; 3) международный розыск лиц, пропавших без вести; 4) международный розыск национальных ценностей. Поэтому роль Интерпола в международной борьбе с преступностью весьма существенна.36

Международное сотрудничество государств в борьбе с преступлениями осуществляется не только в рамках Интерпола и других международных организаций. Общепризнанным стало заключение государствами специальных двусторонних договоров о правовой помощи по уголовным делам. В качестве примера можно привести подписанный 16 сентября 1996 г. Договор между РФ и Польшей о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, который ратифицирован Федеральным законом РФ 13 июля 2001 года.37

Общие правила в этой области установлены Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам, принятой в Страсбурге 20 апреля 1959 г. Для характеристики, в какой степени они имеют отношение к уголовному преследованию, можно привести статью 1 данной Конвенции: "Договаривающиеся Стороны обязуются оказывать друг другу, в соответствии с положениями настоящей Конвенции, самую широкую правовую помощь на взаимной основе в вопросе уголовного преследования за преступления, наказание за которые на момент просьбы о помощи подпадает под юрисдикцию судебных органов запрашивающей Стороны".38

22 января 1993 г. в г. Минске государства - члены Содружества Независимых Государств подписали Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (в России она вступила в силу 10 декабря 1994 г. - СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472). В ней часть 3-я посвящена осуществлению уголовного преследования.39

Часть положений обеих Конвенций находит отражение в УПК РБ (ст. 469-473), РК (ст. 521-541), УПК РФ (ст. 453-473).

Анализ упомянутых международных актов и УПК показывает, что правовая помощь соответствующих органов иностранных государств может включать в себя производство обысков, изъятие и передачу вещественных доказательств, вручение документов, проведение экспертиз, допросов свидетелей, обвиняемых, экспертов и других лиц, осмотра, предоставление сведений о судимости лиц, осужденных ранее судами данного государства, пересылку отпечатков пальцев, выдача лиц российским правоохранительным органам для привлечения к уголовной ответственности, осуществления уголовного преследования в отношении иностранного гражданина, совершившего преступление на территории России и впоследствии оказавшегося за ее пределами и т.п. Причем согласно ст. 455 УПК РФ доказательства, полученные на территории иностранного государства должностными лицами в ходе исполнения ими поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам или направленные в Российскую Федерацию в приложении к поручению об осуществлении уголовного преследования в соответствии с международными договорами или принципом взаимности, заверенные и переданные в установленном порядке, пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории Российской Федерации в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Подводя итог данному разделу, следует отметить, что для использования правовой помощи Интерпола и зарубежных государств в уголовном преследовании, осуществляемом в России, создана необходимая правовая база. Как никогда она нужна сегодня, когда терроризм в силу своей широкомасштабности тревожит все население земного шара, и поэтому борьба с ним является делом не только какого-то государства, где он совершен. По словам Президента РФ В.В. Путина, "бороться с ним невозможно в рамках отдельных государств… Интегрируясь в международные преступные сети, террористы несут угрозу всему мировому сообществу… терроризм не знает ни границ, ни морали"40. В этом смысле в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы развитие международного сотрудничества в борьбе с преступностью вполне резонно определено как одно из приоритетных направлений борьбы с преступностью.

***

В данной главе мы осветили в основном процессуальные аспекты иных элементов механизма уголовного преследования. Но в числе "иных" есть еще элементы, не имеющие процессуального содержания: профессиональные, нравственно-психологические, личностные, информационные, научно-методические, организационные и ресурсные факторы уголовного преследования. Каждый из них связан с множеством серьезных проблем, требующих широкого осмысления. Ограниченный же объем книги не позволяет охватить все эти вопросы, почему они и остались без рассмотрения или затронуты лишь частично.

 

Примечания

Введение

1 См.: Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270.

2 См.: Бюл. Верх. Суда РФ. 2000. № 6. С. 18.

3 См.: Рос.газета. 2000. 18 января.

Глава 1

1 См.: Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям// Полн. собр. соч. Т. 15. С. 368.

2 См.: Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут. 1999. С. 364-365; Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт. 1997. С. 384-385.

3 См.: Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань: Изд. КазГУ. 1980. С. 20-28. О механизме правореализации в контексте разделения властей см.: Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М.: Наука. 1992.

4 См.: Правовая система социализма. М.: Юрид.лит. 1987. Т.2. С. 126; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристъ. 1995. С. 85.

5 См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит. 1978. С. 68.

6 Право и социология (Казимирчук В.П. и др.) М.: Наука. 1973. С. 70.

7 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник. 1997. С. 354.

8 См.: Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юрид.лит. 1981. С. 57, 65, 69.

9 См.: Дюрягин И.Я. Указ. соч. С. 71.

10 См.: Зусь Л.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток. ДВГУ. 1978. С. 12-16.

11 См.: Курс советского уголовного процесса/ Под. ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит. 1989. С. 89-90.

12 См.: Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: ВЮЗИ. 1972. С. 11-14.

13 По этому поводу см.: Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Киев. 1984.

14 С.: Кульчар К. Основы социологии права. М.: Прогресс. 1981. С. 201-225; Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань. Изд. КазГУ. 1975. С. 5-25; Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит. 1976. С. 42-72; Правовая система социализма. М.: Юрид. лит. 1987. Т. 2. С. 116-132; Правоприменение в советском государстве. М.: Юрид. лит. 1985. С. 92-102; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Указ. соч. С. 73-100; Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев. 1985. С. 42-74, и др.

15 См.: Советское законодательство: пути перестройки. М.: Юрид. лит. 1989. С. 62.

16 См.: Кудрявцев В.Н. Правосознание юриста// Сов. юстиция. 1974. № 10. С.З; Он же. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука. 1986. С. 127-128.

17 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х т. Свердловск. СЮИ. 1972. Т. 1. С. 158.

18 Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство// Соч. 2-е изд. Т.2. С. 102.

19 Шикин Е.П. Основные условия эффективности применения права. Автореф. канд. дис. Свердловск. 1971. С. 12.

20 Подробно об этом см.: Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа. 2000.

21 В качестве основных звеньев механизма правового регулирования С.С. Алексеев выделяет четыре элемента: 1)юридические нормы; 2)правоотношения; 3) акты реализации прав и обязанностей; 4) индивидуальные предписания, акты применения права (См.: Алеексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит. 1982. С. 24-30; Его же. Право. М.: Статут. 1999. С. 364-365). Однако сомнительно выделение третьего элемента (акты реализации прав и обязанностей), ибо права и обязанности реализуются в правоотношениях и актах применения права (критику позиции С.С. Алексеева в этой части см.: Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристъ. 1995. С. 74.).

В плане нашего исследования представляется более предпочтительной позиция П.А. Фефелова, считающего основными элементами (звеньями) уголовно-правовой системы: нормы уголовного права как нормативную основу механизма; ответственность (наказание) как средство, при помощи которого решается задача уголовно-правовой охраны; уголовное правоотношение как способ реализации уголовно-правовых норм; уголовный процесс как процессуальную форму реализации уголовно-правовых норм (Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М.: Наука. 1992. С. 66).

При определении основных звеньев механизма уголовного преследования и наполнении их содержания мы исходили, кроме указанных, из работ, представляющих убеждение и принуждение в составе механизма уголовно-правового воздействия (Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: Наука. 1983. С.115-164) и включающих в механизм уголовно-процессуального регулирования уголовно-процессуальные правовые нормы, принуждение, уголовно-процессуальные правоприменительные акты, уголовно-процессуальные правовые отношения (Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид. лит. 1989. С. 89-117) или права и обязанности, запреты и юридические средства их обеспечения, процессуальные полномочия, принуждение и ответственность, реализация норм уголовно-процессуального закона (Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука. 1979. С. 138-176). Учтено также мнение о том, что "энергию" механизму правового регулирования сообщает государство (государственная власть), деятельность компетентных органов (Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972. Т.1. С. 164; Фефелов П.А. Указ.соч. С.67) и что "именно личность, человек является в конечном счете главным, центральным звеном в механизме социального действия права" (Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Указ. соч. С. 81).

22 См.: Правовая система социализма: функционирование и развитие. М.: Юрид.лит. 1987. Т. 2. С. 31-33; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Указ.соч. С. 71-73; Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж. Изд. ВГУ. 1999. С. 397-406; Теория государства и права. Учебник/ Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ. 1999. С. 259-261.

23 См.: Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: Наука. 1983; Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М.: Наука. 1992; Иванов В.Н. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан. М.: Юрид.лит. 1967; Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Екатеринбург. 1999. С. 75-78 и др.

24 См.: Уголовный процесс. Общая часть. М.: Спарк. 1997. С. 19, 31; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации./Под общей ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ. 1997. С. 30-31.

25 Более подробно об этом см.: Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа. 2000. С. 57-62; Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень. Изд. ТГУ. 1999; Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: "Юрлитинформ". 2000; Щербаков С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М.: Спарк. 1996; Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк. 1999.

26 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.: Норма. 1996. С. 3.

27 См.: Комментарий к УК РФ. Общая часть. М. 1996. С. 125-126. По этому вопросу см. также: Смирнов В.Г. Функции уголовного права. Л. 1965; Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Изд. Сарат. ун-та. 1973; Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Наука. 1990; Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М.: Наука. 1980. С. 265-277; Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Екатеринбург. 1999. С. 220-240; Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М.: Юринформ. 1999. С. 137-167.

28 О том, что эти действия в литературе рассматриваются как предупредительная работа, см.: Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений. М.: Госюриздат. 1962; Карпец И.И. Проблема преступности. М.: Юрид. лит. 1969. С. 149-155; Зеленецкий В.С. Предупреждение преступлений следователем. Харьков. 1975; Еникеев З.Д. Проблемы правового регулирования уголовно-процессуальных мер предупреждения преступлений // Проблемы правового регулирования государственной и общественной жизни. Уфа. 1997. С. 3-6.

29 См.: Судебная и правоохранительная системы. М.: Проспект. 1997. С. 276, 278, 281, 292, 295-299.

30 Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М. 1999. С. 137.

31 Уголовная политика: совершенствование законодательства и правоприменительной практики. Труды Академии управления МВД России. М. 2000. С. 47-57.

32 Фефелов П.А. Уголовно-правовая политика борьбы с преступностью. Екатеринбург. 1999. С. 222.

33 О том, что праву, в целой правовой системе, в том числе уголовно-процессуальной, свойственна воспитательная функция, см.: Третьяков Ф.Ф. Воспитательная роль советского права. Ленинград. 1966; Галимов М.М., Мураметс О.Ф. Правовое воспитание трудящихся и роль закона в его осуществлении. Казань. 1976. С. 99-171; Правовое воспитание молодежи. Киев. 1985; Татаринцева Е.В. Правовое воспитание. М. 1990; Матузов Н.И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы //Вопросы государства и права: личность, право, государство. Саратов. 1988. С. 29; Правовоспитательная деятельность советской прокуратуры. М. 1983; Иванов Ю.А. Воспитательное воздействие советского предварительного следствия. М. 1967. и многие другие.

В арсенале юридической литературы имеются работы, характеризующие воспитательное воздействие правовой системы не как самостоятельную функцию, а как составную часть (подфункцию) социализаторской функции (См.: Российское государство и правовая система. Изд. ВГУ, 1999. С. 379, 381-382, 390-394) либо коммуникативной функции (См.: Петелина И.В. Теоретические проблемы российской правовой системы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1996. С. 14; Правовая система социализма. Т. 2. М.: Юрид. лит. 1987. С. 24-31) правовой системы.

34О правовоспитательной стороне доказывания, привлечения лица к уголовной ответственности и других сфер деятельности правоохранительных органов см.: Организация и эффективность правового воспитания. М.: Мысль. 1983. С. 178-225; Правовоспитательная деятельность советской прокуратуры. М. 1983. С. 111-121; Иванов Ю.А. Указ. соч. С. 32-60.

35Хотя об этом несколько шире было написано нами более 20-ти лет тому назад (Еникеев З.Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения. Уфа. 1979. С. 27-29), данная наша позиция остается неизменной, несмотря на то, что, по словам А.П. Глебова, современная правовая система России деградирована: нестабильность и неэффективность законодательства, кризисное состояние судебной системы и прокурорского надзора, дикий рост преступности, коррупция во всех эшелонах власти, падение престижа права, разрушение законности, правовой нигилизм, рост теневого нормотворчества криминального характера, падение уровня правосознания и правовой культуры населения и должностных лиц, "блуждания" юридической науки (См.: Российское государство и правовая система. Изд. ВГУ. 1999. С. 108).

36 См.: Содержание под стражей. Сборник нормативных актов и документов. М.: Спарк. 1996. С. 67-68.

37 См.: Еникеев З.Д. Основы подготовки дипломированного юриста. Уфа. 1999. С. 11-13.

38 См.: Еникеев З.Д. Квалификационные требования к юристам, назначаемым на должности прокуроров и следователей. Уфа. 1999. С. 7; В этой связи см. также: Горбатовская Е.Г. Правовоспитательные аспекты предварительного следствия //Правовоспитательная деятельность советской прокуратуры. М. 1983. С. 108-125; Белякин Н.М., Кливер И.Я. Осуществление правового воспитания в процессе прокурорского надзора //Там же. С. 77-84; 90-99; Иванов Ю.А. Указ. соч.

Глава 2

1 См.: Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь. М.: Юрид. лит. 1978; Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М.: Юринфор. 1999; Оперативно-розыскное законодательство. М. 1997.

2 Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 4. С. 412.

3 Энгельс Ф. Анти-Дюринг// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 102.

4 Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома// Собр. соч. М. 1982. Т. 3. С. 53.

5 Дементьев С.И. Лишение свободы. Ростов-на-Д. 1981. С. 114. По этому поводу см. также: Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Екатеринбург. 1999. С. 92-106.

6 Хрестоматия по уголовному процессу России. М. 1999. С. 22.

7 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. 1996. С. 183, 382-384, 434-435, 469-470, 496-498, 508-511; Постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре"// Бюл. Верх. Суда РФ. 1996. № 7; от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания"// Рос. газета. 1999. 7 июля. С.4

8 См.: Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа. 2000. С. 44-47.

9 См.: Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. Уфа. 1997. С. 35-39.

10 Об этом подробно см.: Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М.1961; Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М. 1992. С. 83-87; Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М.: Норма. 1998.

11 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М. 1939. С. 281-286, 340-341.

12 Коврига З.Ф. Уголовный процесс: проблемы развития// Российское государство и правовая система. Изд. ВГУ. 1999. С. 682.

13 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М. Спарк. 1998. С. 117.

14 См.: Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа. 2000. С. 47-49.

15 См.: Барков А.В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск. 1980.

16 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1973. С. 484. В этой связи см. также: Коломеец В.К. Явка с повинной по российскому законодательству. Екатеринбург. 1996.

17 Об этом см.: Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности// Рос. юстиция. 1997. № 12. С. 35-36; Чувилев А. Деятельное раскаяние// Рос. юстиция. 1998. № 6. С. 10.

18 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 158.

19 Международные акты о правах человека. М. 1998. С. 33.

20 См.: Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: ЛГУ. 1982; Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург. 1997. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовно-процессуального права. Ижевск. 1996.

21 Панюшкин В.А. Новый УПК России: проблемы разработки и принятия// Российское государство и правовая система. Изд. ВГУ. 1999. С. 673.

22 См.: Добровольская Т.Н., Элькинд П.С. Содержание и особенности уголовного процесса// Юридическая процессуальная форма. М.: Юрид. лит. 1976. С. 233.

23 Строгович М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная форма //Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М. 1979. С. 17.

24 См.: Строгович М.С. Об уголовно-процессуальном законе // Проблемы правосудия и уголовного права. М. 1978. С. 16.

25 Алексеев С.С. Структура советского права. М. 1975. С. 121.

26 См.: Шумилов А.Ю. Новый оперативно-розыскной закон России. М. 1998. С. 3.

27 См.: Судебная и правоохранительная системы. Сборник нормативных актов. М.: Проспект. 1997. С. 241-312.

28 См.: Международные акты о правах человека. М. 1998; Защита прав человека и борьба с преступностью. М.: Спарк. 1998.

29 См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 17.

30 См.: Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. Санкт-Петербург. 1998. С. 240-254.

31 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука. 1968. С. 85.

32 См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит. 1978. С. 163-166.

33 См.: Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. М.: Юрид. лит. 1990. С. 186-188.

34 См.: Рос. газета. 1992. 17 дек.; 1994. 19 апреля и 7 июля; 1995. 12 июля; 1997. 10 апреля и 1 окт.; 1998. 10 сентября; 2000. 18 января; Организация и порядок уголовного судопроизводства. Сборник правовых актов. М.: Юрид.лит. 1998. С. 76, 83, 84, 88, 91, 92, 119, 147, 240, 389, 410, 438, 558, 666.

35 См. по этому поводу: Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Изд. ЛГУ. 1986; Уголовная политика: совершенствование законодательства и правоприменительной практики. Труды Академии управления МВД РФ. М. 2000; Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М. 1999.

36 См: СЗ РФ. 1996. № 30. Ст. 3605.

37 См.: СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.

38 См.: СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5923.

39 См.: СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2947.

40 См.: Организация и порядок уголовного судопроизводства. Сборник правовых актов. М.: Юрид. лит. 1998. С. 121-128, 458-461, 547-553, 566-570, 602-608, 684-688 и др.

41 См.: Рос.газета. 1996. 6 дек.; 1997. 17 окт.; 1999. 28 января; 23 марта, 27 апреля; 2000. 2 и 23 февраля, 4 июля и др.

42 См.: Сборник нормативных актов МВД России. М.: Спарк. 1996. С. 473-476; Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. М.: Спарк. 1996. С. 281-285.

43 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк. 1996. С. 423-430, 488-493, 584-590; Бюл. Верх. Суда РФ. 1996. № 1,6; Рос. газета 1999. 16 декабря; 2000. 14 марта.

44 См.: Теория государства и права. Учебник/ Под. Ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ. 1999. С. 411-414; Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт. 1997. С. 287-291.

45 Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит. 1982. Т. 2. С. 82.

46 Алексеев С.С. Право. М.: Статут. 1999. С. 66-67.

47 Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С. 137.

48 См.: Мельникова Э.Б. О понятии и сущности уголовно-правовых отношений// Сов. гос. и право. 1970. № 7. С. 94; Божьев В.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные отношения // Сов. гос. и право. 1974. № 7. С. 89; Уголовный процесс. Общая часть. М.: Спарк. 1987. С. 43.

49 См.: Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Екатеринбург. 1999. С. 202.

50 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1968. Т. 1. С. 34. См. также: Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит. 1975. С. 140-151.

51 Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юрид. лит. 1976. С. 234.

52 Подробно обо всем этом см.: Добровольская Т.Н., Элькинд П.С. Указ. соч. С. 235-239; Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения // Уголовный процесс. Общая часть. М.: Спарк. 1997. С. 29-46.

53 См.: Правоприменение в советском государстве. М.: Юрид. лит. 1985. С. 18-23; 30-38; 71-86; Лазарев В.В. Применение советского права. Казань. 1972; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит. 1982. С. 317-350; Его же. Теория права. М.: БЕК. 1994. С. 178-186; Его же. Право. М.: Статут. 1999. С. 115-126, 365-367; Комаров С.А. Указ. книга. С. 304-310; Теория государства и права. М.: Юристъ. 1999. С. 451-456, и многие другие.

54 Об этапах уголовного преследования подробно см.: Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа. 2000. С. 67-119.

55 Итоговое решение - всякое решение органа, ведущего уголовный процесс, исключающее начало и продолжение производства по делу, а также разрешающее, хотя бы и не окончательно, дело по существу (п. 15 ст. 10 МУПК, п. 35. ст. 7 УПК РК).

56 См.: Заводская Л.Н., Куманин Е.В. Проблемы реализации права // Правовая система социализма. М.: Юрид. лит. 1982. С. 132; Элькинд П.С. Применение и толкование норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит. 1967. С. 145-154; Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М. 1975. С. 42-62; Уголовный процесс. Общая часть. М.: Спарк. 1997. С. 33 и др.

57 Алексеев С.С. Право. М.: Статут. 1999. С. 114-115. По этому поводу см. также: Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука. 1979. С. 172; Комаров С.А. Указ. книга. С. 301-308; Теория государства и права. М.: Юристъ. 1999. С. 446-450.

58 Обо всем этом более подробно см.: Уголовно-исполнительное право России. М.: Юристъ. 2000. С. 54-59; Уголовно-исполнительное право России. М.: Юринфор. 2000. С. 31-35.

59 См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978. С. 39; Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: ЛГУ. 1976. С. 60-68; Белкин А.Р. Теория доказывания. М.: Норма. 1999. С. 1-10; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит. 1973. С. 3-14; Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект. 2000. С. 8, и.др.

60 См.: Уголовно-процессуальное право М.: Юристъ. 1997. С. 132.

61 См., например: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М. 1968. С. 325; Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России. Астрахань. 2000. С. 25, и др.

62 См.: Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М. 1963. С. 65; Орлов Ю.К. Указ. соч. С. 11-12, и др.

63 См.: Пашкевич П.С. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М. 1961. С. 20-21; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М. 1966. С. 83-96; Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М. 1960. С. 26-27; и др.

64 См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976. С. 30-31.

65 Подробно обо всем этом см.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М. 1989. С. 539-542.

66 Бюл. Верх. Суда РФ. 1996. № 1.

67 Подробно об этом см.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ. 1995; Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Феникс. 1999.

68 См.: Уголовный процесс. Екатеринбург. 1992. С. 73; Советский уголовный процесс. Л.: ЛГУ. 1989. С. 132; Горский Г.Ф. и др. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978. С. 94.

69 См.: Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит. 1986. С. 82; Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. М. 1971. С. 104-105; Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград. 1988. С. 16-18.

70 См.: Советский уголовный процесс. М.: Юрид.лит. 1980. С. 136; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М. 1973. С. 187; Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М. 1976. С. 79; Рыжаков А.П. Уголовно- процессуальное доказывание: понятие и средства. М. 1997. С. 40; Курс советского уголовного процесса. М. 1989. С. 550; Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. 1995. С. 240; Уголовно-процессуальное право. М.: Юристъ. 1992. С. 142-143 и др.

71 См.: Танасевич В.Г. Пределы и предмет доказывания по уголовному делу// Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М. 1962. С. 37.

72 См.: Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург. 1997. С. 129, 134, 179.

73 См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976. С. 70.

74 См.: Уголовный процесс. Общая часть. М. 1997. С. 119; Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти. 1998. С. 26; Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск. 1993. С. 73; Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России. Астрахань. 2000. С. 87-88.

75 См.: Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М. 2000. С. 8-11.

76 Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. М.: Юристъ. 1997. С. 50.

77 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 54.

78 Краткий психологический словарь. М.: Политиздат. 1985. С. 364.

79 О тактических приемах установления психологического контакта подробно см.: Васильев А.Н. Следственная тактика. М. 1976. С. 39-112.

80 О том, насколько велико значение данного фактора, свидетельствует: "Высокий нравственный тип… может действовать так, как он действует, только потому, что руководствуется высокими нравственными принципами, которые воспитаны в нем всей жизнью. Раз такие принципы даны - деятельность его не может иметь иного характера…" (Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М. 1947. С. 148.).

81 Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. Спб. 1908. С. 6-7, 15.

82 Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд. ЛГУ. 1973. С. 53.

83 В.И. Ленин. КПСС о социалистической законности и правопорядке. М.: Политиздат. 1982. С. 195.

84 Сеченов И.М. Избранные произведения. М.: Изд. АН СССР. 1952. Т. 1. С. 188.

85 Марк К. Дагоберту Оппенхейму // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 365-366.

86 Марк К. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам // Там же. Т. 16. С. 195.

87 Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Там же. Т. 20. С. 102.

88 Ушинский К.Д. Соч. в 6-ти томах. Киев. 1954. Т. 1.С. 41.

89 Социально-психологическая компетентность - это способность индивида эффективно взаимодействовать с окружающими его людьми в системе межличностных отношений, умение ориентироваться в социальных ситуациях, правильно определять личностные особенности и эмоциональные состояния других людей, выбирать адекватные способы обращения с ними и реализовывать эти способы в процессе взаимодействия (Краткий психологический словарь. М. 1985. С. 332-335.

90 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 99.

91 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 197.

92 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 163.

93 Обо всем этом подробно см.: Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам. Уфа. 1978; Его же: Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения. Уфа. 1979; Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Изд. КазГУ. 1982; Применение мер пресечения по уголовным делам. Уфа. 1988; Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. Уфа. 1997.

94 О том, что существует такая разновидность юридической ответственности, см.: Элькинд П.С.. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: ЛГУ. 1976. С. 92-105; Чечина Н.А., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности. //Сов. гос. и право. 1973. № 9. С. 33-41; Алексеева Л.Б. О механизме уголовно-процессуального регулирования// Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука. 1979. С. 166-171; Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж. 1984; Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука. 1987; Игнатов С.Д., Сафин Н.Н. Уголовно-процессуальная ответственность и ее применение. Ижевск. 1988.

95 Об основаниях и порядке применения этих мер воздействия на осужденных см.: Уголовно-исполнительное право России. М.: Юринфор. 2000. С. 44-48, 155-158.

96 Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство //Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 102.

97 Выступление В. Путина на Всероссийском совещании прокуроров "Быть прокурором в наши дни непросто" // Рос. газета. 2001. 13 января.

98 См.: Рос. юстиция. 1994. № 10. С. 8; Петрухин И.Л. Человек и власть. М.: Юристъ. 1999. С. 1999.

99 См.: Организация и порядок уголовного судопроизводства. Сборник правовых актов. М.: Юрид.лит. 1998. С. 666-670; Рос. газета. 1992. 17 дек.; 1994. 19 апр.; 1997. 1 окт.; 1998. 10 сент.

100 См.: Кондрашов Б., Щербинский Е. Следственный Комитет России. Кто "за" и кто "против" // Рос. газета. 1998. 15 апреля. С. 3.

101 См.: О состоянии и результатах работы органов предварительного следствия в 1999 году// Информационный бюллетень МФД РБ. Уфа. 2000. № 11. С. 45-46.

102 См.: Там же. С. 45.

103 См.: Рос. газета. 2001. 13 января. С. 3.

104 Об этом данных см.: Петрухин И.Л. Человек и власть. М.: Юристъ. 1999. С. 109, 201, 202, 221.

105 См.: Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиуллин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: "Юрлитинформ". 2000. С. 13. О низкой раскрываемости преступлений и сокрытии их учета см. также: Законность в Российской Федерации. М.: Спарк. 1998. С. 128, 142; Рос. газета. 2001. 14 сентября. С. 3.

106 См.: Петрухин И.Л. Указ. книга. С. 211, 213-215.

107 См.: Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 215-218.

108См.: Петрухин И.Л. Указ. книга. С. 225, 226; Соловьев А.Б. и др. Указ. работа. С. 16-18; Информационный бюллетень МВД РБ. Уфа. 2000. № 11. С. 27-29, 40-41, 43.

109 См.: Сов. юстиция. 1993. № 11. С. 27.

110 См.: Вопросы расследования преступлений. М.: Спарк. 1996. С. 25-41; Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула. 1996. С. 47-117.

111 См.: Международные акты о правах человека. М. 1998. С. 175-180; Защита прав человека и борьба с преступностью. М. 1998. С. 77-81.

112 Маркс К. Размышления юноши при выборе профессии // Марк К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40.С. 3.

113 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 182.

114 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 52.

115 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 110.

116 Кони А.Ф. Собр. соч. М.: Юрид.лит. 1967. Т. 4. С. 34.

117 См.: Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.: Наука. 1988. С. 83-85.

118 См.: Коновалова В. Нравственные начала советского судопроизводства // Соц. законность. 1984. № 5. С. 34.

119 Выступление депутата Лихачева Д.С. на Первом Съезде народных депутатов СССР // Правда. 1989. 31 мая.

120 О распространенности подобных фактов см.: Петрухин И.Л. Человек и власть. М. С. 79, 116, 124-128, 254, 323; Соловьев А.Б. и др. Указ. книга. С. 4, 14-19, 140; Законность в Российской Федерации. М.: Спарк. 1998. С. 142-145; Российское государство и правовая система. Воронеж. 1999. С. 688; Рос. газета. 2001. 16 мая. 6, 9, 13 ноября.

121 См.: Сов. юстиция. 1989. № 3. С. 9.

122 Аргументы и факты. 1989. № 14. С. 5.

123 См.: Информационный бюллетень СУ МВД РБ. 2000. № 11. С. 20-22, 27-31, 43-45. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк. 1998. С. 128; Соловьев А.Б. и др. Указ. соч. С. 4, 13-19, 44; Петрухин И.Л. Указ. книга. С. 128; Бюл. Верх. Суда РФ. 2000. № 6. С. 19.

124 Цит. по: Сироткин С. Эпоха модернизации: права человека и борьба с преступностью. Вып.9. М. 1997. С. 26.

125 См.: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит. 1973. С. 246-251.

126 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 194.

127 Подробно о них см.: Грошевой Ю.Н. Профессиональное сознание судьи и социалистическое правосудие. Харьков. 1986. С. 32-35; Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.: Наука. 1988. С. 153-209.

128 Чувство законности раскрывалось как побуждение, неудержимое стремление, потребность соблюдать законы еще в дореволюционной юридической мысли. (См.: Шершеневич Г.Ф. О чувстве законности. Лекция. Казань. 1887. С. 8.).

129 Маркс К. Запрещение… // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 180.

130 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Политиздат. 1956. С. 630.

131 Феофанов Ю.В. Догма права и догма совести // Сов гос-во и право. 1971. № 9. С. 141.