Глава 1. Общая характеристика механизма уголовного преследования

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Общая характеристика механизма уголовного преследования

§ 1. Теоретические основы понятия механизма уголовного преследования

§ 2. Cтруктура и функции механизма уголовного преследования

Глава II. Основные звенья механизма уголовного преследования

§ 1. Правовые средства уголовного преследования

§ 2. Правоотношения и правоприменение в уголовном преследовании

§ 3. Доказательства и доказывание в уголовном преследовании

§ 4. Убеждение, принуждение и ответственность в механизме уголовного преследования

§ 5. Кадры органов уголовного преследования

Глава III. Иные элементы механизма уголовного преследования

§ 1. Участие общественности в уголовном преследовании

§ 2. Научно-технические средства в уголовном преследовании

§ 3. Прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль в уголовном преследовании

§ 4. Правовая помощь Интерпола и иностранных государств в уголовном преследовании

Примечания и сноски

ВВЕДЕНИЕ

Механизм уголовного преследования - пока неразработанная в юридической науке тема, необходимость исследования которой диктуется особой остротой нынешней проблемы борьбы с самым опасным видом отклоняющегося поведения в стране - преступностью. Сегодня она достигла уровня, реально угрожающего жизненно важным устоям общества, гарантированным законом правам и свободам граждан, национальной безопасности, социально-экономическому развитию и стабильности государства, усиливается ее организованность, агрессивность, профессионализм и изощренность, появляются новые, все более опасные виды преступлений. Происходит сращивание экономической и насильственной преступности, получают распространение убийства, терроризм, бандитизм, разбойные нападения, похищения людей, захваты заложников, незаконный оборот оружия, наркобизнес и другие тяжкие, особо тяжкие виды преступлений. По числу убийств в расчете на 100 тыс. человек Россия заняла одно из ведущих мест в мире1.

Тревожны темпы роста преступности несовершеннолетних и молодежи, рецидивной преступности. В настоящее время молодые люди - наиболее криминально пораженная категория населения2.

Ослаблена система профилактики преступлений и правонарушений. Усиливается противоправная активность осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, и авторитетов преступной среды. Имеют место и многие другие негативные явления, мешающие успешно противостоять преступным посягательствам.

Сложившаяся обстановка требует мобилизации всех возможных сил и средств на борьбу с этим социальным злом, повышения в указанных целях качества и эффективности правоохранительной деятельности. Поэтому в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы одними из приоритетных задач считаются: совершенствование механизма комплексного использования сил и средств правоохранительных органов; повышение действенности их деятельности по выявлению, расследованию, раскрытию и пресечению преступлений, разработка и внедрение в практику деятельности этих органов новых информационных технологий, эффективных средств, форм и методов работы.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) в качестве важнейших задач в области борьбы с преступностью указываются: выявление, устранение и предупреждение причин и условий, порождающих преступность, обеспечение неотвратимости ответственности, усиление роли государства как гаранта безопасности личности и общества, создание необходимой для этого правовой базы и механизма ее применения; укрепление системы правоохранительных органов, прежде всего структур, противодействующих организованной преступности и терроризму, создание условий для их эффективной деятельности; привлечение государственных органов в пределах их компетенции к деятельности по предупреждению противоправных деяний; опора на поддержку общества; совершенствование мер административного, гражданского и уголовно-правового воздействия3.

Выявление, предупреждение, пресечение, расследование и раскрытие преступлений, изобличение виновных в их совершении лиц, обеспечение неотвратимости их ответственности по конкретным уголовным делам осуществляются путем уголовного преследования. Понятно, что само собой оно не может реализовываться. Осуществляется данный процесс посредством соответствующего механизма. Отсюда эффективность уголовного преследования всецело зависит от того, насколько полнокровен, силен, могуч механизм этой деятельности.

Механизм уголовного преследования - емкое понятие, состоящее из множества элементов. Поэтому исследование его - комплексная проблема. Вместе с тем рассматриваемый механизм есть лишь часть более сложного целого, каким является социальный и государственно-правовой механизм преследования преступлений. Поскольку уголовное преследование по конкретным делам представляет собой уголовно-процессуальный феномен, регулируется уголовно-процессуальным законодательством, ведется только органами уголовной юстиции, в данной книге его механизм будет осмысливаться преимущественно в рамках уголовного процесса.

Это исследование является продолжением нашей работы "Уголовное преследование", изданной в Уфе в январе 2000 года в виде учебного пособия. Освещение вопросов механизма уголовного преследования преследует цель восполнить пробелы уголовно-процессуальной науки, вооружить практических работников и студентов-юристов теоретическими знаниями в этой области. Такие знания им нужны в связи с установлением в новом УПК РФ норм, регламентирующих впервые уголовное преследование в постсоветской России не только терминологически, но и сущностно.

Механизм названного процесса надо знать, потому что уголовное преследование - основная форма претворения в жизнь задач уголовного судопроизводства по быстрому и полному раскрытию преступлений, разоблачению лиц, их совершивших, и обеспечению правильного применения к ним законных мер воздействия. Оно выполняет многогранные процессуальные функции: установление и раскрытие преступлений, осуществление профилактических мер, обвинение виновников преступления, защита прав и интересов потерпевшего, обеспечение возмещения причиненного преступлением материального ущерба и т.д. Благодаря этому своему назначению уголовное преследование обладает высокой социальной значимостью, выступает важной и активной силой в деле борьбы с преступностью, разумеется, при условии, если его механизм оптимален и действует безупречно.

Основу исследования составил анализ норм международного права, Конституции РФ, отечественного и зарубежного законодательства, политико-правовых документов РФ, ведомственных актов, теоретических источников по философии, социологии, этике, общей юриспруденции, уголовному процессу, прокурорскому надзору, криминологии, криминалистике, психологии, естествознанию, государственному, уголовному, уголовно-исполнительному праву и иным отраслям правовой материи, а также статистических данных и материалов практики.

Примечания

Введение

1 См.: Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270.

2 См.: Бюл. Верх. Суда РФ. 2000. № 6. С. 18.

3 См.: Рос.газета. 2000. 18 января.

Глава 1

1 См.: Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям// Полн. собр. соч. Т. 15. С. 368.

2 См.: Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут. 1999. С. 364-365; Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт. 1997. С. 384-385.

3 См.: Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань: Изд. КазГУ. 1980. С. 20-28. О механизме правореализации в контексте разделения властей см.: Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М.: Наука. 1992.

4 См.: Правовая система социализма. М.: Юрид.лит. 1987. Т.2. С. 126; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристъ. 1995. С. 85.

5 См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит. 1978. С. 68.

6 Право и социология (Казимирчук В.П. и др.) М.: Наука. 1973. С. 70.

7 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник. 1997. С. 354.

8 См.: Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юрид.лит. 1981. С. 57, 65, 69.

9 См.: Дюрягин И.Я. Указ. соч. С. 71.

10 См.: Зусь Л.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток. ДВГУ. 1978. С. 12-16.

11 См.: Курс советского уголовного процесса/ Под. ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит. 1989. С. 89-90.

12 См.: Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: ВЮЗИ. 1972. С. 11-14.

13 По этому поводу см.: Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Киев. 1984.

14 С.: Кульчар К. Основы социологии права. М.: Прогресс. 1981. С. 201-225; Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань. Изд. КазГУ. 1975. С. 5-25; Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит. 1976. С. 42-72; Правовая система социализма. М.: Юрид. лит. 1987. Т. 2. С. 116-132; Правоприменение в советском государстве. М.: Юрид. лит. 1985. С. 92-102; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Указ. соч. С. 73-100; Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев. 1985. С. 42-74, и др.

15 См.: Советское законодательство: пути перестройки. М.: Юрид. лит. 1989. С. 62.

16 См.: Кудрявцев В.Н. Правосознание юриста// Сов. юстиция. 1974. № 10. С.З; Он же. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука. 1986. С. 127-128.

17 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х т. Свердловск. СЮИ. 1972. Т. 1. С. 158.

18 Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство// Соч. 2-е изд. Т.2. С. 102.

19 Шикин Е.П. Основные условия эффективности применения права. Автореф. канд. дис. Свердловск. 1971. С. 12.

20 Подробно об этом см.: Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа. 2000.

21 В качестве основных звеньев механизма правового регулирования С.С. Алексеев выделяет четыре элемента: 1)юридические нормы; 2)правоотношения; 3) акты реализации прав и обязанностей; 4) индивидуальные предписания, акты применения права (См.: Алеексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит. 1982. С. 24-30; Его же. Право. М.: Статут. 1999. С. 364-365). Однако сомнительно выделение третьего элемента (акты реализации прав и обязанностей), ибо права и обязанности реализуются в правоотношениях и актах применения права (критику позиции С.С. Алексеева в этой части см.: Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристъ. 1995. С. 74.).

В плане нашего исследования представляется более предпочтительной позиция П.А. Фефелова, считающего основными элементами (звеньями) уголовно-правовой системы: нормы уголовного права как нормативную основу механизма; ответственность (наказание) как средство, при помощи которого решается задача уголовно-правовой охраны; уголовное правоотношение как способ реализации уголовно-правовых норм; уголовный процесс как процессуальную форму реализации уголовно-правовых норм (Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М.: Наука. 1992. С. 66).

При определении основных звеньев механизма уголовного преследования и наполнении их содержания мы исходили, кроме указанных, из работ, представляющих убеждение и принуждение в составе механизма уголовно-правового воздействия (Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: Наука. 1983. С.115-164) и включающих в механизм уголовно-процессуального регулирования уголовно-процессуальные правовые нормы, принуждение, уголовно-процессуальные правоприменительные акты, уголовно-процессуальные правовые отношения (Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид. лит. 1989. С. 89-117) или права и обязанности, запреты и юридические средства их обеспечения, процессуальные полномочия, принуждение и ответственность, реализация норм уголовно-процессуального закона (Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука. 1979. С. 138-176). Учтено также мнение о том, что "энергию" механизму правового регулирования сообщает государство (государственная власть), деятельность компетентных органов (Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972. Т.1. С. 164; Фефелов П.А. Указ.соч. С.67) и что "именно личность, человек является в конечном счете главным, центральным звеном в механизме социального действия права" (Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Указ. соч. С. 81).

22 См.: Правовая система социализма: функционирование и развитие. М.: Юрид.лит. 1987. Т. 2. С. 31-33; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Указ.соч. С. 71-73; Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж. Изд. ВГУ. 1999. С. 397-406; Теория государства и права. Учебник/ Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ. 1999. С. 259-261.

23 См.: Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: Наука. 1983; Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М.: Наука. 1992; Иванов В.Н. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан. М.: Юрид.лит. 1967; Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Екатеринбург. 1999. С. 75-78 и др.

24 См.: Уголовный процесс. Общая часть. М.: Спарк. 1997. С. 19, 31; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации./Под общей ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ. 1997. С. 30-31.

25 Более подробно об этом см.: Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа. 2000. С. 57-62; Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень. Изд. ТГУ. 1999; Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: "Юрлитинформ". 2000; Щербаков С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М.: Спарк. 1996; Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк. 1999.

26 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.: Норма. 1996. С. 3.

27 См.: Комментарий к УК РФ. Общая часть. М. 1996. С. 125-126. По этому вопросу см. также: Смирнов В.Г. Функции уголовного права. Л. 1965; Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Изд. Сарат. ун-та. 1973; Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Наука. 1990; Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М.: Наука. 1980. С. 265-277; Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Екатеринбург. 1999. С. 220-240; Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М.: Юринформ. 1999. С. 137-167.

28 О том, что эти действия в литературе рассматриваются как предупредительная работа, см.: Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений. М.: Госюриздат. 1962; Карпец И.И. Проблема преступности. М.: Юрид. лит. 1969. С. 149-155; Зеленецкий В.С. Предупреждение преступлений следователем. Харьков. 1975; Еникеев З.Д. Проблемы правового регулирования уголовно-процессуальных мер предупреждения преступлений // Проблемы правового регулирования государственной и общественной жизни. Уфа. 1997. С. 3-6.

29 См.: Судебная и правоохранительная системы. М.: Проспект. 1997. С. 276, 278, 281, 292, 295-299.

30 Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М. 1999. С. 137.

31 Уголовная политика: совершенствование законодательства и правоприменительной практики. Труды Академии управления МВД России. М. 2000. С. 47-57.

32 Фефелов П.А. Уголовно-правовая политика борьбы с преступностью. Екатеринбург. 1999. С. 222.

33 О том, что праву, в целой правовой системе, в том числе уголовно-процессуальной, свойственна воспитательная функция, см.: Третьяков Ф.Ф. Воспитательная роль советского права. Ленинград. 1966; Галимов М.М., Мураметс О.Ф. Правовое воспитание трудящихся и роль закона в его осуществлении. Казань. 1976. С. 99-171; Правовое воспитание молодежи. Киев. 1985; Татаринцева Е.В. Правовое воспитание. М. 1990; Матузов Н.И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы //Вопросы государства и права: личность, право, государство. Саратов. 1988. С. 29; Правовоспитательная деятельность советской прокуратуры. М. 1983; Иванов Ю.А. Воспитательное воздействие советского предварительного следствия. М. 1967. и многие другие.

В арсенале юридической литературы имеются работы, характеризующие воспитательное воздействие правовой системы не как самостоятельную функцию, а как составную часть (подфункцию) социализаторской функции (См.: Российское государство и правовая система. Изд. ВГУ, 1999. С. 379, 381-382, 390-394) либо коммуникативной функции (См.: Петелина И.В. Теоретические проблемы российской правовой системы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1996. С. 14; Правовая система социализма. Т. 2. М.: Юрид. лит. 1987. С. 24-31) правовой системы.

34О правовоспитательной стороне доказывания, привлечения лица к уголовной ответственности и других сфер деятельности правоохранительных органов см.: Организация и эффективность правового воспитания. М.: Мысль. 1983. С. 178-225; Правовоспитательная деятельность советской прокуратуры. М. 1983. С. 111-121; Иванов Ю.А. Указ. соч. С. 32-60.

35Хотя об этом несколько шире было написано нами более 20-ти лет тому назад (Еникеев З.Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения. Уфа. 1979. С. 27-29), данная наша позиция остается неизменной, несмотря на то, что, по словам А.П. Глебова, современная правовая система России деградирована: нестабильность и неэффективность законодательства, кризисное состояние судебной системы и прокурорского надзора, дикий рост преступности, коррупция во всех эшелонах власти, падение престижа права, разрушение законности, правовой нигилизм, рост теневого нормотворчества криминального характера, падение уровня правосознания и правовой культуры населения и должностных лиц, "блуждания" юридической науки (См.: Российское государство и правовая система. Изд. ВГУ. 1999. С. 108).

36 См.: Содержание под стражей. Сборник нормативных актов и документов. М.: Спарк. 1996. С. 67-68.

37 См.: Еникеев З.Д. Основы подготовки дипломированного юриста. Уфа. 1999. С. 11-13.

38 См.: Еникеев З.Д. Квалификационные требования к юристам, назначаемым на должности прокуроров и следователей. Уфа. 1999. С. 7; В этой связи см. также: Горбатовская Е.Г. Правовоспитательные аспекты предварительного следствия //Правовоспитательная деятельность советской прокуратуры. М. 1983. С. 108-125; Белякин Н.М., Кливер И.Я. Осуществление правового воспитания в процессе прокурорского надзора //Там же. С. 77-84; 90-99; Иванов Ю.А. Указ. соч.

Глава 2

1 См.: Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь. М.: Юрид. лит. 1978; Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М.: Юринфор. 1999; Оперативно-розыскное законодательство. М. 1997.

2 Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 4. С. 412.

3 Энгельс Ф. Анти-Дюринг// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 102.

4 Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома// Собр. соч. М. 1982. Т. 3. С. 53.

5 Дементьев С.И. Лишение свободы. Ростов-на-Д. 1981. С. 114. По этому поводу см. также: Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Екатеринбург. 1999. С. 92-106.

6 Хрестоматия по уголовному процессу России. М. 1999. С. 22.

7 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. 1996. С. 183, 382-384, 434-435, 469-470, 496-498, 508-511; Постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре"// Бюл. Верх. Суда РФ. 1996. № 7; от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания"// Рос. газета. 1999. 7 июля. С.4

8 См.: Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа. 2000. С. 44-47.

9 См.: Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. Уфа. 1997. С. 35-39.

10 Об этом подробно см.: Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М.1961; Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М. 1992. С. 83-87; Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М.: Норма. 1998.

11 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М. 1939. С. 281-286, 340-341.

12 Коврига З.Ф. Уголовный процесс: проблемы развития// Российское государство и правовая система. Изд. ВГУ. 1999. С. 682.

13 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М. Спарк. 1998. С. 117.

14 См.: Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа. 2000. С. 47-49.

15 См.: Барков А.В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск. 1980.

16 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1973. С. 484. В этой связи см. также: Коломеец В.К. Явка с повинной по российскому законодательству. Екатеринбург. 1996.

17 Об этом см.: Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности// Рос. юстиция. 1997. № 12. С. 35-36; Чувилев А. Деятельное раскаяние// Рос. юстиция. 1998. № 6. С. 10.

18 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 158.

19 Международные акты о правах человека. М. 1998. С. 33.

20 См.: Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: ЛГУ. 1982; Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург. 1997. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовно-процессуального права. Ижевск. 1996.

21 Панюшкин В.А. Новый УПК России: проблемы разработки и принятия// Российское государство и правовая система. Изд. ВГУ. 1999. С. 673.

22 См.: Добровольская Т.Н., Элькинд П.С. Содержание и особенности уголовного процесса// Юридическая процессуальная форма. М.: Юрид. лит. 1976. С. 233.

23 Строгович М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная форма //Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М. 1979. С. 17.

24 См.: Строгович М.С. Об уголовно-процессуальном законе // Проблемы правосудия и уголовного права. М. 1978. С. 16.

25 Алексеев С.С. Структура советского права. М. 1975. С. 121.

26 См.: Шумилов А.Ю. Новый оперативно-розыскной закон России. М. 1998. С. 3.

27 См.: Судебная и правоохранительная системы. Сборник нормативных актов. М.: Проспект. 1997. С. 241-312.

28 См.: Международные акты о правах человека. М. 1998; Защита прав человека и борьба с преступностью. М.: Спарк. 1998.

29 См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 17.

30 См.: Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. Санкт-Петербург. 1998. С. 240-254.

31 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука. 1968. С. 85.

32 См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит. 1978. С. 163-166.

33 См.: Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. М.: Юрид. лит. 1990. С. 186-188.

34 См.: Рос. газета. 1992. 17 дек.; 1994. 19 апреля и 7 июля; 1995. 12 июля; 1997. 10 апреля и 1 окт.; 1998. 10 сентября; 2000. 18 января; Организация и порядок уголовного судопроизводства. Сборник правовых актов. М.: Юрид.лит. 1998. С. 76, 83, 84, 88, 91, 92, 119, 147, 240, 389, 410, 438, 558, 666.

35 См. по этому поводу: Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Изд. ЛГУ. 1986; Уголовная политика: совершенствование законодательства и правоприменительной практики. Труды Академии управления МВД РФ. М. 2000; Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М. 1999.

36 См: СЗ РФ. 1996. № 30. Ст. 3605.

37 См.: СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.

38 См.: СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5923.

39 См.: СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2947.

40 См.: Организация и порядок уголовного судопроизводства. Сборник правовых актов. М.: Юрид. лит. 1998. С. 121-128, 458-461, 547-553, 566-570, 602-608, 684-688 и др.

41 См.: Рос.газета. 1996. 6 дек.; 1997. 17 окт.; 1999. 28 января; 23 марта, 27 апреля; 2000. 2 и 23 февраля, 4 июля и др.

42 См.: Сборник нормативных актов МВД России. М.: Спарк. 1996. С. 473-476; Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. М.: Спарк. 1996. С. 281-285.

43 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк. 1996. С. 423-430, 488-493, 584-590; Бюл. Верх. Суда РФ. 1996. № 1,6; Рос. газета 1999. 16 декабря; 2000. 14 марта.

44 См.: Теория государства и права. Учебник/ Под. Ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ. 1999. С. 411-414; Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт. 1997. С. 287-291.

45 Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит. 1982. Т. 2. С. 82.

46 Алексеев С.С. Право. М.: Статут. 1999. С. 66-67.

47 Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С. 137.

48 См.: Мельникова Э.Б. О понятии и сущности уголовно-правовых отношений// Сов. гос. и право. 1970. № 7. С. 94; Божьев В.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные отношения // Сов. гос. и право. 1974. № 7. С. 89; Уголовный процесс. Общая часть. М.: Спарк. 1987. С. 43.

49 См.: Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Екатеринбург. 1999. С. 202.

50 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1968. Т. 1. С. 34. См. также: Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит. 1975. С. 140-151.

51 Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юрид. лит. 1976. С. 234.

52 Подробно обо всем этом см.: Добровольская Т.Н., Элькинд П.С. Указ. соч. С. 235-239; Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения // Уголовный процесс. Общая часть. М.: Спарк. 1997. С. 29-46.

53 См.: Правоприменение в советском государстве. М.: Юрид. лит. 1985. С. 18-23; 30-38; 71-86; Лазарев В.В. Применение советского права. Казань. 1972; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит. 1982. С. 317-350; Его же. Теория права. М.: БЕК. 1994. С. 178-186; Его же. Право. М.: Статут. 1999. С. 115-126, 365-367; Комаров С.А. Указ. книга. С. 304-310; Теория государства и права. М.: Юристъ. 1999. С. 451-456, и многие другие.

54 Об этапах уголовного преследования подробно см.: Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа. 2000. С. 67-119.

55 Итоговое решение - всякое решение органа, ведущего уголовный процесс, исключающее начало и продолжение производства по делу, а также разрешающее, хотя бы и не окончательно, дело по существу (п. 15 ст. 10 МУПК, п. 35. ст. 7 УПК РК).

56 См.: Заводская Л.Н., Куманин Е.В. Проблемы реализации права // Правовая система социализма. М.: Юрид. лит. 1982. С. 132; Элькинд П.С. Применение и толкование норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит. 1967. С. 145-154; Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М. 1975. С. 42-62; Уголовный процесс. Общая часть. М.: Спарк. 1997. С. 33 и др.

57 Алексеев С.С. Право. М.: Статут. 1999. С. 114-115. По этому поводу см. также: Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука. 1979. С. 172; Комаров С.А. Указ. книга. С. 301-308; Теория государства и права. М.: Юристъ. 1999. С. 446-450.

58 Обо всем этом более подробно см.: Уголовно-исполнительное право России. М.: Юристъ. 2000. С. 54-59; Уголовно-исполнительное право России. М.: Юринфор. 2000. С. 31-35.

59 См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978. С. 39; Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: ЛГУ. 1976. С. 60-68; Белкин А.Р. Теория доказывания. М.: Норма. 1999. С. 1-10; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит. 1973. С. 3-14; Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект. 2000. С. 8, и.др.

60 См.: Уголовно-процессуальное право М.: Юристъ. 1997. С. 132.

61 См., например: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М. 1968. С. 325; Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России. Астрахань. 2000. С. 25, и др.

62 См.: Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М. 1963. С. 65; Орлов Ю.К. Указ. соч. С. 11-12, и др.

63 См.: Пашкевич П.С. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М. 1961. С. 20-21; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М. 1966. С. 83-96; Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М. 1960. С. 26-27; и др.

64 См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976. С. 30-31.

65 Подробно обо всем этом см.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М. 1989. С. 539-542.

66 Бюл. Верх. Суда РФ. 1996. № 1.

67 Подробно об этом см.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ. 1995; Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Феникс. 1999.

68 См.: Уголовный процесс. Екатеринбург. 1992. С. 73; Советский уголовный процесс. Л.: ЛГУ. 1989. С. 132; Горский Г.Ф. и др. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978. С. 94.

69 См.: Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит. 1986. С. 82; Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. М. 1971. С. 104-105; Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград. 1988. С. 16-18.

70 См.: Советский уголовный процесс. М.: Юрид.лит. 1980. С. 136; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М. 1973. С. 187; Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М. 1976. С. 79; Рыжаков А.П. Уголовно- процессуальное доказывание: понятие и средства. М. 1997. С. 40; Курс советского уголовного процесса. М. 1989. С. 550; Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. 1995. С. 240; Уголовно-процессуальное право. М.: Юристъ. 1992. С. 142-143 и др.

71 См.: Танасевич В.Г. Пределы и предмет доказывания по уголовному делу// Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М. 1962. С. 37.

72 См.: Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург. 1997. С. 129, 134, 179.

73 См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976. С. 70.

74 См.: Уголовный процесс. Общая часть. М. 1997. С. 119; Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти. 1998. С. 26; Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск. 1993. С. 73; Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России. Астрахань. 2000. С. 87-88.

75 См.: Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М. 2000. С. 8-11.

76 Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. М.: Юристъ. 1997. С. 50.

77 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 54.

78 Краткий психологический словарь. М.: Политиздат. 1985. С. 364.

79 О тактических приемах установления психологического контакта подробно см.: Васильев А.Н. Следственная тактика. М. 1976. С. 39-112.

80 О том, насколько велико значение данного фактора, свидетельствует: "Высокий нравственный тип… может действовать так, как он действует, только потому, что руководствуется высокими нравственными принципами, которые воспитаны в нем всей жизнью. Раз такие принципы даны - деятельность его не может иметь иного характера…" (Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М. 1947. С. 148.).

81 Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. Спб. 1908. С. 6-7, 15.

82 Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд. ЛГУ. 1973. С. 53.

83 В.И. Ленин. КПСС о социалистической законности и правопорядке. М.: Политиздат. 1982. С. 195.

84 Сеченов И.М. Избранные произведения. М.: Изд. АН СССР. 1952. Т. 1. С. 188.

85 Марк К. Дагоберту Оппенхейму // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 365-366.

86 Марк К. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам // Там же. Т. 16. С. 195.

87 Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Там же. Т. 20. С. 102.

88 Ушинский К.Д. Соч. в 6-ти томах. Киев. 1954. Т. 1.С. 41.

89 Социально-психологическая компетентность - это способность индивида эффективно взаимодействовать с окружающими его людьми в системе межличностных отношений, умение ориентироваться в социальных ситуациях, правильно определять личностные особенности и эмоциональные состояния других людей, выбирать адекватные способы обращения с ними и реализовывать эти способы в процессе взаимодействия (Краткий психологический словарь. М. 1985. С. 332-335.

90 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 99.

91 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 197.

92 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 163.

93 Обо всем этом подробно см.: Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам. Уфа. 1978; Его же: Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения. Уфа. 1979; Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Изд. КазГУ. 1982; Применение мер пресечения по уголовным делам. Уфа. 1988; Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. Уфа. 1997.

94 О том, что существует такая разновидность юридической ответственности, см.: Элькинд П.С.. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: ЛГУ. 1976. С. 92-105; Чечина Н.А., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности. //Сов. гос. и право. 1973. № 9. С. 33-41; Алексеева Л.Б. О механизме уголовно-процессуального регулирования// Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука. 1979. С. 166-171; Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж. 1984; Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука. 1987; Игнатов С.Д., Сафин Н.Н. Уголовно-процессуальная ответственность и ее применение. Ижевск. 1988.

95 Об основаниях и порядке применения этих мер воздействия на осужденных см.: Уголовно-исполнительное право России. М.: Юринфор. 2000. С. 44-48, 155-158.

96 Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство //Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 102.

97 Выступление В. Путина на Всероссийском совещании прокуроров "Быть прокурором в наши дни непросто" // Рос. газета. 2001. 13 января.

98 См.: Рос. юстиция. 1994. № 10. С. 8; Петрухин И.Л. Человек и власть. М.: Юристъ. 1999. С. 1999.

99 См.: Организация и порядок уголовного судопроизводства. Сборник правовых актов. М.: Юрид.лит. 1998. С. 666-670; Рос. газета. 1992. 17 дек.; 1994. 19 апр.; 1997. 1 окт.; 1998. 10 сент.

100 См.: Кондрашов Б., Щербинский Е. Следственный Комитет России. Кто "за" и кто "против" // Рос. газета. 1998. 15 апреля. С. 3.

101 См.: О состоянии и результатах работы органов предварительного следствия в 1999 году// Информационный бюллетень МФД РБ. Уфа. 2000. № 11. С. 45-46.

102 См.: Там же. С. 45.

103 См.: Рос. газета. 2001. 13 января. С. 3.

104 Об этом данных см.: Петрухин И.Л. Человек и власть. М.: Юристъ. 1999. С. 109, 201, 202, 221.

105 См.: Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиуллин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: "Юрлитинформ". 2000. С. 13. О низкой раскрываемости преступлений и сокрытии их учета см. также: Законность в Российской Федерации. М.: Спарк. 1998. С. 128, 142; Рос. газета. 2001. 14 сентября. С. 3.

106 См.: Петрухин И.Л. Указ. книга. С. 211, 213-215.

107 См.: Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 215-218.

108См.: Петрухин И.Л. Указ. книга. С. 225, 226; Соловьев А.Б. и др. Указ. работа. С. 16-18; Информационный бюллетень МВД РБ. Уфа. 2000. № 11. С. 27-29, 40-41, 43.

109 См.: Сов. юстиция. 1993. № 11. С. 27.

110 См.: Вопросы расследования преступлений. М.: Спарк. 1996. С. 25-41; Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула. 1996. С. 47-117.

111 См.: Международные акты о правах человека. М. 1998. С. 175-180; Защита прав человека и борьба с преступностью. М. 1998. С. 77-81.

112 Маркс К. Размышления юноши при выборе профессии // Марк К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40.С. 3.

113 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 182.

114 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 52.

115 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 110.

116 Кони А.Ф. Собр. соч. М.: Юрид.лит. 1967. Т. 4. С. 34.

117 См.: Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.: Наука. 1988. С. 83-85.

118 См.: Коновалова В. Нравственные начала советского судопроизводства // Соц. законность. 1984. № 5. С. 34.

119 Выступление депутата Лихачева Д.С. на Первом Съезде народных депутатов СССР // Правда. 1989. 31 мая.

120 О распространенности подобных фактов см.: Петрухин И.Л. Человек и власть. М. С. 79, 116, 124-128, 254, 323; Соловьев А.Б. и др. Указ. книга. С. 4, 14-19, 140; Законность в Российской Федерации. М.: Спарк. 1998. С. 142-145; Российское государство и правовая система. Воронеж. 1999. С. 688; Рос. газета. 2001. 16 мая. 6, 9, 13 ноября.

121 См.: Сов. юстиция. 1989. № 3. С. 9.

122 Аргументы и факты. 1989. № 14. С. 5.

123 См.: Информационный бюллетень СУ МВД РБ. 2000. № 11. С. 20-22, 27-31, 43-45. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк. 1998. С. 128; Соловьев А.Б. и др. Указ. соч. С. 4, 13-19, 44; Петрухин И.Л. Указ. книга. С. 128; Бюл. Верх. Суда РФ. 2000. № 6. С. 19.

124 Цит. по: Сироткин С. Эпоха модернизации: права человека и борьба с преступностью. Вып.9. М. 1997. С. 26.

125 См.: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит. 1973. С. 246-251.

126 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 194.

127 Подробно о них см.: Грошевой Ю.Н. Профессиональное сознание судьи и социалистическое правосудие. Харьков. 1986. С. 32-35; Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.: Наука. 1988. С. 153-209.

128 Чувство законности раскрывалось как побуждение, неудержимое стремление, потребность соблюдать законы еще в дореволюционной юридической мысли. (См.: Шершеневич Г.Ф. О чувстве законности. Лекция. Казань. 1887. С. 8.).

129 Маркс К. Запрещение… // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 180.

130 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Политиздат. 1956. С. 630.

131 Феофанов Ю.В. Догма права и догма совести // Сов гос-во и право. 1971. № 9. С. 141.

132 Грошевой Ю.М. Указ. книга. С. 35-62; Соколов Н.Я. Указ. соч. С. 73-97.

133 В.И. Ленин. КПСС о социалистической законности и правопорядке. М.: Политиздат. 1982. С. 293.