Ранний этап развития социологии в чикаго

Для молодого Чикагского отделения социологии было характерно несколько от­личительных особенностей. Во-первых, оно имело тесную связь с религией. Не­которые преподаватели сами были священниками, другие — сыновьями священ­ников. Смолл, например, считал, что «высшая цель социологии должна по существу быть христианской» (Matthews, 1977, р. 95). Отсюда вытекало, что задача социо­логии — содействовать социальным реформам, и данный подход сосуществовал с убеждением в необходимости научности социологии.¹ Научной социологией, на­целенной на совершенствование общества, и предстояло заняться ученым в рас­тущем Чикаго, испытывавшем на себе как позитивные, так и негативные воздей­ствия урбанизации и индустриализации.

Уильям Исаак Томас (1863-1947). В 1895 г. У. И. Томас стал сотрудником Чикагского отделения социологии, где в 1896 г. написал свою диссертацию. Бла­годаря тому что Томас подчеркивал необходимость проведения научных иссле­дований по социологическим вопросам (Lodge, 1986), его влияние на социологию не ослабевало долгое время. Хотя он много лет защищал эту позицию, главное его слово прозвучало в 1918 г., когда была опубликована книга «Польский крестья­нин в Европе и Америке», соавтором Томаса по которой стал Флориан Знанец-кий. Мартин Блумер считает ее «поворотным» исследованием, потому что она повернула социологию от «абстрактной теории и книжных исследований к изу­чению эмпирического мира с использованием теоретического каркаса» (1984, р. 45). Норберт Уайли считает «Польского крестьянина» решающей для формирования социологии работой, поскольку она «расчищает уникальное интеллектуальное пространство, на котором может проводить наблюдения и исследования только эта дисциплина» (1986, р. 20). Эта книга стала результатом восьмилетнего ис­следования, проводившегося в Европе и Соединенных Штатах и явилась, прежде всего, анализом социальной дезорганизации среди польских переселенцев. Сами дан­ные вскоре потеряли свое значение, однако в первую очередь была важна методоло­гия. Она включала разнообразные источники, в том числе автобиографический материал, выписки об оплате, письма родственникам, газетные подшивки, офици­альные документы и деловую корреспонденцию.

Хотя «Польский крестьянин» был, главным образом, макросоциологическим исследованием социальных институтов, по мере продвижения в своей профессии Томас стал тяготеть к микроподходу, социально-психологической ориентации. Он наиболее известен следующим своим социально-психологическим утверждением (сделанным в книге, написанной совместно с Дороти Томас): «Если люди опреде­ляют ситуации как реальные, то они реальны по своим последствиям» (Thomas and Thomas, 1928, p. 572). Акцент был сделан на важности того, что думают люди и как это влияет на то, что они делают. Этот микроскопический, социально-пси­хологический взгляд противоречил макроскопическим, социально-структурным и социально-культурным воззрениям таких европейских ученых, как Маркс, Вебер

¹ Однако, как мы увидим, научная концепция, разработанная Чикагской школой, была слишком «мяг­кой», по крайней мере в глазах позитивистов, которые позднее заняли лидирующее положение в социологии.

[70]

и Дюркгейм. Он стал одной из определяющих черт теоретического продукта Чи­кагской школы — символического интеракционизма (Rock, 1979, р. 5).

Роберт Парк (1864-1944). Другой заметной фигурой в Чикаго был Роберт Парк (Shils, 1996). Парк приехал в Чикаго для работы преподавателем на неполную ставку в 1914 г. и быстро достиг лидирующего положения на социологическом отделении. Важность творчества Парка для развития социологии лежала в несколь­ких плоскостях. Во-первых, он стал ведущей фигурой в Чикагском отделении, которое, в свою очередь, доминировало в социологии до 30-х гг. XX в. Во-вторых, Парк учился в Европе и способствовал тому, чтобы привлечь внимание чикагских социологов к мыслителям с континента. Парк занимался у Зиммеля, и идеи по­следнего, особенно его упор на действии и взаимодействии, повлияли на разви­тие теоретической ориентации Чикагской школы (Rock, 1979, р. 36-48). В-третьих, до того как стать социологом, Парк был репортером, и этот опыт привел его к осо­знанию важности проблем городской жизни и необходимости сбора эмпиричес­ких данных с помощью наблюдения (Lindner, 1996; Strauss, 1996). Отсюда возник серьезный интерес Чикагской школы к экологии города (Gaziano, 1996; Maines, Bridger, and Ulmer, 1996; Perry, Abbott, and Hutter, 1997). В-четвертых, Парк сыг­рал ключевую роль в руководстве аспирантами, помогая разрабатывать «коллектив­ную программу исследовательской работы аспирантов» (Bulmer, 1984, р. 13). На­конец, в 1921 г. Парк и Эрнест У. Берджесс опубликовали первый действительно важный учебник по социологии, «Введение в социологию». Он на много лет стал влиятельной книгой и был особенно примечателен своей приверженностью науч­ному подходу, исследованиям и изучению широкого круга социальных явлений.

С конца 1920 — начала 1930-х гг. Парк стал проводить в Чикаго меньше време­ни. Наконец, его никогда не ослабевавший интерес к расовым отношениям (до того как стать социологом, он служил у Букера Ти Вашингтона)¹ привел его в университет Фиска («черный» университет), где он и начал работать в 1934 г. Хотя упадок Чикагского отделения не был связан исключительно с уходом Пар­ка, влияние этого центра социологии в 1930-х гг. стало ослабевать. Но, прежде чем говорить об упадке Чикагской социологии и зарождении других социологических отделений и теорий, нужно вернуться к раннему периоду Чикагской школы и об­ратиться к двум ученым, чье творчество имело наиболее серьезное теоретическое значение: Чарльзу Хортону Кули и особенно Джорджу Герберту Миду.²

Чарльз Хортон Кули (1864-1929). Связь Кули с Чикагской школой весьма своеобразна, поскольку сам он работал в Мичиганском университете. Однако тео­ретические воззрения Кули находились в одном русле с символическим интерак-ционизмом, ставшим важнейшим продуктом Чикагской школы.

Кули получил звание доктора философии в Мичиганском университете в 1894 г. Он всерьез заинтересовался социологией, но тогда в Мичигане еще не было социо­логического отделения. В результате вопросы по поводу его докторской работы

¹ Букер Ти (Тальяферро) Вашингтон (1858-1915) — известный американский негритянский обще­ственный деятель. — Примеч. перев.
² Были и другие известные социологи, связанные с Чикагской школой, в том числе Эверетт Хыоз (Chapoulie, 1996; Strauss, 1996).

[71]

Роберт Парк: биографический очерк

у Роберта Парка не было типичной карьеры академического социолога. К тому времени, когда он уже в зрелом возрасте стал социологом, у него был богатый профессиональный опыт. Тем не менее Парк глубоко повлиял на социологию в целом и теорию социологии в частности. Идеи Парка способствовали развитию его нестандартного взгляда на жизнь, сыгравшего важную роль в формировании Чикагской школы, символического интеракци-онизма и, в конечном-счете, значительной части социологии.

Парк родился в Харвивилле, штат Пенсильвания, 14 февраля 1864 г. (Matthews, 1977). Будучи студентом Мичиганского университета, он испытал влияние ряда выдающихся мыслителей, например таких, как Джон Дьюи. Хотя многие идеи вызывали у Парка ин­терес, он чувствовал необходимость работы в реальном мире. Как говорил Парк: «Я ре­шил получить опыт как таковой, собрать в свою душу... все радости и печали мира» (1927/1973, р. 253). После выпуска он начал карьеру журналиста, давшую ему возмож­ность работать в реальном мире. Ему особенно нравилось что-либо изучать («выиски­вая по игорным домам и опиумным притонам» — Park, 1927/1973, р. 254). Он ярко опи­сывал городскую жизнь. Обыкновенно он отправлялся в область своего исследования, наблюдал и анализировал и потом записывал свои наблюдения. По сути, он уже зани­мался исследованием («научным репортажем»), ставшим одним из примет Чикагской социологии, т. е. городской этнологией с использованием методов включенного наблю­дения (Lindner, 1996).

Хотя достоверное описание социальной жизни оставалось одним из его увлечений, Парка перестала устраивать работа в газете, поскольку она не удовлетворяла его бы­товым или, что более важно, интеллектуальным потребностям. Кроме того, казалось, он не способствовала совершенствованию мира, а Парк был глубоко заинтересован в со­циальных реформах. В 1898 г., Парк оставил работу в газете и устроился на философ­ское отделение в Гарварде. Там он оставался в течение года, но затем решил переехать в Германию, в то время центр мировой интеллектуальной жизни. В Берлине он позна­комился с Георгом Зиммелем, чье творчество глубоко повлияло на социологию Парка. Фактически лекции Зиммеля были единственным формальным социологическим обра­зованием, которое получил Парк. Как говорил Парк, «большую часть моих знаний об обществе и человеческой природе я получил из собственных наблюдений» (1927/1973, р. 257). В 1904 г. в Гейдельбергском университете Парк защитил докторскую диссер­тацию. По своему обыкновению, Парк был недоволен работой: «Все, что я мог предъя­вить, — это небольшую книжку, и мне стыдно за нее» (Matthews, 1977, р. 57). Он отказался преподавать в Чикагском университете и отошел от преподавательской деятельности, как ранее от работы в газете.

Потребность вносить свой вклад в совершенствование общества привела его к должно­сти помощника и главного лица по общественным связям в Реформаторской ассоциации Конго, созданной для того, чтобы уменьшить жестокость и эксплуатацию, наблюдавшие­ся тогда в Бельгийском Конго. В этот период Парк познакомился с Букером Ти Вашингто­ном и не остался равнодушным к судьбе чернокожих американцев. Он стал помощником Вашингтона и сыграл ключевую роль в деятельности Таскжийской организации. В 1912 г. Парк познакомился с У. И. Томасом, чикагским социологом, читавшим в Таскжи лекции. Томас предложил ему вести в Чикаго курс лекций на тему «Негр в Америке» для неболь­шой группы аспирантов, что Парк и сделал в 1914 г.. Курс имел успех, и Парк повторил его на следующий год для аудитории в два раза больше предыдущей. В это же время он вступил в Американское социологическое общество, а через десять лет стал его прези­дентом. Постепенно Парк укрепился на своем месте в Чикаго, хотя докторскую степень получил лишь в 1923 г. Примерно в течение двух десятилетий сотрудничества с Чикагским университетом он играл ключевую роль в формировании интеллектуального направления социологического отделения.

Парк оставил Чикагский университет в начале 1930-х гг. После этого он вел курсы и руко­водил исследованиями в университете Фиска почти до 80-летнего возраста. Парк много путешествовал. Он умер 7 февраля 1944 г., не дожив недели до своего восьмидесятого Дня рождения.

[72]

поступили из Колумбийского университета, где под руководством Франклина Гиддингса социологию преподавали с 1889 г. Кули начал карьеру преподавателя в Мичигане в 1892 г. до получения докторской степени.

Хотя взгляды Кули многообразны, сегодня его в основном помнят за вклад в понимание социально-психологических аспектов социальной жизни. Его творче­ство в этой области характеризуется той же направленностью, что и творчество Джорджа Герберта Мида, хотя Мид имел более глубокое и длительное влияние на социологию, чем Кули. Кули интересовало сознание, но он отказывался (так же, как и Мид) отделять сознание от социального контекста. Лучше всего это иллюстрирует, известная по сей день концепция зеркального «Я». Эта концепция утверждает, что люди обладают сознанием и что оно формируется в процессе со­циального взаимодействия.

Вторая базовая концепция, демонстрирующая социально-психологические воз­зрения Кули и остающаяся важной и по сей день, — это концепция первичной груп­пы. Первичные группы — это группы из непосредственного окружения, играющие ключевую роль в отношениях конкретного человека с обществом. Особенно зна­чимы первичные группы молодых людей, главным образом семья и группа сверст­ников. В этих группах индивид становится социальным существом. Как правило, внутри первичной группы и появляется зеркальное «Я», эгоцентричный ребенок учится принимать в расчет других людей и, таким образом, становится полноцен­ным членом общества.

И Кули (Winterer, 1994) и Мид отвергали бихевиористский подход, согласно которому люди слепо и бессознательно реагируют на внешние стимулы. Они счи­тали, что люди обладают сознанием, самостью и что обязанность социолога — изу­чение этого аспекта социальной реальности. Кули убеждал социологов попытать­ся поставить себя на место людей, которых они изучали, и использовать для анализа сознания метод симпатической интроспекции. Представляя, как они в качестве действующих лиц могут поступить в различных обстоятельствах, социологи мо­гут понять цели и мотивы, лежащие в основе социального поведения. Метод сим­патической интроспекции многим казался ненаучным. Творчество Мида в данной области также превзошло изыскания Кули. Тем не менее существует большое сходство их убеждений, не последнее из которых — разделяемая ими точка зрения, что социология должна заниматься такими социально-психологическими явлени­ями, как сознание, действие и взаимодействие.

Джордж Герберт Мид (1863-1931). Самым заметным мыслителем, относя­щимся к Чикагской школе и символическому интеракционизму, был не социолог, а философ Джордж Герберт Мид.¹ Мид начал преподавать философию в Чикаг­ском университете в 1894 г. и оставался там до самой смерти в 1931 г. (G.Cook, 1993). Учитывая его центральное значение в истории социологической теории, надо отметить парадоксальность, характерную для творчества Мида, поскольку он, во-первых, преподавал философию, а не социологию, и, во-вторых, опублико­вал в своей жизни сравнительно мало работ. Частично этот парадокс разрешают два факта. Первый состоит в том, что Мид вел курс социальной психологии на фи-

¹ Об особом мнении на этот счет см. Lewis and Smith (1980).

[73]

лософском отделении, посещаемый многими аспирантами-социологами. На неко­торых из них его идеи оказали глубокое влияние. Эти студенты соединили воз­зрения Маркса с идеями, преподносившимися им на социологическом отделении такими учеными, как Парк и Томас. Хотя в то время не существовало теории под названием символический интеракционизм, ее создали из этих разнообразных элементов сами студенты. Таким образом, Мид имел глубокое личное влияние на людей, которым предстояло позднее развивать теорию символического ин-теракционизма. Во-вторых, эти студенты на основании записей лекций Мида опуб­ликовали посмертное издание под его именем. Благодаря этой работе, которая называется «Разум, самость и общество» (Mead, 1934/1962), его идеи перешли из области устной в область письменной традиции. Эта книга, широко читаемая сегодня, создала главную интеллектуальную основу символического интеракци-онизма.

Мы проанализируем взгляды Мида более подробно в главе 6, здесь же необхо­димо подчеркнуть несколько моментов. Идеи Мида нужно рассматривать с точки зрения психологического бихевиоризма. На Мида это направление произвело сильное впечатление, и он соглашался со многими его принципами. Мид с пони­манием отнесся к этой теории, направленной на конкретного человека и его пове­дение. Он считал разумным и целесообразным интерес бихевиористов к тем воз­награждениям и издержкам, которые присутствуют в человеческом поведении. Однако, с точки зрения Мида, бихевиоризм пошел недостаточно далеко, т. е. ис­ключил сознание из области серьезного анализа, утверждая, что оно не подлежит научному изучению. Мид был категорически с этим не согласен и пытался рас­ширить принципы бихевиоризма, чтобы применить их к анализу «разума». Таким образом, Мид излагал точку зрения, сходную со взглядами Кули. Но в то время как позиция Кули казалась ненаучной, Мид создал научную концепцию сознания, применив принципы и методы психологического бихевиоризма.

Мид подарил американской социологии социально-психологическую теорию, резко отличавшуюся от предлагавшихся большинством европейских социологов теорий, имевших, главным образом, социальную направленность. Важнейшим исключением был Зиммель. Таким образом, символический интеракционизм раз­вился, в большой степени, из зиммелевского интереса к действию и взаимодей­ствию (интеракции) и мидовского интереса к сознанию. Подобная точка зрения привела к тому, что творчество Мида и весь символический интеракционизм ока­зались неубедительны на социальном и культурном уровнях.

Упадок Чикагской школы

Чикагская школа испытывала подъем в 20-х гг. XX в., но к 30-м, со смертью Мида и уходом Парка, социологическое отделение стало терять свое центральное зна­чение в американской социологии (Cortese, 1995). Фред Мэтьюз (1977; см. так­же Bulmer, 1984) выделяет несколько причин заката Чикагской социологии, две из которых представляются наиболее важными.

Во -первых, наибольшее внимание уделялось научности, т. е. о необходимости использовать усложненные методы и применять статистический анализ. Однако Чикагская школа скорее делала ударение на описательных, этнографических

[74]

исследованиях (Prus, 1996), зачастую фокусируясь на личностных представлени­ях субъектов (в терминологии Томаса, на их «определениях ситуации»). Парк все больше презирал статистику (он называл ее «кабинетной магией»), потому что она, казалось, делает невозможным анализ субъективного, характерного и особен­ного. В свете подавляющей тяги ученых к качественным методам, важной работе, проведенной в Чикаго с использованием методов количественных (Buhner, 1984, р. 151-189), склонны были не придавать значения.

Во-вторых, все больше людей вне Чикаго испытывали растущее возмущение господствующим положением Чикаго, и в Американском социологическом обще­стве, и в «Американском социологическом журнале». В 1930 г. было основано Вос­точное социологическое общество, и со стороны восточных социологов все слыш­нее стали раздаваться голоса о главенстве Среднего Запада в целом и Чикаго, в частности (Wiley, 1979, р. 63). К 1935 г. мятеж против Чикагской школы привел к тому, что новым руководителем ассоциации стал не представитель Чикаго, а так­же к тому, что был основан новый официальный журнал, «Американское социо­логическое обозрение» (Lengermann, 1979). По словам Уайли, «Чикагская школа рухнула, как могучий дуб» (Wiley, 1979, р. 63). Это знаменовало рост новых мощ­ных центров, особенно Гарварда и Лиги плюща¹ в целом. Символический инте-ракционизм был во многом неотчетливой, устной традицией и из-за этого, в кон­це концов, уступил место более точным и систематизированным теоретическим системам, таким как структурный функционализм, связанный с Лигой плюща (Rock, 1979, р. 12).

Женщины в ранней социологии

Одновременно с достижениями Чикагского университета, описанными в преды­дущем параграфе, и порой даже в согласии с ними, в то же самое время, когда Д юрк-гейм, Вебер и Зиммель создавали европейскую социологию, а иногда и единодуш­но с ними, новаторские социологические теории разрабатывала группа женщин. Входившие в эту группу основали обширное и на удивление сплоченное объеди­нение социальных реформаторов. Среди них были Джейн Эддамс (1860-1935), Шарлотта Перкинс Джилман (1860-1935), Анна Джулия Купер (1858-1964), Ида Уэллс-Барнетт (1862-1931), Марианна Вебер (1870-1954) и Беатрис Поттер Вебб (1858-1943). За исключением, может быть, Купер, всех их можно объединить на основе отношения к Джейн Эддамс. То, что сегодня их не знают или не признаю! социологами или теоретиками социологии в рамках принятой истории данной дисциплины, — пугающее свидетельство силы внутридисциплинарной тендерной политики, а также во многом бездумной и некритичной трактовки социологией своих собственных разработок. В то время как социологическая теория каждой из этих женщин основывается на результатах индивидуальных теоретических уси-

¹ Лига плюща {Ivy League) — группа самых престижных частных колледжей и университетов на се­веро-востоке США, известные высоким уровнем обучения и научных исследований, Название свя­зано с тем, что по английской традиции стены университетов — членов Лиги — увиты плющом. — Примеч. перев.

[75]

лий, взятые вместе, они представляют собой последовательное и целостное изло­жение ранней феминистской социологической теории.

Главными признаками этих теорий, отчасти, возможно, объясняющими невни­мание к ним со стороны профессиональной социологии, являются: 1) акцент на опыте женщин, жизни женщин и их работе, равной по значению мужской; 2) осо­знание того, что они выступают с локальной и частной точки зрения и поэтому, по большей части, без оттенка высокомерной объективности, которую мужская социологическая теория считала частью авторитетной теории; 3) идея о том, что целью социологии и социологической теории должны быть социальные реформы, т е. улучшение жизни людей с помощью знания, и 4) заявление, что главной про­блемой в совершенствовании жизнеустройства в их время было неравенство. Ран­них теоретиков феминизма в наибольшей степени отличает их видение природы и средства борьбы с неравенством, стоявшим в центре их внимания: тендерным, расовым или классовым либо их совокупностью. Но все эти женщины воплотили свои взгляды в социально-политическую деятельность, помогавшую приводить к гармонии и изменять североатлантические общества, где они жили, и их актив­ность была столь же неотъемлемой частью значения, которое они придавали за­нятию социологией, как и само создание теории. Они считали общественную нау­ку частью и своего теоретического творчества, и своей практической деятельности в области социологии и были очень изобретательны в создании новаторского ме­тода социальной науки.

Хотя развивавшаяся социологическая дисциплина сочла этих женщин не бо­лее чем второстепенными социологами и теоретиками социологии, она нередко включала их методы исследования в свою практику, в то же время используя их деятельность, чтобы оправдать определение этих женщин как «не социологов». Таким образом, скорее о них помнят как об активистках и общественных деятель­ницах, а не как о социологах. Их наследием стала социологическая теория, при­зывающая не только к размышлению, но и к действию.