Понятие и признаки речевого конфликта

Введение

Оптимальное речевое взаимодействие принято называть эффективным, успешным, гармоничным, кооперативным. Как правило, при исследовании речевых взаимодействий рассматриваются пути создания ситуации комфорта, средства и способы, используемые коммуникантами для обеспечения гармоничного общения. Однако невозможно описать эффективное речевое взаимодействие без выявления тех его качеств и свойств, которые вносят в речевые действия коммуникантов дисгармонию и в результате разрушают понимание, вызывают негативные эмоциональные и психологические состояния субъектов.

Причины и условия конфликтного vs гармоничного речевого взаимодействия остаются на сегодняшний день не до конца изученными. До настоящего момента исследования в этой области проводились в основном на материале текстов художественной литературы. Примеры речевого взаимодействия, содержащего в себе конфликтогенный потенциал, очень часто встречаются в речи журналистов, репортеров, телеведущих. Анализ «живой» речи представляется более продуктивным в плане поисков ответа на основной вопрос: как избежать речевого конфликта и каковы пути выхода из него? Одним из способов решения задачи может стать выявление языковых средств, сознательно или бессознательно используемых коммуникантами для обеспечения (или разрушения) гармоничного общения.

 

В этой связи необходимо определить понятие речевого конфликта, опираясь на которое можно подойти к выявлению природы дисгармоничного речевого взаимодействия и наметить пути его преодоления.

В качестве материала при исследовании речевого конфликта используем записи программы Таким образом, речевой конфликт – это результат особого типа взаимодействия субъектов, некоторое состояние участников коммуникативного акта, возникающее как результат речевого поведения. Актуальность данного исследования обусловлена относительно малой разработанностью вопроса взаимодействия стратегий вежливости и аргумен-тативных стратегий для гармонизации речевого конфликта. В работе осуществляется анализ взаимодействия данных стратегий с учетом социально-иерархического прагматического контекста, в частности в педагогическом дискурсе (далее ПД). Кроме того, актуальность данной работы связана с выявлением наиболее конфликтных моделей речевого взаимодействия в ПД, а также разработкой основных стратегий и тактик, способствующих гармонизации речевого конфликта.

 

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

 

1) проанализировать имеющиеся точки зрения на проблему вежливости, рассмотреть ее в междисциплинарном аспекте, принять определение вежливости, релевантное для всего дальнейшего исследования;

 

2) выявить основные аргументативные стратегии участников педагогического дискурса, определить кооперативные и некооперативные стратегии, используемые Пропонентом и Оппонентом для эффективного осуществления своих коммуникативных намерений;

 

3) определить основные модели речевого взаимодействия в институциональном дискурсе (на материале ПД), выявить наиболее конфликтные речевые модели;

 

4) проанализировать взаимодействие аргументативных стратегий и стратегий вежливости используемых для гармонизации речевого конфликта;

 

5) выявить и обосновать причины нарушения ПД по прагмалингвисти-ческим характеристикам.

 

Научную новизну исследования определяет комплексный и многоуровневый анализ выбора аргументативных стратегий и стратегий вежливости, используемых для гармонизации речевого конфликта в институциональном дискурсе. Впервые выявляется зависимость выбора структуры аргументации от конкретной речевой модели и от интенций коммуникантов.

 

Теоретическая значимость данного исследования заключается в рас-ширении и уточнении понятийного аппарата теории дискурс-анализа и теории речевого взаимодействия; в характеристике особенностей языковой реализации аргументативных стратегий и стратегий вежливости в речевом конфликте; в моделировании структур речевого взаимодействия, в описании наиболее частотных нарушений педагогического дискурса по прагмалингвистическим характеристикам.

 

Введение

Оптимальное речевое взаимодействие принято называть эффективным, успешным, гармоничным, кооперативным. Как правило, при исследовании речевых взаимодействий рассматриваются пути создания ситуации комфорта, средства и способы, используемые коммуникантами для обеспечения гармоничного общения. Однако невозможно описать эффективное речевое взаимодействие без выявления тех его качеств и свойств, которые вносят в речевые действия коммуникантов дисгармонию и в результате разрушают понимание, вызывают негативные эмоциональные и психологические состояния субъектов.

Причины и условия конфликтного vs гармоничного речевого взаимодействия остаются на сегодняшний день не до конца изученными. До настоящего момента исследования в этой области проводились в основном на материале текстов художественной литературы. Примеры речевого взаимодействия, содержащего в себе конфликтогенный потенциал, очень часто встречаются в речи журналистов, репортеров, телеведущих. Анализ «живой» речи представляется более продуктивным в плане поисков ответа на основной вопрос: как избежать речевого конфликта и каковы пути выхода из него? Одним из способов решения задачи может стать выявление языковых средств, сознательно или бессознательно используемых коммуникантами для обеспечения (или разрушения) гармоничного общения.

 

В этой связи необходимо определить понятие речевого конфликта, опираясь на которое можно подойти к выявлению природы дисгармоничного речевого взаимодействия и наметить пути его преодоления.

В качестве материала при исследовании речевого конфликта используем записи программы Таким образом, речевой конфликт – это результат особого типа взаимодействия субъектов, некоторое состояние участников коммуникативного акта, возникающее как результат речевого поведения. Актуальность данного исследования обусловлена относительно малой разработанностью вопроса взаимодействия стратегий вежливости и аргумен-тативных стратегий для гармонизации речевого конфликта. В работе осуществляется анализ взаимодействия данных стратегий с учетом социально-иерархического прагматического контекста, в частности в педагогическом дискурсе (далее ПД). Кроме того, актуальность данной работы связана с выявлением наиболее конфликтных моделей речевого взаимодействия в ПД, а также разработкой основных стратегий и тактик, способствующих гармонизации речевого конфликта.

 

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

 

1) проанализировать имеющиеся точки зрения на проблему вежливости, рассмотреть ее в междисциплинарном аспекте, принять определение вежливости, релевантное для всего дальнейшего исследования;

 

2) выявить основные аргументативные стратегии участников педагогического дискурса, определить кооперативные и некооперативные стратегии, используемые Пропонентом и Оппонентом для эффективного осуществления своих коммуникативных намерений;

 

3) определить основные модели речевого взаимодействия в институциональном дискурсе (на материале ПД), выявить наиболее конфликтные речевые модели;

 

4) проанализировать взаимодействие аргументативных стратегий и стратегий вежливости используемых для гармонизации речевого конфликта;

 

5) выявить и обосновать причины нарушения ПД по прагмалингвисти-ческим характеристикам.

 

Научную новизну исследования определяет комплексный и многоуровневый анализ выбора аргументативных стратегий и стратегий вежливости, используемых для гармонизации речевого конфликта в институциональном дискурсе. Впервые выявляется зависимость выбора структуры аргументации от конкретной речевой модели и от интенций коммуникантов.

 

Теоретическая значимость данного исследования заключается в рас-ширении и уточнении понятийного аппарата теории дискурс-анализа и теории речевого взаимодействия; в характеристике особенностей языковой реализации аргументативных стратегий и стратегий вежливости в речевом конфликте; в моделировании структур речевого взаимодействия, в описании наиболее частотных нарушений педагогического дискурса по прагмалингвистическим характеристикам.

 

Понятие и признаки речевого конфликта

Конфликт подразумевает столкновение сторон, состояние противоборства партнеров в процессе коммуникации по поводу несовпадающих интересов, мнений и взглядов, коммуникативных намерений, которые выявляются в ситуации общения.

Есть достаточные основания использовать термин "речевой конфликт", содержание первой части которого определяется особенностью понятия "речь". Речь - это свободный, творческий, неповторимый процесс использования языковых ресурсов, осуществляемый индивидом. О лингвистической (языковой) природе конфликта в речевом общении говорит следующее:

адекватность/неадекватность взаимного понимания партнеров по коммуникации обусловливается в определенной степени свойствами самого языка;

знание нормы языка и осознание отклонений от нее способствует выявлению факторов, приводящих к непониманию, сбоям в общении и к конфликтам;

любой конфликт, социально-психологический, психолого-этический или какой-нибудь другой, получает и языковую репрезентацию.

Естественно, что при наличии речевого конфликта можно говорить и о существовании неречевого конфликта, который развивается безотносительно к речевой ситуации: конфликт целей, взглядов. Но поскольку репрезентация неречевого конфликта происходит в речи, то он тоже становится предметом исследования прагматики в аспекте отношений и форм речевого общения (спор, дебаты, ссора и пр.) между участниками коммуникации.

Эпохи социальных революций всегда сопровождаются ломкой общественного сознания. Столкновение старых представлений с новыми приводит к жесткому когнитивному конфликту, переходящему на страницы газет и журналов, на экраны телевизоров. Когнитивный конфликт распространяется и на сферу межличностных отношений. Переживаемый нами период исследователи оценивают как революционный: размываются оценочные корреляты "хорошо-плохо", структурирующие наш опыт и превращающие наши действия в поступки; рождается психологический дискомфорт и специфические для революционной ситуации когнитивные процессы: мобилизация новых ценностей, актуализация ценностей непосредственно предшествующего социально-политического периода, актуализация культурно обусловленных ценностей, имеющих глубокие корни в общественном сознании социума.

Этот процесс сопровождается нагнетанием социальной напряженности, растерянностью, дискомфортом, стрессами и, как считают психологи, утратой интегрирующей идентификации, потерей надежды и жизненной перспективы, возникновением ощущений обреченности и отсутствия смысла жизни. Происходит реанимирование одних культурных ценностей и девальвация других, введение в культурное пространство новых культурных ценностей. Подобное психологическое состояние порождает различные негативные эмоции: "У сегодняшних россиян - это "отчаяние", "страх", "озлобленность", "неуважительность""; возникает определенная реакция на источник разочарований, реализующаяся в поиске лиц, виновных в этом состоянии; появляется желание выпустить наружу накопленные отрицательные эмоции. Такое состояние становится побудительным механизмом порождения конфликтов.

Коммуникативное поведение человека определяется социальными (экономическими и политическими) факторами, они влияют на психологическое состояние личности и влияют на языковое сознание коммуниканта. В ходе конфликта речевое поведение коммуникантов представляет собой "две противоположные программы, которые противостоят друг другу как целое, а не по отдельным операциям... ". Эти программы поведения участников коммуникации определяют выбор конфликтных речевых стратегий и соответствующих речевых тактик, которым свойственно коммуникативное напряжение, выражающееся в стремлении одного из партнеров побудить другого так или иначе изменить свое поведение. Это такие способы речевого воздействия, как обвинение, принуждение, угроза, осуждение, убеждение, уговор и др.

К собственно прагматическим факторам речевого конфликта относят такие, которые определяются "контекстом человеческих отношений", включающим не столько речевые действия, сколько неречевое поведение адресата и адресанта, т.е. нас интересует "высказывание, обращенное к "другому", развернутое во времени, получающее содержательную интерпретацию". Центральными категориями в этом случае будут являться категории субъекта (говорящего) и адресата (слушателя), а также тождественности интерпретации высказывания по отношению к субъекту (говорящему) и адресату (слушающему). Тождественность сказанного субъектом речи и воспринятого адресатом может быть достигнута лишь "при идеально слаженной интеракции на основании полного взаимного соответствия стратегических и тактических интересов общающихся индивидов и коллективов".

Но представить такую идеальную интеракцию в реальной практике очень сложно, а точнее, невозможно как в силу особенностей языковой системы, так и потому, что есть "прагматика коммуникатора" и "прагматика реципиента", определяющая коммуникативные стратегии и тактики каждого из них. Значит, нетождественность интерпретации объективно обусловлена самой природой человеческого общения, последовательно, характер конкретной речевой ситуации (успешность/неуспешность) зависит от интерпретаторов, в качестве которых выступают как субъект речи, так и адресат: субъект речи интерпретирует собственный текст, адресат - чужой.

Носитель языка - языковая личность, обладает собственным репертуаром средств и способов достижения коммуникативных целей, применение которых не полностью ограничивается сценарной и жанровой стереотипностью и предсказуемостью. В связи с этим развитие коммуникативно обусловленных сценариев разнообразно: от гармоничного, кооперативного до дисгармоничного, конфликтного. Выбор того или иного варианта сценария зависит, во-первых, от типа языковой личности-и коммуникативного опыта участников конфликта, их коммуникативной компетенции, психологических установок, культурно-речевых предпочтений, а во-вторых, от установившихся в русской лингвокультуре традиций общения и норм речевого поведения.

Исход (результат) коммуникативной ситуации - посткоммуникативная фаза - характеризуется последствиями, вытекающими из всех предыдущих стадий развития коммуникативного акта, и зависит от характера противоречий, определившихся в докоммуникативной стадии между участниками коммуникативного акта, и степени "вредоносности" применяемых конфликтных средств в коммуникативной стадии.

Стратегический замысел участника конфликтного взаимодействия определяет выбор тактических приемов для его реализации - речевых тактик. Между речевыми стратегиями и речевыми тактиками существует жесткая соотнесенность. Для реализации кооперативных стратегий соответственно используются тактики кооперации: предложения, согласия, уступки, одобрения, похвалы, комплимента и др. Стратегии конфронтации связаны с конфронтационными тактиками: угрозы, запугивания, упрека, обвинения, издевки, колкости, оскорбления, провокации и др.

Итак, речевой конфликт имеет место тогда, когда одна из сторон в ущерб другой сознательно и активно совершает речевые действия, которые могут выражаться в форме упрека, замечания, возражения, обвинения, угрозы, оскорбления и т.п. Речевые действия субъекта определяют речевое поведение адресата: он, осознавая, что указанные речевые действия направлены против его интересов, предпринимает ответные речевые действия против своего собеседника, выражая отношение к предмету разногласия или собеседнику. Эта противонаправленная интеракция и есть речевой конфликт.