Связь между различными понятиями уровня.

 

Следует четко определить, какое понятие уровня используется при описании иерархической системы, так как три введенных выше понятия имеют каждое свою область применения, а именно: концепция страт введена для целеймоделирования, концепция слоев — для вертикальной декомпозиции решаемой проблемы на подпроблемы, концепция же эшелонов относится к взаимной связи между образующими систему элементами принятия решения.

Общие черты, относящихся к задачам и функциям подсистем.

1. Элемент верхнего уровня имеет дело с более крупными подсистемами или с более широкими аспектами поведения системы в целом. При многоэшелонной иерархии элемент верхнего уровня является "командным" по отношению к двум или более элементам, и принимаемое им решение координирует их действия в соответствии с целью, определенной для совокупности всех подчиненных ему элементов

 

Для концепции слоев это следует из ответственности элементов верхнего уровня за поведение системы в течение более длительных промежутков времени.

Для концепции страт: система на любом уровне образуется из подсистем нижних уровней, и, следовательно, более высокая страта имеет дело с более общим аспектом поведения всей системы.

2. Период принятия решения для элемента верхнего уровня больше, чем для элементов нижних уровней. Для концепций слоя и страты это очевидно. Однако это утверждение остается верным и для концепции эшелона

Описания и проблемы на верхних уровнях менее структурированы, содержат больше неопределенностей и более трудны для количественной формализации. Для любого уровня существует специфический набор средств для решения соответствующих задач. В многослойной иерархии у каждого слоя существует свой собственный набор методов и алгоритмов. Задачи верхнего слоя не удается поставить так, чтобы они имели простое численное решение.

Преимущества иерархических систем управления(ИСУ)

ИСУ нашли широкое применение в практике исследования систем автоматизированного управления. Очевидным недостатком моделирования многоуровневых систем является сложность формализации ее поведения и выработки управленческих решений. Однако сама природа показывает практическую целесообразность разработки таких систем на примерах эволюции человеческого общества. Основными преимуществами ИСУ по сравнению с более простыми системами управления являются следующие:

- свобода локальных действий

- возможность целесообразно сочетать различные для каждого из уровней системы локальные критерии оптимальности и глобальный критерий оптимальности системы в целом;

- отсутствие необходимости пропускать очень большие потоки информации через один управляющий орган, так как при использовании ИСУ информация с нижнего уровня передается на верхний в обобщенном виде;

повышенная надежность ИСУ и большие возможности введения элементной избыточности в систему на необходимом уровне управления;

- гибкость и адаптивность ИСУ;

- универсальность при решении однотипных в целом, но отличающихся в деталях проблем управления;

- экономическая целесообразность (за счет лучшего использования имеющихся ресурсов) при решении крупномасштабных задач.

 

ВЫБОР КАК РЕАЛИЗАЦИЯ ЦЕЛИ.

Выбор является действием, придающим всей деятельности целенаправленность. Именно выбор реализует подчиненность всей деятельности определенной цели или совокупности целей. Рано или поздно наступает момент, когда дальнейшие действия могут быть различными, приводящими к разным результатам, а реализовать можно только одно действие, причем вернуться к ситуации, имевшей место в этот момент, уже (как правило) нельзя.

 

Способность сделать правильный выбор в таких условиях – очень ценное качество, которое присуще людям в разной степени. Великие полководцы, выдающиеся политики, гениальные инженеры и ученые, талантливые администраторы отличались и отличаются от своих коллег или конкурентов прежде всего умением принимать лучшие решения, делать лучший выбор.

 

Естественно стремление понять, что такое “хороший выбор”, выработать рекомендации, как приблизиться к наилучшему решению, а если возможно, то и предложить алгоритм получения такого решения. Работа многих исследователей в этом направлении выявила характерную ситуацию, типичную для моделирования (в данном случае – моделирования процессов принятия решений): полная формализация нахождения наилучшего решения возможна, но лишь для хорошо изученных (хорошо структурированных) задач; для решения слабо структурированных задач полностью формальных алгоритмов не существует (если не считать тривиального и далеко не всегда приемлемого алгоритма перебора, т.е. метода проб и ошибок), но опытные и способные специалисты часто делают выбор, оказывающийся хорошим. Современная тенденция практики выбора в естественных ситуациях состоит в сочетании способности человека решать неформализованные задачи с возможностями формальных методов и компьютерного моделирования (например, диалоговые системы поддержки решений, экспертные системы, информационно-поисковые системы, системы управления базами данных, автоматизированные системы управления и т.п.).

 

Задачи выбора чрезвычайно многообразны, различны и методы их решения. Прежде всего введем понятия, общие для всех задач выбора.

 

Будем представлять принятие решения как действие над множеством альтернатив, в результате которого получается подмножество выбранных альтернатив (обычно это одна альтернатива, что не обязательно, а иногда и невозможно). Сужение множества альтернатив возможно, если имеется способ сравнения альтернатив между собой и определения наиболее предпочтительных. Каждый такой способ будем называть критерием предпочтения. Обратим внимание на то, что при таком описании выбора считают сами собой разумеющимися, уже пройденными, два чрезвычайно важных этапа: 1) порождение множества альтернатив, на котором предстоит осуществлять выбор; 2) определение целей, ради достижения которых производится выбор. В практике системного анализа реализация этих этапов связана с определенными трудностями, для преодоления которых необходимы свои приемы и методы. В гл. 9 мы вернемся к этим действиям, отнеся их к числу этапов системного анализа, а пока будем считать, что исходное множество альтернатив, из которых требуется выбрать наиболее предпочтительные, уже задано и преследуемые нами цели определены настолько детально, что уже имеются критерии оценки и сравнения любых альтернатив.