ТЕМА 7. Логічний аналіз модальних висловлювань.

Питання для самоперевірки:

• Поняття «модальність» і модальні висловлювання.

• Структура модальних висловлювань.

• Умови істинності модальних висловлювань.

• Поняття«можливий світ».

• Загальна характеристика теорії можливих світів.

• Алетичні, темпоральні, деонтичні, епістемічні модальності. Взаємозв'язок модальностей.

ТЕМА 8. Логічний аналіз запитань і відповідей. (4 год.)

Питання для самоперевірки:

· Явні і неявні, прості і складні, відкриті і закриті запитання.

· Логічно коректні та логічно некоректні запитання.

· Синтаксично коректні та некоректні запитання.

· Причини синтаксичної некоректності запитань.

· Семантичне коректні й некоректні запитання.

· Причини семантичної некоректності запитань.

· Провокаційні запитання.

· Абсурдні запитання.

· Тавтологічні (логічно або фактично) запитання.

· Епістемічно коректні й некоректні запитання.

ТЕМА 9. Доведення і спростування, аргументація і критика. (4 год)

Питання для самоперевірки:

· Загальна модель дискусії.

· Стадії розгортання дискусії.

· Аргументація як діалог.

· Прагматика аргументативного діалогу.

· Пропонент і акт аргументації.

· Пропонент і опонент.

· "Принцип кооперації" і максими мовного спілкування.

НАВЧАЛЬНИЙ ПРОЕКТ

Не передбачено.

9. МЕТОДИ НАВЧАННЯ:

Лекції.

 

10. МЕТОДИ ОЦІНЮВАННЯ:

Модуль за видами робіт І

Модульна контрольна робота.

На модульну контрольну роботу виносяться питання, та логічні задачі, що їх було висвітлено викладачем на лекціях (додатково вони мають бути доопрацьовані студентом самостійно з використанням рекомендованої літератури).

Перелік завдань

(Варіант обирається студентом за останньою цифрою номера залікової книжки)

ВАРІАНТ № 1

I. Дайте повну логічну характеристику видів таких понять:

1) форма, 2) президент, 3) злочинність.

II. Визначте логічні відносини за обсягом між такими поняттями і зобразіть за допомогою кругових схем:

1) армія, 2) солдат, 3) офіцер, 4) орденоносець.

III. Дайте визначення і зробіть розподіл таких понять:

1) злочин, 2) слідчі дії, 3) генеральний прокурор України.

IV. За допомогою таблиць істинності визначте логічні відносини між такими судженнями:

1) Якщо я спочатку піду в кіно, те потім не встигну вивчити логіку, а якщо спочатку вивчу логіку, те потім устигну в кіно;

2) Сьогодні я або вивчу логіку, або піду в кіно.

V. Перекладіть природною мовою таке судження:

((A Ù B) ® (C Ú D))

VI. З указаних нижче суджень зробіть висновки шляхом перетворення, обернення і протиставлення предикату.

1) усі офіцери військовослужбовці; 2) деякі студенти – відмінники;

3) жоден кит не дихає зябрами; 4) деякі злочини не розкриті.

VII. Зробіть висновки за логічним квадратом і визначте їхню істинність, якщо вихідне судження «Усі студенти нашої групи уміють розв'язувати логічні задачі» - істинне.

VIII. Використовуючи як терміни поняття «мій знайомий», «слідчий», «спортсмен» побудуйте умовиводи на кожну фігуру силогізму. Визначте їхні модуси і перевірте правильність за загальними правилами силогізму. Якщо умовиводи не правильні, то вкажіть правила, що у них порушуються.

IX. Виразіть у виді схеми, визначте вид, модус і перевірте правильність таких умовиводів:

1) Якщо йде дощ, то я беру парасольку. Сьогодні йшов дощ. Отже, я сьогодні взяв парасольку.

2) Якщо йде дощ, то я беру парасольку. Сьогодні я не взяв парасольку. Отже, дощу сьогодні не було.

3) Якщо йде дощ, то я беру парасольку. Сьогодні дощу не було. Отже, я сьогодні не взяв парасольку.

4) Якщо йде дощ, то я беру парасольку. Сьогодні я взяв парасольку. Отже, сьогодні був дощ.

ВАРІАНТ № 2

І. Дайте повну логічну характеристику видів таких понять:

1) команда; 2) близько; 3) нагорода.

II. Визначте логічні відносини за обсягом між такими поняттями і зобразіть за допомогою кругових схем:

1) юрист, 2) прокурор, 3) адвокат, 4) суд, 5) колекціонер.

III. Дайте визначення і зробіть розподіл таких понять:

1)закон;2)крадіжка; 3) виправна установа.

IV. За допомогою таблиць істинності визначте логічні відносини між такими судженнями:

1) Сьогодні я вивчу логіку і піду в кіно;

2) Сьогодні я або вивчу логіку, або не піду в кіно.

V. Перекладіть природною мовою таке судження:

((A Ú B) ® (C Ù D)).

VI. З указаних нижче суджень зробіть висновки шляхом перетворення, обернення та протиставлення предикату:

1) Кожен солдат мріє стати генералом;

2) Жоден офіцер не підкоряється рядовому солдатові;

3) Деякі офіцери мають нагороди;

4) Деякі винні не покарані.

VII. Зробіть висновки за логічним квадратом і визначте їхню істинність, якщо вихідне судження: «Деякі студенти нашої групи не уміють розв'язувати логічні задачі» — хибне.

VIII. Використовуючи як терміни поняття «слідчий», «гарний фахівець», «майстер своєї справи» побудуйте умовиводи на кожну фігуру силогізму. Визначте їхні модуси і перевірте правильність за загальними правилами силогізму. Якщо умовиводи не правильні, то вкажіть правила, що у них порушуються.

IX. Виразіть у виді схеми, визначте вид, модус і перевірте правильність таких умовиводів:

1) Підслідний може бути заарештований або відпущений під заставу.

Підслідний Іванов заарештований. Отже, він не відпущений під заставу.

2) Підслідний може бути заарештований або відпущений під заставу.

Підслідний Іванов не відпущений під заставу. Отже, він заарештований.

3) Підслідний може бути заарештований або відпущений під заставу. Підслідний Іванов не заарештований. Отже, він відпущений під заставу.

4) Підслідний може бути заарештований або відпущений під заставу. Підслідний Іванов відпущений під заставу. Отже, він не заарештований.

ВАРІАНТ № З

I. Дайте повну логічну характеристику видів таких понять:

1) звання; 2)суд; 3)злочин.

II. Визначте логічні відносини за обсягом між такими поняттями і зобразіть за допомогою кругових схем:

1) злочинець, 2) злодій, 3) зрадник, 4) засуджений, 5) колонія.

III. Дайте визначення і зробіть розподіл таких понять:

1) конституційний суд України; 2) угода; 3) указ.

IV. За допомогою таблиць істинності визначте логічні відносини між такими судженнями:

1) Якщо я не вивчу логіку, то в кіно сьогодні не піду;

2) Сьогодні я в кіно ходив, а логіку не вивчив.

V. Перекладіть природною мову таке судження:

((A ® B) Ù (C ® D).

VI. Із зазначених нижче суджень зробіть висновки шляхом перетворення, обернення й протиставлення предикату.

1) усі люди брати;

2) деякі юристи слідчі;

3) жоден злочинець не є невинним;

4) деякі судді не допускають помилки.

VII. Зробіть висновки за логічним квадратом і визначте їх істинність, якщо вихідне судження "Жоден студент нашої групи не вміє розв'язувати логічні задачі" - хибне.

VIII. Використовуючи як терміни поняття «злочинець», «рецидивіст», «засуджений» побудуйте умовиводи на кожну фігуру силогізму. Визначте їхні модуси і перевірте правильність за загальними правилами силогізму. Якщо умовиводи не правильні, то вкажіть правила, що у них порушуються.

IX. Виразіть у виді схеми, визначте вид, модус і перевірте правильність таких умовиводів:

1. Якщо злочин скоєний у п'яному вигляді, то це є обтяжуючою обставиною. Даний злочин скоєно за обтяжуючими обставинами. Отже, його скоєно у п'яному вигляді.

2. Якщо злочин скоєний у п'яному вигляді, то це є обтяжуючою обставиною. Даний злочин скоєно без обтяжуючих обставин. Отже, його скоєно тверезим.

3. Якщо злочин скоєний у п'яному вигляді, то це є обтяжуючою обставиною. Даний злочин скоєно тверезим. Отже, його скоєно без обтяжуючих обставин.

4. Якщо злочин скоєний у п'яному вигляді, то це є обтяжуючою обставиною. Даний злочин скоєно п'яним. Отже, його скоєно за обтяжуючими обставинами.

ВАРІАНТ № 4

І. Дайте повну логічну характеристику видів таких понять:

1) закон; 2) службовий; 3) місто.

II. Визначте логічні відносини за обсягом між такими поняттями і зобразіть за допомогою кругових схем:

1) потерпілий, 2) свідок, 3) співучасник, 4) допит, 5) посадова особа.

III. Дайте визначення і зробіть розподіл таких понять:

1) держава; 2) запобіжний захід; 3) податок.

IV. За допомогою таблиць істинності визначте логічні відносини між такими судженнями:

1) Сьогодні я вивчу логіку і піду в кіно;

2) Якщо я сьогодні піду в кіно, то логіку не вивчу.

V. Перекладіть природною мовою таке судження:

((A Ú B Ú C) ® D)

VI. З указаних нижче суджень зробіть висновки шляхом перетворення, обернення і протиставлення предикату:

1) Деякі держави федерації;

2) Усі шляхи ведуть у Рим;

3) Деякі студенти не ходять на лекції;

4) Жоден православний не є мусульманином.

VII. Зробіть висновки за логічним квадратом і визначте їхню істинність, якщо вихідне судження «Деякі студенти нашої групи не уміють вирішувати логічні задачі» - істинне.

VIII. Використовуючи як терміни поняття «талановиті люди», «мої знайомі», «грати на музичних інструментах» побудуйте умовиводи на кожну фігуру силогізму. Визначте їхні модуси і перевірте правильність за загальними правилами силогізму. Якщо умовиводи не правильні, то вкажіть правила, що у них порушуються.

IX. Виразіть у виді схеми, визначте вид, модус і перевірте правильність таких умовиводів:

1) Якщо я спізнюся на роботу, то одержу догану, а якщо прогуляю, то мене звільнять. Сьогодні я не одержав догану або мене не звільнили. Отже, сьогодні я чи не спізнився не прогуляв.

2) Якщо я спізнюся на роботу, то одержу догану, а якщо прогуляю, те мене звільнять. Сьогодні я спізнюся або прогуляю. Отже, сьогодні я одержу догану або мене звільнять.

3) Якщо я спізнюся на роботу, то одержу догану, а якщо прогуляю, то мене звільнять. Сьогодні я не спізнився або не прогуляв. Отже, сьогодні я не одержу догану або мене не звільнять.

4) Якщо я спізнюся на роботу, то одержу догану, а якщо я прогуляю, то мене звільнять. Сьогодні я одержу догану або мене звільнять. Отже, я сьогодні спізнився або прогуляв.

ВАРІАНТ № 5

І. Дайте повну логічну характеристику видів таких понять:

1) кодекс; 2) суддя; 3) громадянство.

II. Визначте логічні відносини за обсягом між такими поняттями і зобразіть за допомогою кругових схем:

1) транспортний засіб, 2) автомобіль, 3) водій, 4) таксі, 5) іномарка.

III. Дайте визначення і зробіть розподіл таких понять:

1) слідчі дії; 2) форма власності; 3) договір.

IV. За допомогою таблиць істинності визначте логічні відносини

між такими судженнями:

1) Сьогодні я або не вивчу логіку, або піду в кіно;

2) Якщо я сьогодні не піду в кіно, то не вивчу логіку.

V. Перекладіть природною мовою таке судження:

((A ® (B Ú C)) Ù (Ø A ® (D Ù K)).

VI. З указаних нижче суджень зробіть висновки шляхом

перетворення, обернення і протиставлення предикату:

1) Усі міста - великі населені пункти;

2) Деякі судді призначаються довічно;

3) Жоден злочинець не повинен залишитися без покарання;

4) деякі злочини не мають терміну давнини.

VII. Зробіть висновки за логічним квадратом і визначте їхню істинність, якщо вихідне судження «Усі студенти нашої групи уміють розв'язувати логічні задачі» - хибне.

VIII. Використовуючи як терміни поняття «лікар», «клятва Гіппократа», «хірург» побудуйте умовиводи на кожну фігуру силогізму. Визначте їхні модуси і перевірте правильність за загальними правилами силогізму. Якщо умовиводи не правильні, то вкажіть правила, що у них порушуються.

IX. Виразіть у виді схеми, визначте вид і перевірте правильність таких умовиводів:

1) Якщо водій порушив правила, то його можуть оштрафувати. Водій Іванов не був оштрафований. Отже, він правил не порушував.

2) Якщо водій порушив правила, то його можуть оштрафувати. Водій Іванов був оштрафований. Отже, він порушив правила.

3) Якщо водій порушив правила, то його можуть оштрафувати. Водій Іванов не порушував правил. Отже, його не можуть оштрафувати.

4) Якщо водій порушив правила, то його можуть оштрафувати. Водій Іванов порушив правила. Отже, його можуть оштрафувати.

ВАРІАНТ № 6

І. Дайте повну логічну характеристику видів таких понять:

1) свідок; 2) речовий доказ; 3) гуманний.

II. Визначте логічні відносини за обсягом між такими поняттями і зобразіть за допомогою кругових схем:

1) слід, 2) відбиток пальців, 3) запах, 4) злочинець, 5) доказ.

III. Дайте визначення і зробіть розподіл таких понять:

1) нагорода; 2) Верховна Рада; 3) депутат.

IV. За допомогою таблиць істинності визначте логічні відносини між такими судженнями:

1) Сьогодні я або не вивчу логіку, або піду в кіно;

2) Якщо я сьогодні не піду в кіно, то вивчу логіку.

V. Перекладіть природною мовою таке судження:

((A Ù B) ® (C Ú D) Ù (Ø A ® Ø C)).

VI. З указаних нижче суджень зробіть висновки шляхом перетворення, обернення і протиставлення предикату:

1) Деякі дії не є злочинними;

2) Усякий вартовий - особа недоторканна;

3) Жодна людина у нас в Україні не може обиратися президентом три терміни підряд;

4) Деякі депутати не виконують своїх передвиборних обіцянок.

VII. Зробіть висновки за логічним квадратом і визначте їхню істинність, якщо вихідне судження "Жоден студент нашої групи не вміє розв'язувати логічні задачі» - істинне.

VIII. Використовуючи як терміни поняття «депутат», «обранець народу», «порядна людина» побудуйте умовиводи на кожну фігуру силогізму. Визначте їхні модуси і перевірте правильність за загальними правилами силогізму. Якщо умовиводи не правильні, то вкажіть правила, що у них порушуються.

IX. Виразіть у виді схеми, визначте вид і перевірте правильність таких умовиводів:

1) Людина може бути або генієм, або лиходієм, але не одночасно. Моцарт геній. Отже, він не лиходій.

2) Людина може бути або генієм, або лиходієм, але не одночасно. Сальери не геній. Отже, він лиходій.

3) Людина може бути або генієм, або лиходієм, але не одночасно. Моцарт не лиходій. Отже, він геній.

4) Людина може бути або генієм, або лиходієм, але не одночасно. Сальери лиходій. Отже, він не геній.

ВАРІАНТ № 7

І. Дайте повну логічну характеристику видів таких понять:

1) адвокат; 2) невинність; 3) покарання.

II. Визначте логічні відносини за обсягом між такими поняттями і зобразіть за допомогою кругових схем:

1) держава, 2) феодальна держава, 3) рабовласницька держава, 4) капіталістична держава, 5) унітарна держава, 6) демократична держава, 7) Україна.

III. Дайте визначення і зробіть розподіл наступних понять:

1) республіка; 2) позов; 3) суддя.

IV. За допомогою таблиць істинності визначте логічні відносини між такими судженнями:

1) Сьогодні я або вивчу логіку, або не піду в кіно;

2) Тільки у тому випадку я вивчу логіку, якщо сходжу в кіно.

V. Перекладіть природною мовою наступне судження:

((A Ú B Ú C) ® D).

VI. З указаних нижче суджень зробіть висновки шляхом перетворення, обернення і протиставлення предикату:

1) Жоден громадянин не повинен порушувати закони;

2) Усякий воїн повинен розуміти свій маневр;

3) Деякі війни загарбницькі;

4) Деякі держави не є демократичними.

VII. Зробіть висновки за логічним квадратом і визначте їхню істинність, якщо вихідне судження «Деякі, що уміють розв'язувати логічні задачі, є студентами нашої групи» -істинне.

VIII. Використовуючи як терміни поняття «гравець», «футболіст», «азартний» побудуйте умовиводи на кожну фігуру силогізму. Визначите їхні модуси і перевірте правильність за загальними правилами силогізму. Якщо умовиводи не правильні, то вкажіть правила, що у них порушуються.

IX. Виразіть у виді схеми, визначте вид і перевірте правильність таких умовиводів:

1) Якщо я не розв'яжу правильно всі задачі, то не здам іспит. Я розв'язав усі задачі правильно. Отже, я здам іспит.

2) Якщо я не розв'яжу правильно всі задачі, то не здам іспит. Я здав іспит. Отже, я розв'язав правильно всі задачі.

3) Якщо я не розв'яжу правильно всі задачі, то не здам іспит. Я не розв'язав правильно всі задачі. Отже, я не здам іспит.

4) Якщо я не розв'яжу правильно всі задачі, то не здам іспит. Я не здав іспит. Отже, я не розв'язав правильно всі задачі.

ВАРІАНТ № 8

І. Дайте повну логічну характеристику видів таких понять:

1) депутат; 2) «Київ»; 3) алібі.

II. Визначте логічні відносини за обсягом між такими поняттями і зобразіть за допомогою кругових схем:

1) спортсмен, 2) тренер, 3) футболіст, 4) чемпіон, 5) змагання.

III. Дайте визначення і зробіть розподіл таких понять:

1) крадіжка; 2) посадова провина; 3) юридичний акт.

IV. За допомогою таблиць істинності визначте логічні відносини між такими судженнями:

1) Я сьогодні вивчу логіку і піду в кіно;

2) Якщо я сьогодні піду в кіно, то вивчу логіку, а якщо не піду в

кіно, то логіку не вивчу.

V. Перекладіть природною мовою таке судження:

((A Ù B) ® (Ø C Ú D)).

VI. З указаних нижче суджень зробіть висновки шляхом перетворення, обернення і протиставлення предикату:

1) Усі столиці - міста;

2) Деякі пророкування Нострадамуса не збулися;

3) Деякі олімпійські чемпіони - рекордсмени;

4) Суддя не може бути близьким родичем потерпілого.

VII. Зробіть висновки за логічним квадратом і визначте їхню істинність, якщо вихідне судження «Усі, хто вміє розв'язувати логічні задачі є студентами нашої групи» - хибне.

VIII. Використовуючи як терміни поняття «суддя», «жінка», «юрист» побудуйте умовиводи на кожну фігуру силогізму. Визначите їхні модуси і перевірте правильність за загальними правилами силогізму. Якщо умовиводи не правильні, то вкажіть правила, що у них порушуються.

IX. Виразіть у виді схеми, визначте вид і перевірте правильність таких умовиводів:

1) Я можу відправитися у відпустку або літаком, або потягом. Я відправився цей раз потягом. Отже, літаком не полетів.

2) Я можу відправитися у відпустку або літаком, або потягом. Я не відправився цей раз літаком. Отже, поїхав потягом.

3) Я можу відправитися у відпустку або літаком, або потягом. Я відправився цей раз літаком. Отже, потягом не поїхав.

4) Я можу відправитися у відпустку або літаком, або потягом. Я не відправився цей раз потягом. Отже, полетів літаком.

ВАРІАНТ № 9

І. Дайте повну логічну характеристику видів таких понять:

1) адміністрація; 2) службовець; 3) митниця.

II. Визначте логічні відносини за обсягом між такими поняттями і зобразіть за допомогою кругових схем:

1) подарунок, 2) хабар, 3) презент, 4) гроші, 5) твір мистецтва.

III. Дайте визначення і зробіть розподіл таких понять:

1) стягнення; 2) посадова особа; 3) відпустка.

IV. За допомогою таблиць істинності визначте логічні відносини між такими судженнями:

1) Якщо я сьогодні не вивчу логіку, то піду в кіно;

2) Сьогодні я або буду учити логіку, або не піду в кіно.

V. Перекладіть природною мовою таке судження:

((A Ù B Ù C) ® D).

VI. З указаних нижче суджень зробіть висновки шляхом перетворення, обернення і протиставлення предикату.

1) Усі депутати - обрані народом;

2) Жоден депутат не призначається президентом;

3) Деякі громадяни не є дієздатними;

3) Деякі свідки дають хибні свідчення.

VII. Зробіть висновки за логічним квадратом і визначте їхню істинність, якщо вихідне судження "Дехто, хто вміє розв'язувати логічні задачі, є студентами нашої групи" -істинне.

VIII. Використовуючи як терміни поняття «діячі мистецтва», «письменники», «талановиті» побудуйте умовиводи на кожну фігуру силогізму. Визначте їхні модуси і перевірте правильність за загальними правилами силогізму. Якщо умовиводи не правильні, то вкажіть правила, що у них порушуються.

IX. Виразіть у виді схеми, визначте вид і перевірте правильність таких умовиводів:

1) Якщо відпустка буде влітку, то можу поїхати на море, а якщо взимку, то у гори. Цього року я не хочу їхати на море або у гори. Отже, у відпустку не піду влітку або взимку.

2) Якщо відпустка буде влітку, то можу поїхати на море, а якщо взимку, то у гори. Цього року я хочу поїхати на море або у гори. Отже, відпустку візьму влітку або взимку.

3) Якщо відпустка буде влітку, то можу поїхати на море, а якщо взимку, то у гори. Цього року у мене не буде відпустки влітку або взимку. Отже, я не поїду на море або у гори.

4) Якщо відпустка буде влітку, то можу поїхати на море, а якщо взимку, то у гори. Цього року мені дадуть відпустку влітку або взимку. Отже, я поїду на море або у гори.

ВАРІАНТ № 10

I. Дайте повну логічну характеристику видів таких понять:

1) презумпція; 2) словесний портрет; 3) режим.

II. Визначте логічні відносини за обсягом між такими поняттями і зобразіть за допомогою кругових схем:

1) анонімка, 2) донос, 3) скарга, 4) письмова заява, 5) прохання.

III. Дайте визначення і зробіть розподіл таких понять:

1) герб; 2) фальсифікація; 3) трудовий колектив.

IV. За допомогою таблиць істинності визначте логічні відносини між такими судженнями:

1) Тільки у тому випадку я не вивчу сьогодні логіку, якщо піду в кіно;

2) Я сьогодні не вивчу логіку і піду в кіно.

V. Перекладіть природною мовою таке судження:

((A ® (B Ú C) Ù (Ø A ® (Ø B Ù Ø C)).

VI. З указаних нижче суджень зробіть висновки шляхом перетворення, обернення і протиставлення предикату:

1) Усі спортсмени тренуються;

2) Дехто, хто грає в азартні ігри з державою, виграє;

3) Жоден потерпілий не є свідком;

4) Деякі злочинці не визнають своєї провини.

VII. Зробіть висновки за логічним квадратом і визначте їхню істинність, якщо вихідне судження «Жоден студент нашої групи не вміє розв'язувати логічні задачі» - хибне.

VIII. Використовуючи як терміни поняття «злочин», «мати тяжкі наслідки», «терористичний акт» побудуйте умовиводи на кожну фігуру силогізму. Визначте їхні модуси і перевірте правильність зазагальними правилами силогізму. Якщо умовиводи не правильні, то вкажіть правила, що у них порушуються.

IX. Виразіть у виді схеми, визначте вид і перевірте правильність таких умовиводів:

1) Якщо не освою комп'ютер, то не зможу користуватися Інтернетом. Я вмію користуватися Інтернетом. Отже, я освоїв комп'ютер.

2) Якщо не освою комп'ютер, то не зможу користуватися Інтернетом. Я освоїв комп'ютер. Отже, я можу користуватися Інтернетом.

3) Якщо не освою комп'ютер, то не зможу користуватися Інтернетом. Я не вмію користуватися Інтернетом. Отже, я не освоїв комп'ютер.

4) Якщо не освою комп'ютер, то не зможу користуватися Інтернетом. Я не освоїв комп'ютер. Отже, не вмію користуватися Інтернетом.

 

Модуль за видами робіт ІІ

Тестова перевірка засвоєних знань з відповідних тем і питань.