Занятие 3. Собирание доказательств

Понятие собирания доказательств. Процессуальная регламентация собирания доказательств (ст. 86 УПК РФ).

Непроцессуальная информация и ее роль в собирании доказательств.

Нетрадиционные способы получения информации о преступлениях.

Представление и истребование доказательств как элементы собирания доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Раскрытие доказательств.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое процессуальные и криминалистические средства доказывания?

2. Раскройте способы собирания доказательств.

Темы сообщений и рефератов

1. Проблема собирания доказательств защитником.

2. Использование нетрадиционных способов получения информации о преступлении.

З а д а ч а 1

28 января 199... г. жильцы дома услышали в квартире Поляковых взрыв. Прибывшие сотрудники милиции обнаружили в квартире мертвого хозяина — Полякова Виктора Михайловича, скончавшегося на месте от острой потери крови в результате многочисленных осколочных ранений.

При осмотре были обнаружены и изъяты: обломки ящика для посылки, металлические осколки предмета цилиндрической формы, части электробатареи для карманного фонаря, электротехнические детали, крепеж к ним и разорванные части пластмассовых флаконов.

Жена погибшего сказала, что в этот день муж получил на почте посылку, направленную на ее имя из Чернигова неизвестным человеком. Кто прислал посылку, она не знает, так как в Чернигове у нее нет ни родственников, ни знакомых. Жила Полякова в квартире мужа без прописки.

В Чернигове работники почтамта не запомнили и не могли назвать приметы отправителя посылки. По подлиннику бланка установили лишь его фамилию — Шевченко, очевидно, вымышленную. Но обратный адрес невымышленный — это один из домов на пути следования от вокзала к главпочтамту. Однако жильцов с фамилией Шевченко в этом доме не было.

Пиротехническая экспертиза установила, что самодельное взрывное устройство было сделано из фанерного ящика для посылок, где размещался чугунный цилиндр с завинчивающейся пробкой, служивший оболочкой заряда. На поверхности его — продольные и поперечные насечки. Заряд — 32—35 г. бездымного пороха марки «Сокол». Через отверстие в пробке в массу пороха введен электровоспламенитель, провода от которого соединялись с четырьмя тумблерами, прикрепленными к стенкам ящика, и с батарейками марки «Орион М». Вокруг цилиндра располагались четыре пластмассовых флакона с дизельным топливом (соляркой). Все это было прочно зафиксировано проволокой, а в свободном пространстве была бумага и куски поролона. При открывании крышки или дна устройство срабатывало.

Эксперты пришли к выводу: изготовивший устройство обладает элементарными познаниями в пиротехнике и практическими навыками в области электротехники. Однако он не связан с профессиональными взрывными работами — использованы общедоступные детали и компоненты.

Новая серия экспертиз была направлена на детальное изучение компонентов взрывного устройства.

Металловедческая экспертиза установила, что отливка изготовлена из серого чугуна, широко используемого в машиностроении.

Комплексная товароведческая и химическая экспертиза пришла к выводу, что пластмассовые флаконы из-под «Полироли» изготовлены на Рижском заводе бытовых химических препаратов. В Ригу был послан запрос: когда и куда отправлялись в торговлю эти изделия.

Электротехническая экспертиза установила: батарейки выпущены в сентябре 1997 г. в Клайпеде.

Были выявлены и проверялись связи погибшего Полякова и его жены (ведь посылка на ее имя): их семья конфликтовала с родственниками Полякова, которые не одобряли его брак. Дело доходило до суда по жилищному спору.

Сам Поляков неоднократно вступал в связь с другими женщинами, о чем догадывалась жена. О последнем его увлечении ей стало известно в начале января 199... г.

Полякова раньше была осуждена за причинение тяжких телесных повреждений своему бывшему мужу. Работая в торговле, она допустила недостачу, но сумела свалить вину на свою сотрудницу Харину, которая была осуждена за эту недостачу.

Построить версии, вывести из каждой логические следствия и составить план их проверки.

Рекомендуемая литература

Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.

Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2009.

Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009.

Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005.

Хмыров А.А. Теория доказывания. Краснодар, 2006.