Занятие 8. Доказывание в суде присяжных

Предмет и пределы доказывания по делам с участием присяжных заседателей.

Особенности собирания, проверки и оценки доказательств в суде присяжных.

 

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите особенности предмета доказывания по делам с участием присяжных заседателей.

2. Каким образом присяжные осуществляют собирание доказательств?

3. Что является критериями оценки доказательств?

 

Темы сообщений и рефератов

1.Присяжные заседатели – субъект оценки доказательств.

2.Закон и совесть как факторы, влияющие на формирование внутреннего убеждения у присяжных заседателей.

Рекомендуемая литература

Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2009.

Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009.

Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2008.

Планы практических занятий (ЗФО)

Занятие 1. Предмет и пределы доказывания

 

Понятие и содержание предмета доказывания по уголовным делам. Виды фактов, устанавливаемых в ходе процессуального доказывания. Пределы доказывания.

Предмет доказывания по гражданскому (арбитражному) делу и порядок его определения. Классификация фактов, составляющих предмет доказывания. Пределы доказывания.

Факты, не требующие доказывания в уголовном, гражданском, арбитражном процессах.

Контрольные вопросы и задания

5. Какие факты устанавливаются в процессе доказывания по уголовным, гражданским делам?

6. Включаются ли в предмет доказывания по уголовному делу промежуточные и доказательственные факты?

7. Что такое «главный факт доказывания»?

8. Какие факты не требуют доказывания?

Темы сообщений и рефератов

4.Понятие предмета доказывания и его конкретизация.

5.Значение доказательственных и промежуточных фактов.

6.Искомые факты как основа принятия процессуального решения.

Задачи для самостоятельной работы.

 

З а д а ч а 1 [3]

15 мая 200… г. в лесу, неподалеку от с. Ставки, был обнаружен труп женщины с многочисленными повреждениями головы. Тут же был камень со следами крови. Никаких других предметов, следов и документов не было. Личность убитой неизвестна.

По заключению судмедэксперта, смерть наступила более чем за сутки до освидетельствования. Причина смерти – кровоизлияние в вещество мозга, вызванное переломами свода и основания черепа. Не исключено, что причинены повреждения камнем, обнаруженным рядом с трупом.

Кровь на камне по групповым свойствам сходна с кровью убитой.

Путем опроса местных жителей выяснили, что один из них – Козлов – ожидает приезда в гости своей дочери Елены из г. Макеевки Донецкой области. На допросе он рассказал, что уже давно ждет дочь и волнуется, так как его сосед Лебедев на днях получил письмо тоже из Макеевки от своей дочери Ксении, подруги Елены, с которой она живет в одной квартире. Ксения в письме от 12 мая пишет, что Елена выехала домой накануне и что она с ней передала подарки для родных.

Осмотрев у Лебедева письмо, следователь выяснил, что среди этих подарков были: 3 метра ситца с пестрыми цветами на синем фоне, 3 метра шерстяного трико черного цвета и 4 метра серого шелка в белый горошек.

После допроса Козлова и Лебедева им был предъявлен найденный труп. Они опознали Елену Козлову.

Если Елена Козлова выехала из Макеевки 11 мая (как об этом говорилось в письме Ксении), то 12 или 13 мая она должна была приехать на ст. Ковель, а оттуда местным поездом выехать на ст. Криничная, откуда пешком или на попутной машине добираться в с. Ставки.

Следователь решил искать тех, кто мог видеть Елену на ст. Ковель или Криничная или по дороге от ст. Криничной в с. Ставки.

Выяснив, что в первой половине мая в Ковель на несколько дней выезжал Иван Гуров, следователь допросил его. Тот показал, что примерно 10—11 мая на ст. Ковель он видел односельчан Анастасию и Марию Котовых и их брата Якова, возвращавшегося из мест лишения свободы. Видел он также и дочь Козлова Елену, которая собиралась ехать местным поездом на Криничную.

Свидетель Ткачук рассказал на допросе, что в один из дней мая (точного числа он не помнит) часов в 11 дня, вскоре после прибытия местного поезда на Криничную, он видел на дороге в с. Ставки неизвестного ему мужчину небольшого роста, широкоплечего, одетого в простую одежду, который шел рядом с молодой женщиной, одетой в модное демисезонное пальто, которая несла большой коричневый чемодан и плетеную сумку с пакетами. В сумке лежали женские туфли с цветной отделкой.

Пастухи, пасшие скот в районе дороги от Криничной до Ставков, показали на допросе, что в среду 13 мая (за день до церковного праздника Вознесения) из леса по тропинке, ведущей от ст. Криничная, вышел Яков Котов – их односельчанин. Он был один и нес большой коричневый чемодан и плетеную сумку. В сумке были пакеты сахара и женские туфли с цветной отделкой.

Яков Котов попросил пастухов помочь донести чемодан до села, те согласились и донесли вещи Якова до дома его родственников. На вопрос где он взял такой хороший чемодан, Яков сначала ответил, что купил на станции, а потом, замявшись, сказал, что приобрел этот чемодан еще в колонии на заработанные деньги.

17 мая был проведен обыск у всех родственников Котова. После обыска они сразу же были допрошены о времени его приезда и о вещах, которые он привез с собой. Показания их были путаными и противоречивыми.

В квартире самого Котова был найден серый шелк в белый горошек – 2 м.

У сестры Якова Анастасии были обнаружены: новый мужской костюм серого цвета и белая мужская рубашка в синюю полоску. А мужчин в ее доме не было.

В квартире других родственников Котова найдены: отрез

3 м ситца синего с пестрыми цветами и 3 м шерстяного черного трико.

Таким образом, были найдены почти все вещи, о которых в письме к отцу писала Ксения Лебедева.

По поручению следователя в г. Макеевке были допрошены Ксения Лебедева и хозяйка квартиры Никулина о том, в чем была одета Елена и какие вещи она взяла с собой.

При повторных обысках удалось обнаружить туфли с цветной отделкой и другие вещи, принадлежащие, по показаниям Лебедевой и Никулиной, Елене.

Лебедева, вызванная следователем, опознала все вещи и пояснила, что костюм и рубашку Елена купила в подарок брату и покупала их вместе с ней.

Яков Котов отрицал свою вину и показал, что вещи он купил на деньги, заработанные в колонии, и привез оттуда вместе с чемоданом.

Однако допрошенные Иван Гуров и сестры Котова – Анастасия и Мария – показали, что, когда Яков приехал на ст. Ковель, у него никаких вещей с собой не было.

После очных ставок с ними Котов сказал, что чемодан с вещами он сдавал в камеру хранения на ст. Ковель. Была запрошена администрация станции и получен ответ, что с 9 по 27 мая никаких вещей от Якова Котова в камеру хранения не поступало.

После ознакомления с этой справкой Котов отказался давать показания.

Указать собранные по делу доказательства и их источники. Перечислить искомые и промежуточные факты, установленные этими доказательствами. Определить предмет доказывания по данному делу.

З а д а ч а 2

Манкова обратилась в районный суд с заявлением о признании договора уступки доли в уставном капитале недействительным, применении последствий недействительности и о разделе совместного имущества супругов.

Как следует из искового заявления, 14 июня 1985 г. Манкова вступила в брак с Манковым. В августе 1992 г. Манков выступил в качестве одного из учредителей ТОО «Макс» с долей в уставном капитале в размере 18%. С момента образования товарищества Манков был назначен его директором. В 1998 г. Манков перерегистрировал ТОО «Макс» в ООО «Макс», в числе изменений в учредительных документах которого было зарегистрировано наличие одного учредителя (Манкова), в связи с выходом из их числа остальных участников, имеющего 100% доли в уставном капитале ООО. Незадолго до расторжения брака Манков тайно от Манковой произвел регистрацию изменений в учредительных документах ООО «Макс», в соответствии с которыми единственным участником ООО стала сестра Манкова – Безбрежная, приобретшая у Манкова безвозмездно 100% доли в уставном капитале ООО «Макс» по договору уступки доли от

3 сентября 2001. Данный договор Манкова просит признать недействительным, применить последствия недействительности и произвести раздел уставного капитала ООО «Макс» по 50% между ней и Манковым.

Манков и Безбрежная иск не признали и пояснили, что Манкова знала об уступке доли в уставном капитале, так данный договор был совершен в связи с невозвратом суммы в размере

75 000 р. полученной от Безбрежной Манковым по договору займа в 2000 г. Данные денежные средства Манков занимал у Безбрежной для оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту Манкова и Манковой совместного сына на предварительном следствии. Манков представил ксерокопию расписки и пояснил, что подлинник представить не может, так как уничтожил его совместно с Безбрежной в момент подписания договора уступки доли, тем самым прекращая обязательство по возврату заемной суммы.

Указать собранные по делу доказательства и их источники. Перечислить предметные, вспомогательные факты, а также факты, имеющие исключительно процессуальное значение, установленные этими доказательствами.

 

Рекомендуемая литература

Березина Л.В. Проблемы доказывания в Российском уголовном судопроизводстве. Саратов, 2005.

Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. М., 2002.

Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005.

Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М., 2008.

Хмыров А.А. Теория доказывания. Краснодар, 2006.