Общая психологическая характеристика организационно-управленческой подструктуры в деятельности юриста.

В различных видах правоприменительной деятельности роль орга­низационно-управленческих вопросов неравнозначна. Например, в дея­тельности прокурора (его заместителей) управленческая подструктура, безусловно, занимает ведущее, доминирующее положение по отноше­нию к деятельности следователя, в которой более заметны познаватель­но-прогностические, коммуникативные аспекты, а организационно-уп­равленческие вопросы в ряде случаев играют вспомогательную роль, обеспечивая эффективность процесса познания, установления истины в ходе расследования преступления. Разумеется, при этом нельзя исклю­чать и того, что на отдельных этапах предварительного следствия орга­низационно-управленческие вопросы могут приобретать первостепен­ное значение. Однако они по своему содержанию значительно уже, чем в деятельности прокурора, и носят скорее вспомогательный характер. Например, такие следственные действия, как осмотр места происшест­вия, обыск, следственный эксперимент, просто невозможно выполнить, не предприняв предварительно целый ряд организационных мер. Да и сам процесс расследования преступления (тем более если в производст­ве следователя находится несколько уголовных дел) требует высокой степени организации его труда, начиная с планирования и кончая оцен­кой достигнутых результатов1.
Кроме тоо, следователю нередко приходится принимать и сугубо управленческие решения. Так, следователь прокуратуры вправе давать указания и поручения органам дознания о производстве следственных и розыскных мер, требовать от них содействия при выполнении следст­венных действий (ст. 127 УПК РСФСР). Следователям предоставлено право вносить соответствующим должностным лицам представления по
1 Этим можно объяснить появление такой самостоятельной прикладной дисципли­ны, как «научная организация труда следователя».
Поскольку правоохранительной деятельностью, непосредственным принятием управленческих решений занимаются люди, в любом случае действуют социально-психологические закономерности, повышающие либо снижающие эффективность решений и самой деятельности этих людей. В подобных случаях проявляет себя тот нередко выпадающий из внимания человеческий (психологический) фактор, который как бы усиливает совершенство или недостатки действующей системы. «Пси­хологические факторы могут разобщать, дробить, дестабилизировать даже хорошо задуманную организационно-правовую модель управле­ния, но они могут объединять, сплачивать людей, добиваться большего, чем задумано, исправлять и дополнять промахи и пробелы в этой моде­ли, служить основанием для ее совершенствования...»2.
Осуществление функций управления (планирования, организа­ции, мотивации и контроля) во многом зависит от личностных качеств ру­ководителя. Поэтому к нему предъявляются повышенные требования!
Помимо тех общих качеств, которыми должен быть наделен любой юрист (нормативность поведения, развитый интеллект, нервно-психи­ческая устойчивость, коммуникативная компетентность, профессиона­лизм и др.), руководитель правоохранительного органа должен отли­чаться еще более высоким уровнем своего интеллектуального развития, большей устойчивостью к стрессу, более развитыми волевыми качест­вами, организаторскими способностями. Руководитель по своему харак­теру должен быть достаточно общительным человеком, умеющим вы­слушать, понять другого, убедить, если чужое мнение принципиально неверно, противоречит положениям закона, не умаляя при этом досто­инство, профессиональный статус подчиненного.
Руководитель должен быть инициативной, творчески мыслящей личностью, вовремя подмечать новое, своевременно ставить перед сво­ими подчиненными очередные задачи, предоставляя им полную возмож­ность для инициативы, раскрытия своих профессиональных способнос­тей. В необходимых случаях руководитель должен проявить решитель­ность и настойчивость, принципиальность, готовность взять на себя от­ветственность за принятое решение.

Важную роль в деятельности руководителя играет самокритич­ность, умение признавать ошибочность собственной точки зрения. Ав­торитет руководителя во многом зависит от его отношения к себе, от «открытости» к критике, от заинтересованного отношения к мнению своих подчиненных. В этом проявляется сила, а не слабость руководи­теля. «Ничто так не вредит авторитету руководителя, как невнимание к людям, высокомерие, «номенклатурный» снобизм. Руководитель при­зван добиваться того, чтобы каждый работник имел реальные условия для проявления своих профессиональных знаний, опыта, богатства своего личностного потенциала, был удовлетворен своим положением в коллективе»1.
Исключительно важное значение в современных условиях в органи­зационно-управленческой деятельности приобретает расстановка кад­ров, соответствующая их деловым, морально-психологическим качест­вам. Правильное решение кадровых вопросов оказывает влияние на формирование коллектива с доброжелательным характером отношений между его членами, не отделяющими себя от коллектива, живущими с ним общими интересами. В этих условиях повышается удовлетворен­ность сотрудников трудом, своей ролью в коллективе, исполнительская дисциплина, наблюдается их профессиональный, служебный рост.
Напротив, там, где руководителями принимаются скоропалитель­ные, иногда в обход социальной справедливости, кадровые решения, в коллективе возникают конфликтные отношения, что сразу же негатив­ным образом отражается на эффективности труда. Например, подсчита­но, что потери в результате конфликтов в среднем составляют до 17% рабочего времени, 15% конфликтов происходит из-за неправильного подбора кадров, 35% — из-за психологической несовместимости ис­полнителей, 45% конфликтов возникает по вине руководителей2.
Таким образом, авторитет руководителя, эффективность его управ­ляющего воздействия на окружающих во многом зависят от стиля, ма­неры его поведения, особенно в процессе профессионального общения, от умения располагать к себе людей, личного обаяния, умения слушать, быть вежливым, корректным по отношению к ним, независимо от их по­ложения в обществе.