Проблемы структурного анализа.

«Группа явлений лучше поддается структурному анализу в том случае, когда общество не располагает сознательной моделью для их истолкования или обоснования». Согласны ли вы с этой мыслью известного американского антрополога Ф. Боаса [цит. по Леви-Строс К. Структурная антропология. — А/., 1985. — С. 249]? Можете ли вы привести примеры, подтверждающие эту точку зрения?А опровергающие?

Что такое «объяснение»? Что значит «объяснить что-либо»?

Приведите пример психологического объяснения (например, какого-либо психологического феномена). Чем это объяснение будет отличаться от философского объяснения, житейского объяснения, математического доказательства?

Отношения наук.

«В течение одного или двух веков в науках о человеке и обществе было принято рассматривать мир точных и естественных наук как рай, куда доступ навсегда запрещен. И вот лингвистике удалось приоткрыть дверь между этими двумя мира- ми. Если я не ошибаюсь, мотивы, побудившие антропологов и лингвистов собраться вместе, оказываются в любопытном противоречии друг с другом. Лингвисты приближаются к нам в надежде сделать свои исследования более конкретными, антропологи же настойчиво обращаются к лингвистам, полагая, что они могут стать их проводниками и помочь им избавиться от неясностей, видимо, неизбежных при слишком тесной близости к конкретным и эмпирическим исследованиям. Эта конференция иногда мне казалась дьявольской каруселью, где антропологи гоняются за лингвистами, лингвисты за антропологами, причем каждая группа пытается получить от другой именно то, от чего та хочет избавиться» [Леви-Строс К Выступление на конференции лингвистов. Структурная антропология. — М., 1985. — С. 66 - 67].

Можете ли вы привести примеры аналогичных отношений психологии с другими науками в качестве подтверждения или опровержения высказывания авторитетного антрополога? В чем природа таких отношений? Как складывается судьба такого рода «обнадеживающих» контактов? Каково соотношение гуманитарных наук в целом? Какова позиция психологии в отношении гуманитарных наук?

Бесконечность деления.

Если распилить магнит пополам, то каждая половина будет содержать свой «плюс» и «минус»; можно делить магнит до бесконечности, но даже самый микроскопический элемент будет иметь свой «плюс» и свой «минус». Можете л и вы привести психологический аналог подобной диалектики на примере какого-нибудь понятия из концепции поэтапного формирования?

Гомеостаз и психология.

Согласно одному из физических законов, всякое тело стремится к покою, равновесию с окружающей средой.

Применим ли данный закон к человеку, к его психической деятельности и деятельности вообще? Какие концепции в психологии явно или неявно придерживаются принципов объяснения, построенных на этом законе?

Гегель против Маркса?

Как понять цитируемое А.Н. Леонтьевым выражение Гегеля: «Индивид не может определить цель своего действования, пока он не действовал...»? Не противоречит ли оно известному изречению Маркса: «...и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы отличается тем, что прежде чем построить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове»?

22 Кто что о себе думает...

К. Маркс в предисловии «К критике политической экономии» отметил, что «... об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает». В то же время основная масса популярных психологических тестов построена на вопросно-ответной форме и направлена преимущественно на выявление именно того, что испытуемый «сам о себе думает». На этих же принципах базируется основная масса социологических опросов. Как вы полагаете, позволяют ли они выявить объективную картину? Почему? Возможно ли повысить достоверность получаемых данных?

Что движет знание?

В отношении роли дедукции в логике (не в чистой математике) Дж. С. Милль еще сто лет назад высказал мысль, что не дедукция, а индукция является подлинным путем к новым знаниям. Он утверждал, что из известного силлогизма: «Все люди смертны; Сократ — человек; следовательно, Сократ смертен», нельзя вывести новой истины. Шаг к новому скорее содержится в формулировке исходной посылки: «Все люди смертны», ибо она сама является индуктивным выводом из частных наблюдений («Ксенофонт, Кратил и Федон — люди»), либо класс «все люди» предопределяет вывод: «Сократ — человек». Так что же движет знание: дедукция или индукция?

Чья «школа»?

«Внешний наблюдатель» ограничен в своих возможностях. Он может наблюдать передачу знаков между участниками коммуникации и может объективно оценить их вероятности как частоты появления. Он может Наблюдать от- крыто выраженные реакции, которые эти знаки вызывают у участников общения. В принципе, если бы существовали соответствующие приборы, он мог бы заглянуть и под черепную коробку тех, за кем он наблюдает, и отметить там протекание определенных физиологических процессов. Но он никоим образом не в состоянии наблюдать мысли этих людей. Мысли, убеждения, суждения, эмоции являются сугубо личным достоянием. Они не могут наблюдаться и не могут быть описаны на языке внешнего наблюдателя».

Попытайтесь определить «школу» (философскую и психологическую) данного автора. Считаете ли вы так же, как и этот автор? Разрешимо ли в такой постановке вопроса противоречие «внешнего» и «внутреннего» наблюдателя? Могут ли не наблюдаться мысли?

Мысли о языке.

1. Язык — «словарный фонд и способ пользования им»

(Оксфордский словарь английского языка).

2. Язык «называют одеждой для мыслей; однако правильнее было бы сказать, что язык — это сама плоть, тело мысли». Т. Карлейль.

Можно ли сравнить эти точки зрения? Будьте предельно внимательны при ответе!

Роль символики.

«Символика превращает явление в идею, идею — в образ, причем идея остается бесконечно действенной и недосягаемой и, даже будучи выраженной на всех языках, остается невыразимой».

Поясните эту мысль И. В. Гете [цит. поЛукачД. Своеобразие эстетического. — Т.З. — М., 1986. — С. 134], выразите свое согласие или несогласие, приведите примеры подобного явления.

Афоризм Спинозы.

Прокомментируйте мысль Б. Спинозы: «То, что Павел сказал о Петре, говорит нам больше о Павле, чем о Петре».

28. Представьте себе философа...

«Представьте себе философа, сосланного на необитаемый остров со своими инструментами и уверенного, что он проведет там одиноко остаток своих дней: он не станет уже хлопотать о системе мира, о законах притяжения, о дифференциальном исчислении; он, может быть, во всю жизнь не откроет ни одной книги; но он ни в коем случае не применет обойти до последнего уголка свой остров, как бы ни был он велик. Выкинем же из наших первых занятий и те познания, стремление к которым не оказывается естественным для человека, и ограничимся теми, к которым нас влечет инстинкт.

Остров для человеческого рода — это земля; самый поразительный для наших глаз предмет — это солнце. Лишь только мы начинаем удаляться от самих себя, наши первые наблюдения должны обратиться на то и другое. Поэтому-то философия почти всех диких народов вертится исключительно около вопросов о воображаемых разделах земли и о божественности солнца».

Согласны ли вы с автором этих строк? Постройте свою собственную версию происхождения первофилософии.

О мудрости и обучении.

«Мудрость является результатом уравновешенного развития. Именно равномерное развитие индивидуальности должно быть целью образования. Наиболее полезные открытия ближайшего будущего должны бы способствовать продвижению к этой цели без ущерба для необходимого интеллектуального профессионализма. Моя собственная критика наших традиционных методов обучения состоит в том, что они слишком заняты интеллектуальным анализом и приобретением рецептурной информации. Я хочу сказать, что мы пренебрегаем тем, чтобы усиливать навыки конкретной оценки индивидуальных факторов в их широком взаимодействии с заново возникающими ценностями, что мы делаем излишний акцент на абстрактных формулировках, которые игнорируют этот аспект взаимодействия разных ценностей» [Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. — М.: Прогресс, 1990. — С. 260].

Перевод этого фрагмента несколько тяжеловат, не так ли? Вам необходимо в трех тезисах сформулировать основные мысли автора, сконцентрированные в этом абзаце. А затем высказать свою оценку этой позиции.