Матрица оценки защиты курсовой работы

ФИО студента:______________________________________________________________

Тема работы:______________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

 

№	Критерии оценки	2 балла	1 балл	0 баллов	Количество баллов
	Актуальность темы, ясность целей и задач	Актуальность темы обоснована. Работа соответствует современным научным взглядам. Цели и задачи сформулированы ясно и грамотно.	Актуальность темы недостаточно полно обоснована. Цели и задачи работы сформулированы недостаточно четко.	Актуальность темы не обоснована. Цели и задачи работы сформулированы нечетко.
	Соответствие содержания работы теме исследования	Соответствует целевой установке и задачам исследования. Отражает полноту реализации цели исследования. Отражает готовность к решению задач основных видов профессиональной деятельности. Комплексность и интегративность работы (применение знаний гуманитарных, общепрофессиональных дисциплин).	Недостаточно соответствует целевой установке и задачам исследования, не в полном объеме отражает готовность к решению задач в профессиональной деятельности.	Не соответствует целевой установке и задачам исследования, не отражает готовность к решению задач в профессиональной деятельности.
	Качество и глубина проведенного исследования	Продемонстрирован высокий уровень умений и навыков сбора и анализа качественных и количественных данных. Используется соответствующая информация из источников различных типов.	Собранная информационная база имеет отдельные недостатки. Выбранный аналитический аппарат не позволяет полностью ответить на вопросы исследования.	Студент не продемонстрировал умения и навыки осуществления поиска и обработки соответствующей информации.
	Теоретическая и практическая значимость работы	Обоснована теоретическая и практическая значимость результатов работы. Показано понимание роли исследования в развитии собственной профессиональной деятельности.	Теоретическая и практическая значимость результатов работы раскрыта недостаточно полно. Рекомендации автора слабо обоснованы.	Теоретическая и практическая значимость результатов работы отсутствует.
	Логичность и структуриро- ваность презентации	Материал изложен структурировано и логично. Показано, как автор двигался от цели исследования к получению практически значимых результатов. Грамотно используются рисунки и таблицы	Материал не всегда изложен логично и структурировано. Использование рисунков и таблиц имеет ряд недостатков.	Материал изложен бессистемно, что не позволяет оценить практическую значимость результатов проведенной работы. Качество иллюстративного материала очень низкое.
	Оформление работы	Работа имеет четкую структуру. Работа оформлена с применением компьютерных технологий; Формат бумаги – А4 (210 х 297 мм.). Параметры страницы: поля – левое 30 мм., правое 15 мм., верхнее и нижнее по 20 мм. Текст имеет деление на абзацы. Название глав и подглав соответствует внутреннему содержанию и оглавлению работы. Список источников и литературы оформлен в соответствии с ГОСТ. Ссылки на информационные источники и оформление цитат соответствуют требованиям ГОСТ. Оформление и нумерация таблиц, рисунков и ссылок на них соответствует требованиям ГОСТ; приложения и ссылки оформлены в соответствии с требованиями ГОСТ.	Работа, в основном, имеет четкую структуру, но имеет ряд недостатков. Работа оформлена с применением компьютерных технологий, но имеются замечания. Технические требования к оформлению работы, список литературы, ссылки на информационные источники, оформление таблиц, рисунков, в основном, соответствуют требованиям ГОСТ, но имеется ряд недостатков	Работа не имеет четкой структуры. Работа оформлена с применением компьютерных технологий, но не соответствует требованиям. Технические требования к оформлению работы, список литературы, ссылки на информационные источники, оформление таблиц, рисунков не соответствуют требованиям ГОСТ.
	Умение вести дискуссию	Студент способен принимать участие в научно-практической дискуссии по результатам выполненной работы. Приводит убедительные аргументы. Демонстрирует высокий уровень культуры общения с аудиторией.	Студент испытывает отдельные трудности в понимании вопросов или формулировании четких сфокусированных ответов. Ответы не всегда полноценно обоснованы.	Студент не отвечает на вопросы, имеющие отношение к выполненной работе.
	Общее количество баллов
	Отзыв научного руководителя курсовой работы (оценка)
	Оценка

 

Оценка:

13-14 баллов – «отлично»;

11-12 баллов – «хорошо»;

9-10 баллов – «удовлетворительно»;

8 и менее баллов – «неудовлетворительно»

 

 

ОБРАЗЕЦ

Пример разработки ОСНОВНОЙ ЧАСТИ курсовая работа

ГЛАВА I. (название главы как в «содержании», шрифт полужирный, все буквы заглавные)

1.1 (название как в «содержании», полужирным шрифтом, первая буква в названии заглавная, остальные прописные)

текст

1.2 (название как в «содержании», полужирным шрифтом, первая буква в названии заглавная, остальные прописные)

текст

Объем главы – 3-5 стр.

ГЛАВА II. (название главы как в «содержании, полужирным шрифтом, все буквы заглавные)