Міжпредметні і міжмистецькі паралелі під час вивчення літератури

ПЛАН

1. Твори споріднених галузей мистецтва на уроках української літератури.

2. Особливості компаративного вивчення шкільного курсу української літератури.

3. Методика проведення інтегрованого уроку з літератури.

4. Складання плану-конспекту інтегрованого уроку з української літератури.

5. Особливості моделювання і конструювання уроків словесності в старших класах.

Ключові поняття: міжпредметні зв’язки, міжмистецькі зв’язки, компаративний аналіз, інтеграція предметів, твори споріднених галузей мистецтва, інтегрований урок, урок словесності.

Запитання і завдання до теми:

1. Опрацювати літературу за темою заняття.

2. Поповнити власну бібліотеку методичними розробками вчителів-практиків за темою заняття.

3. Підготуватися до складання поурочного плану-конспекту інтегрованого уроку (визначити триєдину мету, тип, обладнання, структурні етапи уроку) на одну із запропонованих тем:

1- й варіант: "П. Куліш "Чорна рада" (9 клас);

2- й варіант: "І.Карпенко-Карий "Мартин Боруля" (10 клас) (варіант – за вибором студента).

4. Складіть інтегруючі таблиці (література – історія – образотворче мистецтво - музика - народознавство) з курсу українська література 9-11кл.

5. Назвіть сучачаних учених-методистів, які досліджують проблему міжпредметних та міжмистецьких зв’язків під час вивчення художньої літератури.

Поміркуйте:

1. На яких етапах вивчення монографічної теми можна використати міжмистецькі паралелі? Продемонструй на прикладах.

2. Основним методичним критерієм застосування наочності на уроці є доцільність. Сформулюйте критерій для застосування міжпредметних та міжмистецьких паралелей.

3. Визначте, які завдання мають вирішувати залучені твори суміжних мистецт під час вивчення конкретної теми?

4. С.Жила назвала такі критерії відбору творів суміжних мистецт для використання їх на уроці літератури:

- залучені твори суміжного мистецтва мають вирішувати навчальні, виховні і розвивальні завдання;

- відповідати віковим особливостям учнів;

- бути різними за художніми системами і формами;

- повинні відзначатися високою ідейністю, художністю, правдивістю, допомагати учням глибше засвоювати матеріал;

- сприяти здійсненню безпосереднього зв’язку літературного і мистецтвознавчого матеріалу, формуванню у школярів умінь і навичок самостійної роботи з творами мистецтва.

Чи погоджуєтеся ви з думкою сучасного методиста? Чи можна ці критерії розширити?

5. Як ви розумієте поняття «компаративістика»? Чому в наш час це поняття активно використовується у шкільній практиці?

6. Назвіть аспекти, які можна порівнювати і зіставляти у процесі вивчення української та світової літератури?

7. А.Лісовський вважає, що зв’язки у вивченні української та світової літератури можуть мати синхронний та асинхронний характер. Прокоментуйте думку методиста, наведіть приклади.

8. Чому уроки словесності доцільно проводити у старших класах?

9. Який шлях аналізу літературного твору, на ваш погляд, найефективніше формує культуро-мовну компетенцію особистості? Обґрунтуйте свої думки.

Література

1. Бакула Б. Кілька міркувань на тему інтегральної компаративістики: Порівняльне літературознавство // Слово і час. – 2001. - №3. – С.50-58.

2. Бандура О. Міжпредметні зв’язки у процесі вивчення української літератури: Посібник для вчителів. К.: Рад. шк., 1984. – 166 с.

3. Бортніков Р., Кондрашевський О. Футуризм у марястві та літературі // Українська література в загальноосвітній школі. – 2003. - №8 – С. 62-64.

4. Бузулан Г. Компаративний аналіз двох романів ("Хіба ревуть воли, як ясла повні?" Панаса Мирного та І.Білика і "Злочин і кара" Ф.Достоєвського) // Дивослово. – 2004. – №9. – С.19-22.

5. Волошина Н., Жила С.Твори споріднених галузей мистецтва на уроках української літератури // Українська література в загальноосвітній школі. – 2004. – № 2. – С. 2-6.

6. Голуб Т. Езоповими шляхами. Інтегрований урок з української та зарубіжної літератури. 6-й клас. // Українська мова та література. – 2006. - № 41-43. – С. 14-16.

7. Горб О. Компаративістику - на урок української літератури // Рідна школа – 2001. - №11. – С. 56-59.

8. Гордієнко О. Методичні рекомендації до взаємопов'язаного вивчення української та зарубіжної літератур (на прикладі повісті М.Коцюбинського "Дорогою ціною" та трагедії В.Шекспіра "Ромео і Джульєтта" // Українська література в загальноосвітній школі. – 2004. – № 1. – С.23-33.

9. Гордієнко О. Уроки і факультативні заняття порівняльного аналізу творів зарубіжної і української драматургії // Всесвітня література та культура. – 2002. - №12. – С. 28-30.

10. Гордуз А. Ключ до душі людини: Система уроків з компаративного вивчення творчості М.Коцюбинського та К. Гамсуна // Українська мова і література в середніх школах, ліцеях, колегіумах… - 2002. – №2. – С. 102-107.

11. Градовський А. “Мир нехай навчається добру…”: Роман П.Куліша “Чорна рада” та історична белетристика В.Скотта в шкільному літературному курсі // Українська література в загальноосвітній школі. – 2002. - № 2. – С.63-64.

12. Градовський А.”І чужому научайтесь, й свого не цурайтесь…” Методичні аспекти вивчення української літератури у взаємозв’язках із зарубіжною. – К.: ПП РВФ “Софія”, - 1998.

13. Градовський А. "Свобідний чоловік з розумом – се мій ідеал" (Феміністичні пошуки Ж.Санд і О.Кобилянської // Українська література в загальноосвітній школі. – 2005. – № 1. – С.25-26.

14. Грибан Г. Взаємозв’язок у вивченні мови та літератури // Дивослово. – 1998. - № 2. – С. 19-22.

15. Жила С.Вивчення оповідання О.Кобилянської “Меланхолійний вальс” у взаємозв’язках із суміжними мистецтвами. // Українська література в загальноосвітній школі. - 2003. - № 9. – С. 38-43.

16. Жила С.Вивчення української літератури у взаємозв’язку з образотворчим мистецтвом. Посібник для вчителя. - Чернігів: РВК “Деснянська правда”, 2000.-176с.

17. Жила С. Мистецькі аналогії у процесі вивчення української літератури // Українська література в загальноосвітній школі. – 2002. – № 6. – С. 2-6.

18. Жила С.”... Як ластівки перед від летом...” Вивчення новели Василя Стефаника „Камінний хрест” у взаємозв’язку з кіномистецтвом. 10 клас. // Українська література в загальноосвітній школі. - 2007. - № 2. – С. 22-25.

19. Калюжна І. Світ Катерини Білокур. Урок літератури та образотворчого мистецтва в 11-му класі. // Українська мова та література. – 2006. - № 45. – С.17-21.

20. Ков'ях Т. "Я гарною була, і в тім причина смерті..": Поема Т. Шевченка "Катерина" і трагедія Й.Гете "Фауст": Компаративний аналіз на ідейному рівні // Українська література в загальноосвітній школі. – 2005. – № 1. – С.30-33.

21. Конончук Н. Людина на війні. Порівняльний аналіз авторських концепцій О.Довженка та Г.Белля. Матеріали до уроку в 11-му класі. // Українська мова та література. – 2006. - №41. – С.20-30.

22. Ляхович Т. «Ти знаєш, що ти – людина». Урок етики й літератури в 10-му класі. // Українська мова та література. – 2006. - № 45. – С. 14-16.

23. Медвідь Н. "Жовтий князь" Василя Барки – "Жнива скорботи" Роберта Конквеста: порівняльний аналіз на ідейному рівні // Українська література в загальноосвітній школі. – 2005. – № 1. – С.27-30.

24. Овдійчук Л. Взаємодія мистецтв на уроці літератури як один із чинників формування естетичних почуттів та уподобань школярів // Українська мова і література в школі. – 2003. – № 3. – С.24-30.

25. Овдійчук Л. Поєднуючи слово, музику, живопис //Українська мова і література в середніх школах… - 2002. - № 4. – С.214-217.

26. Папуша І. До методології літературознавчої компаративістики // Слово і час. – 2002. - №3. – С. 58-67.

27. Садовнікова О. Міжпредметні зв'язки у процесі формування навичок пошуково-дослідної діяльності // Українська література в загальноосвітній школі. – 2003. – № 3. – С.40-45.

28. Скиба О. Проблема вивчення української літератури у взаємозв'язках із мовою та зарубіжною літературою історії методичної науки // Українська література в загальноосвітній школі. – 2004. – № 7. – С. 21-23.

29. Скоморовська Н. Система уроків для старшої школи. Історія в літературі.» І.Нечуй-Левицький «Князь Єремія Вишневецький» 10 клас»; «Леся Українка «Бояриня»; «Василь Барка «Жовтий князь» 11 клас»; «Богдан Лепкий «Мотря»; «О.Довженко «Україна в огні»; «У.Самчук «Марія» // Українська мова та література. - 2006. - № 6-8. – С. 30-52.

30. Снєгірьова В. Пропозиції щодо ефективності компаративного аналізу літературних творів // Українська мова та література. – 2003. – № 45. – С.22-23.

31. Слоньовська О.В. Вивчення української літератури. 5 клас. Інтегровані уроки. – Х.: Веста: Видавництво «Ранок», 2005. – 192 с.

32. Слоньовська О., Надурак С. Вивчення української літератури. 11 клас. Інтегровані уроки. – Харків: Веста: Видавництво «ранок», 2004. – 224 с.

33. Софійчук Г. „Той, що у виплакані очі блискавиці кладе”. Вивчення ознак експресіонізму в новелах письменника // Дивослово. – 2008. - №2. – С.34-38.

34. Тимошенко Ю. Компаративістика як принцип навчання й компонент літературної освіти. //Українська література в загальноосвітній школі. – 2003. - № 9. – С.30-31.

35. Фісунова Л. Трагедія переселення галицьких селян до Канади. Художньо-стилістичний аналіз новели В.Стефаника «Камінний хрест» на тлі мистецьких асоціацій. // Українська мова та література. – 2006. - № 17. – С. 10-13.

36. Халін В. Особливості художнього сприймання літератури у порівнянні зі сприйманням інших видів мистецтва // Українська література в загальноосвітній школі. – 2005. – № 1. – С.8-11.

37. Хитровська Л. “Видиш, брате мій…” Інтегрований урок літератури, музики, образотворчого мистецтва. // Українська мова і література в середніх школах, ліцеях, колегіумах… - 2000. - № 4. – С. 120-124.

38. Ярощук С., Кухарчук Н. Імпресіонізм як явище мистецтва. Розгляд особливостей стилю в малярстві, українській і європейських літературах // Дивослово. – 2007. - №11. – С. 12-16.

39. Яценко Т. Здійснюючи міжпредметні зв’язки (Інтегруючі таблиці (література – історія - мистецтво) з курсу українська література 9-11кл.) // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях, колегіумах. – 2001. – № 6. – С. 75-81.

Тема 5.3,4