З Особливої частини кримінального права України

ПЛАНИ ПРАКТИЧНИХ (СЕМІНАРСЬКИХ) ЗАНЯТЬ

З ОСОБЛИВОЇ ЧАСТИНИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА УКРАЇНИ

 

 

Тема № 1

Поняття та система Особливої частини кримінального права. Наукові основи кваліфікації злочинів

 

Література

1. Авраменко О.В. Врахування стану сильного душевного хвилювання у кримінально-правовій кваліфікації //Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. Серія юридична. Збірник наукових праць / Головний редактор В.Л. Ортинський. – Львів, 2007. – Вип.1. – С. 218- 230.

2. Авраменко О.В. Кримінально-правова кваліфікація злочинів, учинених у стані сильного душевного хвилювання. Науковий журнал Південноукраїнський правничий часопис. – Одеський державний університет внутрішніх справ. - № 1. - 2010. - С.195 - 199.

3. Балобанова Д.О. Эффективность закона при установлений уголовно-правового запрета // Правовые проблеми противодействия организованной преступности. Одесса: Фенікс, 2005.- С.27-32.

4. Берзін П. Щодо питання про оціночні поняття, які визначаються матеріальними критеріями і виступають кваліфікуючими ознаками за чинним Кримінальним кодексом України // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 10. – С. 90-95.

5. Вапсва Ю.А. Особливості кваліфікації злочинів при наявності помилки // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Х. – 2000. – Вип. 10. – С. 50 – 55.

6. Галиакбаров Р. Р. Пределы ответственности за соучастие нуждаются в расширении / Р. Р. Галиакбаров // Российская юстиция. – 2003. – № 3. – С. 21.

7. Єфремов С.О., Редька А.І. Деякі питання кваліфікації злочинів, вчинених організованою групою // Вісник Верховного Суду України. – 2001. - №4 (26). – С. 54 – 59

8. Марін О. Конкуренція кримінально-правових норм та способи її вирішення: результати соціологічного дослідження. // Підприємництво, господарство і право.- 2001.- № 10.- С. 67-70.

9. Марін О.К. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм. – К.: Атіка, 2003. - 222 с.

10. Марітчак Т.М. Класифікація помилок у кваліфікації злочинів та її критерії // Життя і право. – 2004. - №2. –с. 78-83

11. Марітчак Т.М. Помилки у кваліфікації злочинів: Монографія. – К.: Атіка, 2004. – 186с.

12. Мирошниченко Н.А. Конструкція складу злочину та її значення для кваліфікації // Актуальні проблеми держави і права: зб. наук. пр. – О., 2004. – Вип.22. - С. 841-844.

13. Чугуніков І. І. Об'єкт злочину як підстава для побудови системи Особливої частини Кримінального кодексу України / І. І. Чугуніков // Наукові праці Одеської національної юридичної академії. – 2010. – Т. 9. – С. 389 – 406.

 

Нормативні джерела:

1. Кримінальний кодекс України: Закон України від 5 квітня 2001 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2341-14

2. Конституція України:Закон України від 28 червня 1996 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=254%EA%2F96-%E2%F0

 

Питання заняття

1. Поняття та система Особливої частини кримінального права.

2. Поняття, стадії та техніка кваліфікації злочинів.

3. Принципи кримінально-правової кваліфікації. Формула кримінально-правової кваліфікації.

4. Кваліфікація злочинів за об’єктивними ознаками.

5. Кваліфікація злочинів за суб’єктивними ознаками.

6. Особливості кваліфікації злочинів, вчинених у співучасті, та незакінчених злочинів.

7. Кваліфікація за сукупністю злочинів та конкуренцією кримінально-правових норм.

 

Тема № 2

Злочини проти основ національної безпеки України

 

Література

1. Андрусів Г.В., Бантишев О.Ф. Відповідальність за злочини проти держави: Навч. посібник для студентів юрид. фак. / Київський ун-т ім. Т.Шевченка.- К.: РВЦ “ Київ. ун-т”, 1997.-165 с.

2. Баулін Ю.В. Спеціальний вид звільнення громадянина України від кримінальної відповідальності за державну зраду // Проблеми пенітенціарної теорії і практики.-2004.-№ 9.-С. 21-30

3. Зозуля І.В. Національна безпека України як сукупний об’єкт кримінально-правового захисту // Право і безпека.-2002.-№ 3.-С. 37-43.

4. Коломієць Ю.Ю. Національна безпека як обєкт кримінально-правової охорони // Правове життя сучасної України: Тези доповідей Всеукр. наук. конф. „Правове життя сучасної України” / Відп. ред. д-р юрид. наук, проф. Ю.М. Оборотов // Одеська національна юридична академія. – О.: Фенікс, 2008. – С. 354–355.

5. Коломієць Ю.Ю. Особистість державного злочинця // Актуальные проблемы криминологии и криминальной психологии: Сб. науч. статей / Под ред. М.Ф. Орзиха, В.Н. Дремина. – Б-ка журн. „Юридичний вістник”. – О: Фенікс, 2007. – С. 187-192.

6. Кучера А.В. Злочини проти основ національної безпеки України. -Івано-Франківськ, "Сімик". - 2003. - 72 с.

7. Ліпкан В. Тероризм і національна безпека України.- К.: Знання, 2000.- 182 с.

8. Навроцький В.О. Законодавство про відповідальність за злочини проти держави в умовах відновлення незалежності України // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 1993 – Вип. 30 – с.81-85.

9. Нежурбіда С.І. Злочини проти основ національної безпеки України. Програма спецкурсу. - Чернівці: Рута, 2004. - 39 с.

10. Сотула О. С. Кримінально-правове визначення державного і громадського діяча за законодавством України / О. С. Сотула // Правова держава. – 2002. – № 4. – С. 95-99.

11. Сотула О.С. Посягання на життя державного діяча: проблеми визначення та кваліфікації // Правова держава. - 2001.- № 3.- С. 106 -110.

12. Форос Г.В., Форос А.В. Інформаційний тероризм як загроза національній безпеці України // Правова держава. – № 12. – 2010. – С. 256-262

13. Хряпінський П.В. Щодо застосування заохочувальної норми, передбаченої ч. 2 ст. 111 КК України / П.В. Хряпінський // Наука – 2009: теоретичні та прикладні дослідження: матеріали Міжнародної науково-практичної конференції в Східноєвропейському університеті економіки і менеджменту (Черкаси, 23-24 квітня 2009 р.). – Черкаси: СУЕМ, 2009. – С. 131-132. (172 с.);

14. Чугуников И.И. Уголовная ответственность за посягательство на территориальную целосность и неприкосновенность Украины // Актуальні проблеми політики: Зб. наук. праць. – О., 2008. - Вип. 34. ─ С. 81-89.

15. Чуваков О.А. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля в системе преступлений против основ национальной безопасности Украины. //Правова держава. - № 11. –2010.– С.147-152.

16. Чуваков О.А. Деякі види диверсійних актів у сучасних умовах. //Актуальні проблеми політики. – 2010. – Вип.39. – С. 372-379.

Нормативні джерела:

1. Конституція України [Електронний ресурс]: Закон України від 28 червня 1996 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

2. Про основи національної безпеки України [Електронний ресурс]: Закон України від 19 червня 2003 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

3. Про державний кордон України [Електронний ресурс]: ЗаконУкраїни від 4 листопада 1991 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

4. Про державну таємницю [Електронний ресурс]: Закон України від 21 січня 1994 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

 

Питання заняття

1. Загальна характеристика злочинів проти основ національної безпеки України та їх види.

2. Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади.

3. Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.

4. Фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

5. Державна зрада та її відмінність від шпигунства.

6. Посягання на життя державного чи громадського діяча.

7. Диверсія.

8. Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

 

Задача №1

Представник однієї із західних туристичних компаній М. здійснював фотографування різних промислових об’єктів України, в тому числі військових. Дані фотографії він збирався передати за винагороду Д., завдання якого виконував. Про те, що Д. був співробітником розвідувальних органів М. не знав. Чи містять дії М. склад злочину?

 

Задача №2

Агент іноземної спецслужби громадянин США С., отримав завдання здобути документ, який переправляється дипломатичною поштою. З цією метою йому вдалось таємно заволодіти портфелем кур’єра, в якому, як він вважав, повинен бути цей документ. Проте його в портфелі не виявилось. Не знайшовши можливості викрасти документ, агент почав стежити за співробітником МІС Т. Обманним шляхом він примусив Т. сісти в автомобіль та вивіз його з міста. Агент намагався примусити його розказати місцезнаходження документа, погрожуючи вбити дитину Т. Внаслідок ого Т. повідомив, що документ знаходиться у його колеги Р. Під час нападу на Р. агента було затримано та викрито. Кваліфікуйте дії винних.

 

Задача №3

14.04.2014р. С., знаходячись біля будівлі актового залу Донецької обласної державної адміністрації з метою вчинення терористичних злочинів, вступив до складу терористичної організації ДНР. Для набрання статусу члена терористичної організації та виконання поставлених перед ним завдань, С. від М. отримав автомат Калашникова АК-74, 120 патронів калібру 7,62 мм та військову форму. У подальшому, відповідав за харчове забезпечення членів батальйону «Восток» - структурного підрозділу ДНР, чергував на блокпості «Пески» у м. Донецьку та приймав участь у терористичній групі, діяльність якої була спрямована на вчинення диверсій на об'єктах, які для держави України мають важливе народногосподарське значення. А саме, виготовив вибуховий пристрій, який складався з детонатору, будильника та елементами живлення приєднали до чотирьох протитанкових мін, який в подальшому був ними використаний під час диверсії, 24.06.2014 під час вибуху залізничного мосту у м. Оріхові Запорізької області. Кваліфікуйте дії винних.

 

Задача №4

На початку травня 2014 року Ф. за допомогою А. незаконно перетнув поза спеціально встановлених пунктів пропуску державний кордон України з Російською Федерацією, після чого потрапив до м. Донецька, де мешкав у орендованій ним квартирі.Знаходячись на території м.Донецька, територія якого була окупована терористами, отримав відповідну перепустку (посвідчення), згідно чого, був зарахований спеціалістом по роботі з засобами масової інформації (ЗМІ) від Міністерства оборони самопроголошеної ДНР.До його обов'язків входило самостійне готування відеоматеріалів з закликами до зміни меж території України, які в подальшому необхідно було розповсюджувати через засоби масової інформації самопроголошеної ДНР, відстоюючи, та, пропагуючи тим самим відділення Донецької області від території України та створення на її території автономного новоутворення - Донецька народна республіка. Ф. неодноразово разом з екіпажем швидкої медичної допомоги переміщувався м. Донецьк та Донецькою областю, де самостійно впродовж декількох місяців збирав відео - фотоматеріали про обставини роботи швидкої допомоги, а також інші данні щодо ведення терористами проти військовослужбовців Збройних сил України військових дій на тимчасово окупованій бойовиками території Луганської та Донецької областей в зоні АТО. Відповідні ролики через ресурс Інтернет мережі відправляв по «Skipe» своєму знайомому до м. Санкт-Петербург, де також здійснювалась трансляція відзнятих ним пропагандиських відеороликів.Кваліфікуйте дії винних.

 

Додатки

Додаток «Тестові завдання»:

1. Які дії охоплюються об’єктивною стороною посягання, спрямованого на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу (ст. 109 КК):

а) умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України;

б) публічні заклики до насильницької зміни влади в райадміністрації міста;

в) розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, спрямованих на захоплення державної влади.

2. Визначте дії, які не відносяться до форм державної зради (ст. 111 КК):

а) посягання на життя Президента України для зміни влади в державі;

б) збирання відомостей, що становлять військову таємницю України, для передачі представнику іноземної держави;

в) шпигунство.

 

3. Хто з цих осіб не є суб’єктом шпигунства (ст. 114 КК):

а) особа без громадянства;

б) громадянин України;

в) іноземець.

 

Тема № 3

Література

1. Березовська Н.Л. Захист життя // Правова система України в умовах державних реформаційних процесів сьогодення / Мат-ли міжн. наук.-практ. конф., Ужгород, 26-27 жовтня 2012 р. – Ужгород: Видавничий дім «Гельветика», 2012. – С. 191-192.

2. Борисов В. И., Куц В. Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации: монография / В. И. Борисов, В. Н. Куц. – Харьков: Консум, 1995. – 102 с.

3. Борисов В.І., Гуторова Н.О., Сенаторов М.В. Кримінально-правова охорона життя та здоров’я особи: наук.-практ. конф. // Вісн. Акад. прав. наук України. – Х., 2004. – № 2 (37). – С. 250–258.

4. Бородин С. В. Преступления против жизни / С. В. Бородин. – СПб., 2003.

5. Бояров С. А. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве / С. А. Бояров // Российская юстиция. – 2005. – № 3.

6. Гацелюк В.О. Щодо класифікації злочинів проти здоров'я у КК України 2001 року // 10 років чинності Кримінального кодексу України: проблеми застосування, удосконалення та подальшої гармонізації із законодавством європейських країн: матеріали міжнар. наук.-практ. конф., 13 – 14 жовт. 2011 р. / редкол.: В.Я. Тацій (голов. ред.), В.І. Борисов (заст. голов. ред.) та ін. – Х.: Право, 2011. – С. 394 – 400.

7. Грищук В.К. Загальний, родовий та безпосередні основні об’єкти злочинів проти життя і здоров’я людини // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – 2002. – Вип. 1 (16). – С. 77 – 89.

8. Гороховська О. В. Вбивство через необережність: проблеми кримінальної відповідальності: [монографія] / О. В. Гороховська; наук. ред. А. А. Музика. – К.: Вид. Паливода А. В., 2007.

9. Гуртовенко О.Л. Ціннісне та структурне співвідношення основного та додаткового об’єктів злочину на прикладі життя людини // Актуальні проблеми держави і права: зб. наук. праць. – О.: Юрид. література, 2010. – Вип. 57. – С. 131-134.

10. Гусак О. А. Кваліфікація доведення до самогубства / О. А. Гусак // Актуальні проблеми держави і права. – О.: Юрид. література, 2002. – Вип. 16. – С. 613 – 616.

11. Данилевський А.О., Болдарь Г.Є. Кримінальна відповідальність за вчинення злочинів проти життя та здоров’я особи: проблеми кваліфікації та відмежування від суміжних складів злочинів: Наук.-практ. посіб. – Луганськ: РВВ ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка, 2011. – 152 с.

12. Дідківська Н.А. Умисне вбивство з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення(особливості змісту окремих ознак та деякі питання кваліфікації) // Вісник Верховного Суду України.-2005.-№1.-с.40.

13. Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів проти особи та власності. - К.:Юрінком.-1996. – 143 с.

14. Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка / П. Кривошеин // Уголовное право. – 2005. – № 3.

15. Короленко М.П. Умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю // Проблеми пенітенціарної теорії і практики.- 2000.-№5.-С.115-122.

16. Лихолоб О.В. Мотивація при вчиненні вбивства з користі // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2002. – Вип. 3. – С. 50 – 55.

17. Литвин О.П. Злочини проти життя: Навчальний посібник. – К.: Європейський університет, 2002. – 202с.

18. Михайленко Д. Г. Кримінально-правова характеристика катування [Електронний ресурс] / Д. Г. Михайленко // Часопис Академії адвокатури України. – 2011. – № 4. – Режим доступу: www.nbuv.gov.ua/e-journals/Chaau/2011-4/11mdgkhk.pdf.

19. Остапенко Л.А. Кримінально-правова характеристика умисних вбивств при пом’якшуючих обставинах (статтті 116, 117, 118 КК України): Автореф. дис... к.ю.н./ Київський національний університет ім. Тараса Шевченка.- К., - 2004.

20. Полянський Є. Ю. Доктрина відповідальності за незаплановане вбивство під час вчинення злочину в американській науковій літературі та судовій практиці / Є. Ю. Полянський // Наукові праці Національного ун-ту «Одеська юридична академія». – 2012. – Т. ХІ. – С. 464 – 472.

21. Рябчинська О.П. Умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини: аналіз складу //Кримінально-правова охорона життя та здоров’я особи: Матер. наук.-практ. конф. 22-23 квітня 2004 року.-К.- Х.: Юрінком Інтер, 2004.- С. 81-84.

22. Самощенко І. Об’єкт погрози як самостійного злочину // Вісник Академії правових наук України. – Х.: „Право”. – 1997. – Вип. 2 (9). – С. 175 – 181.

23. Стрельцов Е.Л., Миколенко А.Н., Чуваков О.А. К вопросу о конструкции составов насильственных преступлений // Сборник материалов науч.-практич. конф. “Проблеми боротьби з насильницкою злочинністю (під.редакц. В.І.Борисова). – Харьків: ПФ “Лествиця Марії”, - 2001, - С. 235-240.

24. Сисак О.В. Особливості об’єкта вбивства з хуліганських мотивів // Держава іправо.-2005.-Вип. 27.-С. 510-515.

25. Остапенко Л. Відмінність умисного вбивства від залишення без допомоги матір'ю своєї новонародженої дитини // Підприємництво, господарство і право. - 2003. - № 1. - С. 113-117.

26. Остапенко Л.А. Умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Серія: Юридичні науки. – 2002. – Вип. 46. – С. 149 – 153.

27. Хімченко С. А. Доктринальні підходи до проблеми легалізації евтаназії в Україні / С. А. Хімченко // Актуальні проблеми держави і права: зб. наук. пр. – О., 2010. – Вип. 55. – С. 225 – 233.

28. Ярмиш Н.М. Жорстоке поводження як одна з форм доведення до самогубства // Право України. – 1992. - №7. – С. 45-46.

Нормативні джерела:

1. Конституція України [Електронний ресурс]: Закон України від 28 червня 1996 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

2. Інструкція щодо констатації смерті людини на підставі смерті мозку; Інструкція щодо вилучення органів людини в донора-трупа; Інструкція щодо вилучення анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів у донора-трупа; Перелік органів людини, дозволених до вилучення у донора-трупа; Перелік анатомічних утворень, дозволених до вилучення у донора-трупа; Інструкція щодо виготовлення біоімплантантів; Умови забезпечення збереження анатомічних матеріалів під час їх перевезення, затверджені наказом МОЗ від 25.09.2000 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.uapravo.net/data/g1993/list45.htm

3. Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров’я особи [Електронний ресурс]: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 р. – Режим доступу: http://www. scourt.gov.ua/clients/vs.nsf

 

Питання заняття

1. Загальна характеристика, поняття та види злочинів проти життя та здоров'я особи.

2. Кримінально-правова характеристика вбивства. Види вбивств.

3. Умисне вбивство за обтяжуючих обставин:

а) характеристика обтяжуючих обставин, які належати до об’єктивних ознак злочину;

б) характеристика обтяжуючих обставин, які належати до суб’єктивних ознак злочину та особи винного.

4. Умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання та при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця.

5. Умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини.

6. Доведення до самогубства та його відмінність від вбивства.

7. Погроза вбивством.

 

Задача №1

Н. посварився зі своєю сусідкою по комунальній квартирі. Не втримавшись він дав ляпасу жінці похилого віку А. та почав принижувати її нецензурною лексикою. На обличчі А. лишився кровопотік. Ввечері того ж дня А. стало погано. Швидка відвезла її до лікарні, де через кілька днів вона померла. Висновком судово-медичної експертизи було встановлено, що смерть А. наступила внаслідок паралічу серця. Серцевим захворюванням вона страждала багато років, але працювала підсобною працівницею в овочевому магазині. На думку помічника прокурора, дії Н. викликали сильне душевне хвилювання та різке зниження серцевої діяльності, що і стало причиною смерті А. Тому Н. повинен нести відповідальність за спричинення смерті за необережністю. Кваліфікуйте дії Н. Чи можливо погодитись з доводами помічника прокурора?

Задача №2

Проживаючи в селі, М. з метою охорони саду обплутав огорожу дротом і підключив її до електричної мережі напругою 220 вольт. Жителі села вимагали зняти дріт, але М. цього не зробив. Вдень 8-річний Володя і 7-річна Ніна проникли до саду, щоб нарвати яблук. При виході із саду З. доторкнувся до проводів і був убитий. Кваліфікуйте дії М.. Чи є обставини, що виключають відповідальність М. за загибель хлопчика?

 

Задача № 3.

З., М. і Б. розпивали спиртні напої. Провівши Б., М.і З. вирішили піти до О. допивати те, що залишилося. З. вибив двері квартири О., та обурилася і заявила, що не пустить їх в квартиру. Тоді М. дістав з кишені ніж і сказав, що заріже її. Злякавшись, О. дозволила їм увійти в квартиру, де З. і М. продовжували розпивання спиртного, а потім зґвалтували О. Коли О. намагалася вибігти з квартири, щоб викликати міліцію, М. вдарив її ножом у шию і перерізав сонну артерію. Через п'ять хвилин О. від втрати крові померла.Кваліфікуйте дії винних.

 

Додатки

Додаток «Тестові завдання»:

 

1. Кримінальний кодекс визначає:

а) вбивство – умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

б) вбивство – винне протиправне заподіяння смерті людині;

в) вбивство – заподіяння смерті іншій людині при посяганні на її життя.

 

2. Яким чином впливає на кваліфікацію діяння момент виникнення у матері умислу на вбивство своєї новонародженої дитини?

а) момент виникнення умислу в матері вбити свою но­вонароджену дитину визначає, чи буде застосована ч. 1 чи ч. 2 ст. 115 КК (просте умисне вбивство чи умисне вбивство за об­тяжуючих обставин);

б) момент виникнення умислу в матері вбити свою но­вонароджену дитину на кваліфікацію не впливає - визначаль­ним є час вчинення злочину;

в) момент виникнення умислу в матері вбити свою но­вонароджену дитину визначає, чи буде застосована ст. 117 (умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини, чи ч. 1 ст. 115 КК (умисне вбивство) або п.2 ч.2 ст. 115 КК України (умисне вбивство малолітньої дитини);

 

3. Як слід кваліфікувати вбивство на замовлення, що зумовлено виплатою винагороди?

а) як вбивство на замовлення;

б) як вбивство на замовлення, вчинене з корисливих мо­тивів;

в) як вбивство, вчинене з корисливих мотивів;

 

4. Щоб кваліфікувати вбивство з хуліганських мотивів за п.7 ч. 2 ст. 115КК України необхідна наявність:

а) хуліганських мотивів, що визначають поведінку особи, яка вчинила вбивство;

б) неповаги особи, яка вчинила вбивство, до потерпілого;

в) неприязних стосунків з потерпілою особою.

 

Тема № 4

Література

1. Азаров Д.С. Окремі проблеми кримінальної відповідальності за незаконне розголошення лікарської таємниці // Життя і право - 2004. - № 6. - 2004.-С. 60-65.

2. Алієва О. М. Теоретичні проблеми кримінальної відповідальності за розголошення лікарської таємниці // Правова держава. – 2008. - №8. – С. 74-79.

3. Алфьоров С.М. Погроза в кримінальному праві України: проблеми теорії та практики / С.М. Алфьоров // Вісник Академії митної служби України. Серія: “Право”. – 2010. - №1 (4). – С. 118-122.

4. Алієва О.М. Питання правового захисту прав пацієнта за Кримінальним кодексом України //Правова держава. – 2010. - №12. - С.131-136.

5. Балабко В.В. Вчинення злочинів медичними та фармацевтичними працівниками: ненадання медичної допомоги хворому та неналежне виконання професійних обов’язків: аналіз складів злочину // Вісник прокуратури. – 2010. - № 5. - С. 34-44.

6. Балабко В.В. Відмежування лікарської помилки від злочинної необережності // Право і суспільство. – 2010. - № 6. – С. 192-196.

7. Балабко В.В. Вчинення злочинів медичними працівниками у сфері трансплантації: окремі питання // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2010. - № 2. – С. 90-97

8. Багіров С.Р. Катування за обтяжуючих обставин: юридичний аналіз // Часопис Київського університету права. – 2008. – № 1. – С. 167–172.

9. Бабаніна В. В. Об’єктивна сторона залишення в небезпеці / В. В. Бабаніна // Підприємство, господарство і право. – 2009.– № 7. – С. 123–126.

10. Борисов В. И., Куц В. Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации: монография / В. И. Борисов, В. Н. Куц. – Харьков: Консум, 1995. – 102 с.

11. Брайловська А.І. Визначення предмета діяння – невиконання чи неналежне виконання обов’язків щодо охорони життя та здоров’я дітей // Актуальні питання сучасної юридичної науки: зб. Міжн. наук.-практ. конф. (05 – 06 жовтня 2011 р.).– К.: Центр правничих наукових досліджень, 2011. – Т. 2. – С. 92 – 93.

12. Березовська Н.Л. Убивство ненароджених дітей // Теоретичні та практичні проблеми забезпечення сталого розвитку державності і права: матер. Міжн. наук. конф. (Одеса, 30 листопада 2012 р.) Т.2 / відп. за випуск д.ю.н., проф. В.М. Дрьомін; Націон.ун-т «Одеська юридична академія». – О.: Фенікс, 2012. – С. 180-181.

13. Болдарь Г.Є., Старук Ю.О. Проблемні питання відмежування катування від інших злочинів проти життя та здоров’я особи // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка. – 2009. – Спец. вип. № 1. – С. 58 – 64.

14. Гізімчук С.В., Єгорова В.О. Питання кваліфікації незаконного проведення дослідів над людиною (ст. 142 КК України) // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е. О. Дідоренко. Науково-теоретичний журнал. – Випуск № 3. – Луганськ, 2008. – С. 42-50.

15. Гринчак С.В. Деякі питання правового регулювання трансплантації органів і тканин людини // Проблеми законності. - 2003. - В. 61. - с. 185-190.

16. Гринчак С.В. Незаконна трансплантація: аналіз складу злочину // Сучасне українське медичне право України. Монографія / За заг. ред. С.Г.Стеценко – К: Атіка, 2010. – С. 130-153;

17. Грищук В.К. Загальний, родовий та безпосередні основні об’єкти злочинів проти життя і здоров’я людини // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – 2002. – Вип. 1 (16). – С. 77 – 89.

18. Дорош Л.В., Довгань О.В. Катування: кримінально-правовий аспект / Право України. - № 9. – 2004. – С. 131-134.

19. Дудоров О., Балабко В. Незаконне проведення аборту: проблеми тлумачення і вдосконалення кримінального законодавства // Вісник Національної академії прокуратури України. – 2012. – № 4. – С. 26 – 32.

20. Заславская М.Г. Непосредственный объект ненадлежащего выполнения обязанностей по охране жизни и здоровья несовершеннолетнего // Проблеми законності. - 2003. - В. 59. - С. 127-134.

21. Катеринчук К. Відмежування катування від суміжних складів злочинів // Право України.- 2005. - №9. – с.59.

22. Лень В.В. Психічна хвороба: дискусійні питання щодо диференціації тяжкості ушкодження // Вісник прокуратури. – 2010. - № 8. – С.102-105.

23. Мислива О. О. Особливості кваліфікації позбавлення життя донора за чинним КК України / О. О. Мислива // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ: зб. наук. праць. Спецвипуск. –– 2012. –– № 1. –– С. 3––14.

24. Стрельцов Е.Л., Миколенко А.Н., Чуваков О.А. К вопросу о конструкции составов насильственных преступлений // Сборник материалов науч.-практич. конф. “Проблеми боротьби з насильницкою злочинністю (під.редакц. В.І.Борисова). – Харьків: ПФ “Лествиця Марії”, - 2001, - С. 235-240.

25. Філь І.М. Медична помилка як форма невиконання чи неналежного виконання професійних обов’язків медичним або фармацевтичним працівником / І.М. Філь // Підприємництво, господарство і право. – 2009. - №5. – С. 127-130.

26. Хімченко С. Медична діяльність, пов'язана з ризиком: до питання визначення / С. Хімченко // Юридичний вісник. – 2012. – № 1. – С. 111 – 116.

27. Химченко В.А., Рудницкий А.Н. Проблемы уголовной ответственности за деяния, связаные с заражением СПИДом // Актуальні проблеми держави та права / Одеська національна юридична академія. – О. – 1996. – Вип. 3. – С. 154 – 161.

28. Чеботарьова Г.В. Загальні проблеми кримінально-правової оцінки тяжкої шкоди як змісту суспільно небезпечних наслідків злочинів у сфері медицини / Г.В. Чеботарьова // Підприємництво, господарство і право. – 2010. – № 5. – С.131-134.

29. Шаблистий В. В. Об’єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 129 Кримінального кодексу України / В. В. Шаблистий // Вісник Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. – 2009. – №1. – С. 121-128.

 

Нормативні джерела:

1. Конституція України [Електронний ресурс]: Закон України від 28 червня 1996 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

2. Основи законодавства України про охорону здоров’я від 19 листопада 1992 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

3. Про донорство крові та її компонентів [Електронний ресурс]: Закон України від 23.06.1995 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

4. Про дошкільну освіту [Електронний ресурс]: Закон України від 11.07.2001 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

5. Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення [Електронний ресурс]: Закон України від 24 лютого 1994 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

6. Про запобігання захворювання на синдром набутого імунодефіциту (СНД) та соціальний захист населення [Електронний ресурс]: Закон України від 12 грудня 1991 р. – Режим доступу: http://www.moz.gov.ua/ua/main/docs/

7. Про захист населення від інфекційних хвороб [Електронний ресурс]: Закон України від 6 квітня 2000 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

8. Про лікарські засоби [Електронний ресурс]: Закон України від 4.04.1996 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

9. Про ліцензування певних видів господарської діяльності [Електронний ресурс]: Закон України від 1 червня 2000 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

10. Про наукову і науково-технічну діяльність [Електронний ресурс]: Закон України від 13.12. 1991 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

11. Про наукову і науково-технічну експертизу [Електронний ресурс]: Закон України від 10.02.1995 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

12. Про охорону дитинства [Електронний ресурс]: Закон України від 26.04.2001 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

13. Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини [Електронний ресурс]: Закон України від 16.07.1999 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

14. Про реалізацію ст. 281 ЦК [Електронний ресурс]: Постанова Кабінету Міністрів України № 144 від 15.02.2006 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

15. Інструкція про порядок проведення операції штучного переривання вагітності [Електронний ресурс]: Наказ МОЗ від 20 липня 2006 р. № 508. – Режим доступу: http://www.uapravo.net/data /g1993/list45.htm

16. Інструкція щодо констатації смерті людини на підставі смерті мозку; Інструкція щодо вилучення органів людини в донора-трупа; Інструкція щодо вилучення анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів у донора-трупа; Перелік органів людини, дозволених до вилучення у донора-трупа; Перелік анатомічних утворень, дозволених до вилучення у донора-трупа; Інструкція щодо виготовлення біоімплантантів; Умови забезпечення збереження анатомічних матеріалів під час їх перевезення, затверджені наказом МОЗ від 25.09.2000 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.uapravo.net/data/g1993/list45.htm

17. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з медичної практики [Електронний ресурс]: Наказ МОЗ від 2.02.2011 р. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws

18. Перелік державних та комунальних закладів охорони здоров’я і державних наукових установ, які мають право проводити діяльність, пов’язану з трансплантацією органів та інших анатомічних матеріалів людини [Електронний ресурс]: Постанова Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2000 р. – Режим доступу: http://www.transplantology.com/index.php?option=com_content&task= blogsection&id=3&Itemid=103&limit=5&limitstart=10

19. Перелік особливо небезпечних, інфекційних та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб [Електронний ресурс]: Наказ МОЗ від 19 липня 1995 р. – Режим доступу: http://www.moz.gov.ua/ua/main/siterubr/citizen/que_ans/

20. Порядок допуску до медичної і фармацевтичної діяльності в Україні громадян, які пройшли медичну або фармацевтичну підготовку в навчальних закладах іноземних країн [Електронний ресурс]: Наказ МОЗ від 19 серпня 1994 р. – Режим доступу: http://www. moz.gov.ua/ua/print/?docID=6890&_tpl=prn

21. Порядок узяття, зберігання і використання кісткового мозку [Електронний ресурс]: Наказ МОЗ від 4 травня 2000 р. – Режим доступу: http://www.transplantology.com/index.php?option=com_ content&task =view&id=29&Itemid=103

22. Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень [Електронний ресурс]: Наказ МОЗ № 6 від 17.01.1995 р. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws

23. Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров’я особи [Електронний ресурс]: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 р. – Режим доступу: http://www. scourt.gov.ua/clients/vs.nsf

 

Питання заняття

1. Умисне тяжке тілесне ушкодження. Характеристика кваліфікуючих ознак цього злочину.

2. Умисне тяжке тілесне ушкодження за обтяжуючих обставин та за пом’якшуючих обставин.

3. Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, його відмінність від умисного легкого тілесного ушкодження.

4. Побої і мордування та їх відмінність від катування.

5. Поняття та види злочинів проти особистої безпеки та злочинів у медичній діяльності.

6. Зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби та його відмінність від зараження венеричною хворобою.

7. Залишення в небезпеці та його відмінність від ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані.

8. Ненадання допомоги хворому медичним працівником, його відмінність від неналежного виконання професійних обов’язків медичним або фармацевтичним працівником.

9. Порушення прав пацієнта та його відмінність від незаконного проведення дослідів над людиною.

10. Порушення встановленого законом порядку трансплантації органів або тканин людини та його відмінність від насильницького донорства.

 

Задача №1

Д., будучи вагітною, стояла в черзі в господарському магазині. Р. хотіла купити товар позачергово. Д. зробила їй зауваження. Жінки почали лаятись і Р. вдарила Д. ліктем у живіт. Через кілька днів у Д. почались передчасні пологи. Дитина народилася мертвою. Кваліфікуйте дії Р.

Задача №2

Дача П. впродовж зими обкрадалася двічі невідомими. По закінченню чергового дачного сезону П. переніс найцінніші речі в темний прикомірок і на горище. В прикомірку П. встановив саморобний капкан на великого звіра, а на горищі спорудив пристрій: якщо хтось торкнувся б речей на нього мала, з 3-метрової висоти, впасти важка колода. У грудні, приїхавши перевірити схоронність майна, він знайшов на своїй дачі К. зі зламаним хребтом і відмороженими ногами, Чи має нести відповідальність П.?

Задача №3

В. і Б., що проживають по сусідству, впродовж багатьох років знаходилися в неприязних відносинах. Якось дружина В. нецензурно вилаяла дітей Б. і вони заплакали. На їхній крик із будинку вийшов Б. і зробив дружині В. зауваження. Та, не бачачи своєї провини, кинула в Б. камінь, потрапивши в ногу. Б. у відповідь кинув камінь в дружину В., потрапивши у її залізні ворота. На шум вийшов В. і разом із дружиною почав бити Б., поваливши його на землю. Піднявшись Б., вдарив каменем по голові В., а дружина В. ціпком вдарила Б. Як з’ясувалося В. і Б. заподіяли один одному легкі тілесні ушкодження: дружина В. і Б. отримали невеличкі подряпини, а В. – пошкодження з незначною втратою загальної працездатності. Дайте юридичний аналіз діям учасників бійки.

Задача №4

Учень 9-го класу Х. під час перерви вирішив проекспериментувати і узяв сталеву лінійку, зігнув та направив її у бік групи хлопців. Він упевнив, що лінійка пролетить над їх головами, не зачепивши жодної волосинки. Х. випустив лінійку, яка попала в око одного з учнів. Пошкоджене око згодом довелось вилучити. Кваліфікуйте дії Х.

 

Задача № 5