Тема 6. Логические основы аргументации

Доказательство

Аргументация – это способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и целесообразности его принятия.

Доказательство – логическая операция обоснования истинностикакого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Структура доказательства

Т – тезис

– демонстрация

– аргументы

а 1 а 2 … а n

 

Тезис доказательства – суждение, истинность, которая обосновывается. Аргументы (доводы, основания) – исходные факты или теоретические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Демонстрация – логическая связь между аргументами и тезисом.

Логический переход от аргумента к тезису происходит в форме умозаключений, причем тезис является выводом, а аргументы – посылками. Продемонстрировать – значит, показать, что тезис логически, по правилам умозаключений, следует из принятых аргументов.

Способы доказательства

I. Прямое доказательство: тезис обосновывается аргументами без использования противоречащих тезису допущений.

II. Косвенное доказательство: истинность тезиса обосновывается путем доказательства ложности противоречащего тезису допущения (антитезиса).

Антитезис может быть

1) альтернативным тезису суждением («неверно, что …»);

2) противоречащим тезису суждением;

3) не совпадающим с тезисом членом дизъюнкции.

Виды косвенного доказательства определяются различиями в структуре антитезиса.

1. Апагогическое доказательство («от противного») – обоснование истинности тезиса путем установления ложности альтернативного или противоречащего ему суждение.

2. Разделительное доказательство – обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции путем установления ложности и исключения всех других членов дизъюнкции.

Правила доказательного рассуждения:

Правила тезисов

1. Тезис должен быть логически определен.

2. Тезис должен оставаться тождественным на протяжении всего доказательства или опровержения.

Правила по отношению к аргументам

1. Аргументы должны быть истинны, причем их истинность должна быть установлена независимо от тезиса.

2. Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

3. Аргументы не должны противоречить друг другу.

Правило по отношению к демонстрации.

Тезис должен логически следовать из аргументов по общим правилам умозаключений.

Задания:

1. Найдите тезис, аргументы и укажите способ доказательства в следующих примерах.

1) «Таланты истинны на критику не злятся: их повредить она не может красоты». (И.А. Крылов)

2) «Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его общество или наскучило, и уходит за секунду до того, как станет ясно, что он лишний». (Ж. Лабрюйер)

3) Вы говорите – Писарев был учеником Чернышев­ского. Но вглядитесь в деятельность и убеждения Добролю­бова. Так кто же после этого, по вашему, ученик Черны­шевского? Писарев или Добролюбов? Всякий признает, что Добролюбов и никоим образом не Писарев. И потом, Вы знаете, что ответил Чернышевский на предложение подать прошение о помиловании? Он гордо отказался. А Писарев? Он пожал плечами».

4) По-твоему, на свете только три несчастья и есть: жить зимой в холодной квартире, летом носить узкие са­поги да ночевать в квартире, где плачет ребенок, которого нельзя посыпать персидским порошком. У меня нет ни первого, ни второго, ни третьего. Следовательно, нет у меня несчастья». (И.С.Тургенев. «Рудин»)

5) На заседании Академии наук было предложено избрать в действительные члены малограмотного военного министра Аракчеева, прославившегося крайней реакционностью и жестоким подавлением общественного недовольства. Когда один из академиков указал на отсутствие у него научных заслуг, ему ответили: «Зато он близок к государю». «В таком случае прошу избрать и кучера Илью Петрова», – возразил академик. (Способ аргументации оказался настолько эффективным, что академик оказался в ссылке.)

6) Позвольте заметить, что это предубеждение. Я по­лагаю, что курить табак здоровее, нежели нюхать табак. В нашем полку был поручик, прекраснейший и образованнейший человек, который не выпускал изо рта трубки не только за столом, но даже с позволения сказать, во всех прочих метах. И вот теперь ему уже за сорок с лишним лет, но благодаря бога, до сих пор так здоров, как нельзя лучше. (Н. В. Гоголь "Мертвые души")

2. Сформулируйте антитезис к данным высказываниям.

1) Суждения бывают простые и сложные.

2) Некоторые студенты ВУЗов не изучают логику.

3) Ни один человек не является бессмертным.

4) Многие люди не любят животных.

5) Значительная часть современной молодежи увле­кается религиозной философией.

6) Все деревья имеют листву.

7) Все европейские страны - члены ООН.

8) Все преподаватели являются блестящими орато­рами.

3. Найдите в художественной, учебной или научной литературе примеры доказательства и проанализируйте их, указав 1) тезис; 2) аргументы; 3) способ доказательства; 4) вид демонстрации.

Опровержение

Опровержение – логическая операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Опровержение должно показать, что либо неправильно построено само доказательство (аргументы или демонстрация); либо выдвинутый тезис ложен или не доказан.

Критика тезиса:

1) опровержение фактами;

2) установление ложности или противоречивости следствий, вытекающих из тезиса. Опровергаемый тезис временно признается истинным, но затем из него выводятся следствия, которые противоречат истине.

3) опровержение тезиса через доказательство антитезиса.

Критика аргументов: сомнительность или ложность аргументов показывает необоснованность тезиса (но не его ложность!)

Критика демонстрации: показываются ошибки в форме доказательства (сам тезис не опровергается). Явная критика указывает на недостатки, неявная включает только скептическую оценку.

По направленности опровержение (критика) может быть деструктивной, конструктивной или смешанной.

Деструктивная критика разрушает доказательство.

Конструктивная критика представляет собой обоснование оппонентом собственного тезиса, противоречащего тезису пропонента.

Смешанная критика – сочетание деструктивной и конструктивной, является наиболее убедительной.

Задания:

1. Постройте конструктивную и деструктивную критику тезиса:

1) Россия – унитарное государство.

2) В нашей стране каждый мужчина старше 18 лет призывается на военную службу.

3) Понятия «демократическое общество» и «тоталитарное общество» находятся в отношении противоречия.

5) Потерпевшим признается лицо, которому нанесен только имущественный или физический вред.

6) Каждое преступление является умышленным.

7) «В наш подлый век не верен друг любой». (О.Хайям).

8) Рост цен на энергоносители не отражается на ценах потребительских товаров.

9) Обвиняемый Иванов имеет алиби.

10) Студенты нашей группы успешно сдали зимнюю сессию.

2. Установите несостоятельность аргументов или демонстрации:

1) Это не может быть правдой, потому что это истина.

2) Петров не совершал кражи. Так как кража – это тайное похищение чужого имущества, а он унес компьютер из своего учреждения.

3) Во время судебного разбирательства адвокат заявил, что его подзащитный не мог брать взяток, ибо он это мягкий, интеллигентный человек, любящий муж и отец.

4) Следствием установлено, что поджог могли совершить только три работника склада – Лисьев, Борисов или Селиванов. На данном этапе расследования установлено полное алиби Селиванова. Из этого факта со всей очевидностью вытекает, что преступление совершено Борисовым и Лисьевым.

5) Несомненно, что в России 19 века было много талантливых юристов. Свидетельством тому является деятельность Ф.Н. Плевако.

6) Критик высказал суждение о книге начинающего писателя, прочитав всего одну страницу. Когда это поставили ему в упрек, то он ответил: «Если я желаю определить вкус вина в бочке, неужели я должен выпить все вино из нее: одной рюмки вполне достаточно, чтобы произвести оценку»

7) Если какая-либо телевизионная передача собирает у экранов большую аудиторию, то она обладает несомненными художественными достоинствами. Сериалы – высокохудожественные произведения, так как они передача собирают у экранов большую аудиторию.

8) Лекарство рекламирует известная актриса, оно прекрасно упаковано и довольно дорого стоит. Несомненно, оно эффективно.

3. Подберите пример опровержения и проанализируйте его правильность.

 

Библиографический список:

 

1. Бойко А.П. Логика. М.,1994.

2. Брюшинкин В.А. Практический курс логики для гуманитариев. М.,1994.

3.. Гетманова А.Д. Логика. М.: «Добросвет», 2000.

4.. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.: Дело, 2001.

5. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. М.: Юристъ, 1997.

6. Логика: Практикум. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000.

7. Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М.,1996.