Для семинарских занятий по Уголовному праву (Общая часть)

ЗАДАНИЯ

Для семинарских занятий по Уголовному праву (Общая часть)

(заочная форма обучения)

Т е м а 1. Состав преступления: понятие, значение, признаки.

Основные понятия:

Понятие и значение состава преступления.

2. Элементы состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона)

Понятие объекта преступления. Виды объектов преступления: родовой, видовой, непосредственный.

Виды непосредственного объекта.

Понятие предмета преступления.

Понятие и признаки объективной стороны преступления.

Общий и специальный субъекты преступления.

Понятие и признаки субъективной стороны преступления.

Понятие обязательных и факультативных признаков состава преступления.

Понятие основные и дополнительных признаков состава преступления.

11. Виды состава преступления:

а) по конструкции объективной стороны (формальные, материальные, усеченные);

б) по способу описания (простые, сложные);

в) по степени общественной опасности.

Виды сложных составов преступлений: составные, продолжаемые, длящиеся и др.

Понятие основного, квалифицированного и привилегированного составов.

Понятие уголовно-правовой квалификации.

Методические указания к теме 1.

Состав преступления, как основная отраслевая категория, занимает особое место в системе данного курса, в связи с чем необходимо понять его значение для уголовно-правовой квалификации содеянного и как соответствующего процесса, и как конкретного результата, который находит отражение в основных процессуальных актах по уголовному делу.

В рамках данной темы необходимо усвоить основные признаки, характеризующие каждый элемент преступления (объект, объективную сторону, субъекта, субъективную сторону); знать классификацию этих признаков, предлагаемую в науке. Следует иметь в виду, что классификация признаков состава на обязательные и факультативные применима лишь к общему понятию состава преступления, а в конкретном составе все признаки - обязательные.

При рассмотрении видов составов преступлений по конструкции объективной стороны, способу описания и степени общественной опасности следует работать с текстом уголовного закона. Работая с текстом уголовного закона необходимо научиться определять вид состава по указанным выше основаниям. Соответствующие выводы относительно характеристики конкретного состава как формального (материального, усеченного),простого (сложного), основного (квалифицированного, привилегированного), должны быть обоснованы.

Задание 1.

Определить виды следующих составов преступлений по:

а) конструкции объективной стороны;

б) по способу описания;

в) степени общественной опасности: ст. 155, ч. 1. ст. 160, ч. 1 ст. 285; ч. 2 ст. 219, ч. 1 ст. 227 УК РФ

Задание 2.

По приговору районного суда Москалева осуждена по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Она признана виновной в присвоении и растрате вверенного ей чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а также в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в умышленном использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Москалева, работая заведующей отделом народного образования администрации района, являясь должностным лицом и распоряжаясь денежными средствами отдела, по предварительному сговору с главным бухгалтером умышленно, в нарушение установленного порядка премирования и сверх установленной сметы расходов РОНО, не имея экономии по фонду оплаты, подписала приказы на выплату премии сотрудникам отдела на сумму 7 361 руб. (в том числе себе – 764 руб.) и на ценные подарки для директоров школ на сумму 3690 руб., а также приобрела для отдела различные материально-технические ценности на сумму 24 502 руб.

Имеются ли в действиях Москалевой составы преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ? Ответ обосновать.

Задание 3.

Серов, получив в период отбывания наказания в местах лишения свободы разрешение на краткосрочный выезд из мест лишения свободы на 12 суток на период с 9 по 21 июня 1999 г., не явился в исправительное учреждение по окончании отпуска. Материалами дела установлено, что Серов был задержан утром 21 июня 1999 г. по подозрению в совершении преступления.

Задание 4

Приговором районного суда Жабин осужден по ч. 1 ст. 264 и ст. 125 УК РФ. Он признан виновным в том, что 19 декабря 1999 г. около 16 часов в нетрезвом состоянии проезжая на собственном автомобиле, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на 12-летнего Медведева С., причинив тяжкий вред его здоровью. Не оказав помощи потерпевшему, Жабин скрылся.

Как видно из материалов дела, во время наезда от удара коляской мотоцикла мальчик упал на коляску, а затем на дорогу, встал и самостоятельно ушел с места преступления в квартиру своего деда, откуда был доставлен в больницу.

Понятие вины.

Содержание и виды умысла. Интеллектуальный и волевой критерии прямого и косвенного умысла.

Определенного умысла.

5. Понятие и содержание легкомыслия. Отграничение от невиновного причинения вреда (казуса).

6. Понятие и содержание небрежности. Отграничение от невиновного причинения вреда (казуса).

Он должен не только различать иные виды умысла (заранее обдуманный, внезапно возникший, том числе и аффектированный), а также виды умысла, характеризуемые по степени определенности, но и знать правила квалификации при установлении каждой из данных разновидностей.

Конструктивной особенностью некоторых составов преступлений является наличие двойной формы вины. Это – лишь квалифицированные составы, причем двух типов: материальные составы, в которых квалифицирующим признаком предусмотрены более тяжкие последствия, чем в основном составе; формальные, квалифицирующим признаком которых выступают определенные тяжкие последствия. Студент должен не только на теоретическом уровне усвоить данное уголовно-правовое понятие (преступление с двумя формами вины), но и уметь определять тип таких составов, работая с уголовным законом.

Рассматривая факультативные признаки субъективной стороны состава преступления, надлежит не только остановиться на понятиях мотива и цели, их видах, уголовно-правовом значении, но и особо подчеркнуть, что последние подлежат установлению независимо от того, указаны ли они в качестве конструктивных либо нет в силу требования уголовно-процессуального законодательства (ст.73 УПК РФ).

Задание 1.

Апреля 1998 г. Хакимов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома, где он проживал, совершил хулиганские действия с применением ножа. Во время совершения хулиганства он кричал, что всех порежет, в том числе и себя. После прибытия сотрудников милиции Хакимов пытался закрыть дверь и не пустить их в свою квартиру, размахивая при этом ножом. В результате Хакимов ударами ножа причинил работнику милиции Боровских колото-резаные ранения в левой паховой области и на левой ушной раковине и пытался нанести еще несколько ударов.

Определите форму и вид вины Хакимова. Решите вопрос о его ответственности. Ознакомьтесь со ст. 317, 318 УК РФ.

Задание 2.

Приговором городского суда Зуев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Зуев в состоянии алкогольного опьянения на улице во время ссоры нанес кулаком удар в лицо Нулину, отчего тот упал и ударился головой о колонку, а затем о желоб для стока воды. От полученных повреждений Нулин скончался на месте происшествия.

Инкриминируя Зуеву ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд указал в приговоре, что «у подсудимого был неконкретизированный умысел в отношении причинения вреда здоровью и неосторожность в отношении наступления смерти. Поэтому действия подсудимого надлежит квалифицировать исходя из фактической тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему».

Задание 3.

Городским судом Куляпин осужден по ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности Суханову при следующих обстоятельствах. Куляпин, встретив своего зятя Суханова, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Суханов оказывал Куляпину сопротивление (пытался вырваться от него), но споткнулся. Стал падать и потянул Куляпина на себя. Оба упали на асфальт тротуара. Куляпин, падая, попал коленом в область груди и живота Суханова. Куляпин, имея вес 118 кг, причинил Суханову тяжкий вред здоровью в виде перелома пятого ребра справа и массивного разрыва печени, от которых Суханов скончался.

Дайте оценку субъективной стороны содеянного Куляпиным. Решите вопрос об его ответственности.

Задание 4

В ходе ссоры Ларин нанес удар Соткиной по лицу. Падая, она ударилась головой об стену. В результате последней были причинены телесные повреждения в виде гематомы затылочной области, сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Ларин был признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Соткиной и осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Задание 1.

В 19 часов 10 минут Ушаков в целях хищения имущества из магазина ООО «Фирма Меркурий» путем подбора ключа открыл замок на входной двери, проник внутрь, похитил шубы на общую сумму 273 725 руб., причинив крупный ущерб собственнику имущества, после чего с похищенным вышел и был обнаружен Маргулиной, которая потребовала вернуть похищенное. Ушаков попытался скрыться с похищенным (по дороге бросил его), однако был задержан сотрудниками милиции.

На какой стадии было прервано совершение деяния? Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. (с изм. и доп.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Задание 2.

В целях уклонения от возврата долга Дмитриевский поручил Белову убить Ищенко, Руткевича и Зелинского, для чего предложил ему подыскать надежного соисполнителя. Белов привлек к участию в преступлении своего знакомого Веселова, пообещав ему материальное вознаграждение.

Выполняя разработанный план убийства, все трое встретились с Ищенко и Руткевичем, посадили их в автомашину. В машине Веселов нанес ножом удар в шею Руткевичу, Белов извлек из-под одежды заряженный обрез охотничьего ружья. Однако потерпевшие успели выскочить из машины. Тогда Белов произвел прицельный выстрел из обреза в убегавшего Руткевича, причинив ему сквозное ранение грудной клетки, выстрелил в Ищенко, но промахнулся. После этого Дмитриевский, Белов и Веселов скрылись.

Задание 3.

Задание 4.

Вечером около 21 час. в комнате общежития Рогов и Карпов распивали спиртные напитки. Между ними из личной неприязни возникла ссора, перешедшая в драку. Карпов схватил нож и пытался нанести удар в грудь Рогову. Последний выбил нож и нанес Карпову несколько ударов кулаком в висок, отчего Карпов потерял сознание. Увидев бессознательное состояние потерпевшего, Рогов перенес Карпова на кровать, накрыл одеялом и ушел. Спустя несколько часов вследствие причиненной Роговым черепно-мозговой травмы Карпов скончался.

Разграничивая простое соучастие (соисполнительство) и сложное (с распределением ролей), следует вновь вернуться к объективной стороне состава преступления и подчеркнуть ее значимость в решении данного вопроса. Давая характеристику каждому соучастнику, указанному в ст.33 УК РФ, следует подчеркнуть особое значение исполнителя преступления (посредственного исполнителя). Студент должен знать, в чем заключается роль каждого из соучастников и представлять сравнительную опасность содеянного ими в рамках общего, совместного умысла.

Особое значение как в силу повышенной общественной опасности, так и распространенности имеет групповое соучастие. Студенту следует знать признаки группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы как квалифицированных видов группового соучастия, и преступного сообщества (преступной организации) как обстоятельства, отягчающего наказание (п. «в» ч. 1 ст.63 УК РФ), и обстоятельства, ответственность за которое предусмотрена самостоятельной статьей УК РФ (ст.210 УК РФ). Раскрывая признаки организованной группы, преступного сообщества (организации) следует обратиться к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, где дано официальное толкование первого из указанных видов группового соучастия, и к конкретным решениям Верховного Суда РФ и Верховного Суда УР, в которых нашли отражение отличительные признаки наиболее общественно опасного его вида.

Изучая эксцесс исполнителя (ст.36 УК РФ), студенту следует уяснить его содержание, виды и правовое значение. При решении задач студент должен уметь определять содержание общего умысла соучастников; сопоставлять содеянное исполнителем с содержанием последнего; выявлять, признаки какого преступления содержатся в содеянном таким исполнителем (в том числе, и вид эксцесса); квалифицировать содеянное как исполнителем, так и соучастниками.

Задание 1.

Рогов и Копытов (ранее судимый за кражи) встретились на улице и решили совершить кражу денег в автобусе. С этой целью они зашли в автобус на разные площадки, и в пути следования Рогов вытащил из хозяйственной сумки Елизаровой кошелек с деньгами в сумме 468 руб., о чем жестом дал знать Копытову. После этого Рогов и Копытов на остановке вышли из автобуса и поделили похищенные деньги, при этом Рогов взял себе 220 руб., Копытов – 248 руб.

Задание 2.

Маркины вместе с Белоусовой и Гусевой оказались на речном острове, где между Белоусовой и Маркиным Р. возникла ссора, в ходе которой последний ударил Белоусову кулаком в лицо и выбил ей зубной протез. Она заявила, что о случившемся сообщит в милицию. Услышав это, Маркин Р. сказал Маркину А., что нужно убить обеих женщин, с чем тот согласился. Когда Маркины и потерпевшие стали переправляться на лодке через реку, Маркин Р. в целях убийства нанес ножом несколько ударов Белоусовой, а затем и Гусевой, которую в это время удерживал Маркин А., лишая ее возможности оказать какое-либо сопротивление.

Задание 3.

Кунгуров и Волков договорились совместно похитить имущество из квартиры Лопатиных. При этом для беспрепятственного проникновения в квартиру они решили завладеть ключами от нее, убив при этом несовершеннолетнего Лопатина в заранее оговоренном месте. Кунгуров пригласил Лопатина за трансформаторную будку, расположенную недалеко от места жительства потерпевшего, а Волков заранее приготовленной веревкой задушил потерпевшего и изъял у него ключи от квартиры. Эти действия Волкова судом квалифицированы по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Кунгурова – по ч. 5 ст. 33 и пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Задание 4.

Федеральным законом РФ № 73-ФЗ от 21 июля 2004 г. понятие совокупности преступлений было дополнено еще одним признаком: «за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями особенной части настоящего кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание». Надлежит остановиться на доктринальном толковании этого признака, проследить, насколько это изменение закона повлияло на практику применения данной уголовно-правовой нормы, а также обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ» от 29 января 1999 г. с учетом изменений, внесенных 3 апреля 2008 г.

Студент должен знать, в каких случаях судимость за умышленное преступление не образует рецидива преступлений, каково его уголовно-правовое значение.

Единичное преступление зачастую имеет сложную структуру, что делает его похожим на множественность преступлений, в связи с чем возникает необходимость отграничить его от множественности преступлений. Изучение конкретных видов единичных сложных преступлений предполагает необходимость вновь обратиться к теме «Состав преступления как основание уголовной ответственности», поскольку в качестве таковых принято рассматривать продолжаемые, длящиеся, составные преступления, преступления с альтернативно предусмотренными действиями, с двумя формами вины, с признаком неоднократности действий и др.

Студент должен понимать различия между множественностью преступлений и конкуренцией уголовных норм. Поскольку в уголовном законе нет понятия конкуренции и не регламентированы ее виды (за исключением конкуренции общей и специальной нормы – ч. 3 ст. 17 УК РФ), постольку соответствующие вопросы разрабатываются в доктрине уголовного права (в иных отраслевых науках, а также в теории права). Отсюда в литературе называют разные виды конкуренции. Студент должен знать, как минимум, те виды, относительно которых содержатся указания в судебной практике и указываются пути их разрешения (квалифицированного и привилегированного составов; квалифицированного и особо квалифицированного составов; нескольких привилегированных составов, части и целого и др.).

Основные понятия:

1. Множественность преступлений.
2. Совокупность преступлений и ее виды: реальная и идеальная совокупность.
3. Понятие рецидива преступлений. Его уголовно-правовое значение: а) при назначении наказания; б) при освобождении от уголовной ответственности и наказания; в) при квалификации преступлений.
4. Виды единичных сложных преступлений.
5. Конкуренция уголовно-правовых норм: понятие, виды.
6. Правила квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм.

Задание 1.

Ступин во время распития спиртного и ссоры с Гороховым в целях убийства нанес ему ножом несколько ударов в шею. От полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, Горохов скончался на месте. Мать потерпевшего (В.В. Горохова) в это время находилась на кухне и, услышав шум, решила выяснить причину. Ступин в целях сокрытия убийства Горохова решил ее убить. Он пришел на кухню и нанес Гороховой В.В. удары ножом в шею и другие части тела, причинив этими действиями тяжкий вред здоровью, отчего потерпевшая скончалась на месте.

Задание 2.

Ломакин в декабре 2003 г. в группе лиц по предварительному сговору совершил кражу имущества Бондаренко с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а в декабре 2004 г. – кражу у Елесиной меховой шапки, также с причинением ей значительного ущерба.

20 октября 2004 г. он в группе по предварительному сговору тайно похитил автомобиль, принадлежавший Горохову, то есть совершил кражу в крупном размере.

Имеется ли множественность преступлений в действиях Ломакина? Квалифицируйте его действия.

Задание 3.

Областным судом Иваницкий и Черемшанов осуждены по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ. Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, 22 марта 1999 г. в помещении РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств.

Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку с применением насилия и специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Дайте оценку правовой квалификации содеянного Иваницким и Черемшановым.

Задание 4.

Есуков за вымогательство, совершенное им в целях получения имущества в крупном размере, был осужден к 11 годам лишения свободы. Через пять лет после отбытия наказания он совершил хищение наркотических средств с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Студент должен понимать значение общих начал назначения наказания, позволяющих как индивидуализировать наказание с учетом всех обстоятельств совершения преступления, так и ограничить судейское усмотрение соответствующими пределами.

Говоря о правилах учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, следует обратиться к ч.2,3 ст.61 и ч.2 ст.63 УК РФ. Кроме того, порядок их учета определен ст.62, 64, 65,67, 68 УК РФ. Студент должен знать условия применения указанных уголовно-правовых норм; толкование оценочных понятий, используемых законодателем (например, исключительные обстоятельства); варианты смягчения наказания, предусмотренные соответствующими статьями УК РФ.

Он должен иметь представление о соотношении общих начал назначения наказания и специальных правил, суждениях, высказанных по данному вопросу в науке уголовного права. Изучение данного вопроса предполагает обращение к соответствующим постановлениям Пленума Верховного Суда РФ.

При решении рекомендованных преподавателем задач студент должен дать полную оценку всем указанным в тексте обстоятельствам с учетом всех положений, предусмотренных ст.60-65, 66,67, 68 УК РФ УК.

При наличии совокупности преступлений и совокупности приговоров назначение наказания осуществляется в несколько этапов, что должен знать студент.

Во-первых, назначается наказание за каждое из преступлений, входящих в совокупность с учетом общих начал (ст. 60 УК РФ) и других правил, предусмотренных ст.61-68 УК РФ. В случае назначения за каждое преступление различных видов наказаний, следует обратиться к ст. 71 УК РФ, устанавливающей порядок определения сроков наказании при их сложении.

Во-вторых, назначается наказание по совокупности преступлений. Студенту надлежит знать соответствующие правила, предусмотренные ст. 69 УК РФ: поглощения и сложения (полного или частичного). Правило выбирается в зависимости от того, преступления каких категорий образуют совокупность. Применяя конкретное правило, студент не должен выйти за максимальные пределы наказуемости для данной совокупности преступлений. Порядок определения максимальных пределов наказуемости для каждой совокупности преступлений предусмотрен в ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. В любом случае он не должен превышать 25 лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ).

В-третьих, назначается окончательное наказание по совокупности приговоров, когда помимо наказания, назначенного по последнему приговору, имеет место неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Соответствующие правила предусмотрены ст. 70 УК РФ: полное или частичное сложение.

 

Задание 1.

А. (ранее судимый по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ, судимости не погашены), с целью лишения жизни Б. и В. нанес потерпевшим множественные удары ножом в разные части тела, после чего сообщил о совершенном им преступлении в правоохранительные органы.

ВАРИАНТ: указанные судимости погашены.

Задание 2.

Приговором суда от 15.12.09 г. М. (6.04.92 года рождения) признан виновным в совершении ряда краж. Так, 8.04.09 г. М. совместно с Р. совершил кражу чужого имущества из квартиры гражданина П-ва, причинив последнему значительный ущерб.

Виды необходимой обороны.

Следует уяснить юридическую природу каждого обстоятельства, исключающего преступность деяния, его социально-правовое значение. Особое внимание уделить необходимой обороне (ст.37 УК РФ), а также таким обстоятельствам как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и крайней необходимости. Рекомендуется провести сравнительный анализ данных обстоятельств.

Помимо характеристики общественной опасности, наличности и действительности как условий необходимой обороны студент должен знать уголовно-правовые последствия мнимой обороны.

Для признания защиты правомерной необходимо соблюдение условий, относящихся к защите, в связи с чем следует уяснить признаки превышения пределов необходимой обороны, предусмотренные уголовным законом и указанным постановлением.

Контрольная работа включает в себя работу с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление обеспечивающего право», а именно:

а) выполнение тестовых заданий, подготовленных преподавателем, исходя из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ;

б) оценку конкретных обстоятельств, исходя из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ.

При выполнении аудиторной контрольной работы студент пользуется Уголовным кодексом РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление обеспечивающего право», а также Комментариями к УК РФ.

Задача:

Около 20 часов вечера на перекрестке улиц Кировской и Киевской Сайко и Пилипенко Е. ждали жену последнего – Пилипенко М., отошедшую купить бутылку водки. К ним подошли незнакомые Гонт и Фомин, и между ними произошла ссора, в ходе которой Фомин ударил Пилипенко Е. два раза в пах. К появившейся Пилипенко М. подбежал Гонт и стал ее обыскивать. Испугавшись, Пилипенко позвала на помощь. Сайко бросился к ним и оттащил от Пилипенко М. Гонта. Пилипенко М. сразу же убежала вместе с супругом. Гонт, схватив Сайко одной рукой за горло, в другой за воротник сзади, стал его душить. Защищаясь, Сайко вытащил из-за голенища сапога нож и ударил им Гонта в грудь. От полученного ранения последний скончался по доставлении в больницу.

ЗАДАНИЯ

для семинарских занятий по Уголовному праву (Общая часть)

(заочная форма обучения)