Основные научные идеи автора

Основные научные идеи автора

1. Обоснование природного происхождения воспитания.

2. Обоснование синонимичности понятий «обучение», «воспитание», «педагогический процесс».

3. Раскрытие сущности педагогического процесса.

4. Определение и обоснование структуры педагогического процесса (объект, субъект, цель, содержание, форма, метод, средство, движущая сила, принцип, результат).

5. Разработка концепций о каждом структурном компоненте педагогического процесса.

6. Выявление и обоснование принципов педагогического процесса: а) развития; б) индивидуализации; в) целостности; г) поэтапности; д) саморегулируемости.

7. Выявление структурных элементов содержания педагогического процесса (знания, умения, навыки, черты характера, эмоции, отношения).

8. Выявление и обоснование требований к конструированию содержанию педагогического процесса.

9. Выявление и анализ ошибок ученых в объяснении педагогического процесса и его структурных элементов.

10. Разоблачение педагогических мифов о деятельностном, компетентностном подходах; развивающем обучении; личностно-ориентированном воспитании; педагогической психологии; системе Занкова; педагогике сотрудничества и т.д.

11. Разработка концепции происхождения педагогической науки.

12. Обоснование ненужности проведения конкурса «Учитель года».

13. Разработка концепций личности, психики, сознания, поведения, мыслительной деятельности.

14. Опровержение наличия бессознательного в психике.

15. Выявление критерия определения национальной школы.

16. Обоснование необходимости башкирского национального вуза.

17. Разработка системы государственно-общественного управления общеобразовательной школой.

18. Разработка школьной системы повышения квалификации педагогов.

19. Обоснование необходимости индивидуализации сроков обучения в вузе.

20. Разработка новой системы оплаты труда педагогических работников.

21. Обоснование роли воспитания в превращении животного в человека.

22. Выявление и характеристика признаков общества, где быть воспитанным невыгодно для человека и т.д.

Приложение 4

Письмо президенту Академии Республики Башкортостана

Ответ заместителя. министра А.Ш. Сурина на это обращение

От12 апреля 2010 года (исх.№ 15-02)

 

«Министерство образования Республики Башкортостан на Ваше обращение по поводу издания книг сообщает, что через государственный заказ издаются только учебники, учебные пособия для общеобразовательных учреждений.

В связи с вышеизложенным издание предложенных книг не представляется возможным».

Мой комментарий: В моем письме издание книг не является главной просьбой. Я просил дело образования поставить на научную основу. В книгах, отправленных в Министерство образования РБ вместе с письмом («Педагогический процесс в башкирской образовательной школе», «Педагогический процесс: проблемы, пути решения. I и II части»), анализируются ошибки педагогической науки, указываются пути улучшения системы образования в республике, стране. Однако они остались без внимания. Письмо не достигло поставленной мною цели оказания помощи педагогическим работникам в улучшении воспитания людей. Жаль. Ведь они могли бы фрагменты моих трудов опубликовать на страницах журнала «Учитель Башкортостана» или рекомендовать Башкирскому институту повышения квалификации работников образования для использования работе с учителями.

 

Приложение 6

 

 

Уважаемый Дмитрий Викторович!

 

Вы и руководимое Вами Министерство образования и науки РФ стараетесь улучшить систему образования страны. Однако нет уверенности в том, что данная цель будет осуществлена. Почему?

Главная причина в том, что деятельность Министерства образования и науки РФ и всей системы образования страны не опирается на педагогическую науку. У нас, к сожалению, нет педагогики. Она даже не знает, что такое воспитание. Ни в одном учебнике педагогики нет правильного ответа на этот вопрос. Например, в ежегодно издаваемом учебнике «Педагогика» И.П. Подласого на воспитание дается такое определение: «Воспитание - процесс целенаправленного формирования личности, специально организованное, управляемое и контролируемое взаимодействие воспитателей и воспитанников, конечной своей целью имеющее формирование личности, нужной и полезной обществу».

В этом определении три непростительные ошибки. Во-первых, воспитание не всегда «целенаправленный, специально организованный, управляемый процесс». Оно может быть и стихийным. Воздействие природы, влияние случайных людей, событий разве не формируют у человека знания, умения, отношения, черты характера?! Во-вторых, воспитание не всегда «воздействие воспитателей и воспитанников». Оно может осуществляться и без воспитателей. Например, тогда, когда человек сам себя воспитывает. В-третьих, воспитание формирует не только «нужных и полезных обществу» личностей. И пьяницы, хулиганы, преступники формируются воспитанием.

За годы советской власти педагогика превратилась в мифологию. Особо распространенными мифами сегодня являются: деление педагогического процесса на обучение и воспитание; деятельностный, компетентностный, личностно-ориентированный подходы, развивающее обучение и т.д.

С 90-х годов прошлого века я занимаюсь очищением педагогической науки от теоретических ошибок. Мною разработана правильная педагогическая теория, которая содержится в следующих публикациях:

1. Общеобразовательная школа. - Сибай: СИ БГУ.- 2000.- 190 с.

2. Организация педагогического процесса. Монография. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. – 349 с.

3. Педагогический процесс. - Сибай: СИ БашГУ.- 2000. - 138 с.

4. Педагогический процесс: проблемы, пути решения. – Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 272 с.

5. Педагогический процесс в башкирской общеобразовательной школе. – Уфа: БашГУ. – 2002. –288 с.

6. Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. специальностей. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. – 264 с.

Среди этих книг я хотел бы обратить Ваше внимание на учебник «Педагогика», изданный за мой счет тиражом 150 экземпляров.

Нельзя ли через Министерство образования и науки РФ издавать данный учебник массовым тиражом? Это способствовало бы развитию педагогической науки, формированию у будущих педагогов правильного научного мировоззрения, улучшить деятельность системы образования Российской Федерации.

Прилагаются: 1) один экземпляр предлагаемого учебника;

2) рецензия на учебник И.П. Подласого

 

С уважением Ф.А. Сайфуллин, канд. пед. наук, доцент кафедры педагогики и психологии

Сибайского института БашГУ

 

4 февраля 2015 г.

 

Ответ Министерства образования и науки РФ на мое обращение

От 4 февраля 2015 г.

Мой комментарии: в этом ответе удивляет сообщение о том, что «издание учебников для образовательных организаций высшего образования не входит в компетенцию Минобрнауки».

Согласно «Положению о Министерстве образования и науки Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 3 июня 2013 г. N 466, Министерство образования и науки РФ определяет «федеральные государственные образовательные стандарты» (5.2.41.). А в стандартах отражается содержание образования, которое, как правило, конкретизируется в учебниках.

Следовательно, Министерство образования и науки РФ не должно самоустраняться от контроля и оценки действующих учебников. Особенно после получения сигналов о непростительных научных ошибках, имеющихся в учебниках педагогики. Министерство, в названии которого присутствует слово «наука», должно заниматься исправлением научных ошибок… чужих и собственных.

Приложение 7

От 24 февраля 2012 г. №04-05/68

Уважаемый Фарваз Абдрафикович!

 

В ответ на Ваше обращение на имя Президента Республики Башкортостан Р.З. Хамитова Министерство образования Республики Башкортостан сообщает следующее.

Республиканский конкурс «Учитель года Башкортостана» (далее - Конкурс) проводится в рамках Всероссийского конкурса «Учитель года России» с 1991 года. За 20 лет требования к конкурсантам существенно изменились.

Согласно Положению о Конкурсе при проведении итогов оцениваются в первую очередь такие показатели как уровень профессионального мастерства учителя, система его взглядов на место его предмета в процессе обучения, кругозор, интересы. При этом муниципальные организационные комитеты письменно представляют результаты педагога, подтверждающие уровень развития и подготовленности его воспитанников, в том числе и итоги участия в олимпиадном движении, выступлений на научно-практических конференциях, конкурсах различного уровня и т.д.

Требований к артистическим способностям учителя не предъявляются.

К участию в конкурсе допускаются только учителя-предметники образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, со стажем работы не менее 5 лет, то есть люди, имеющие специальное педагогическое образование. Конкурс способствует повышению квалификации участников.

Более подробно с условиями конкурса и его Положение Вы можете ознакомиться на сайте министерства.

 

Заместитель министра В.В. Аристархов

Мой комментарий: Данный ответ свидетельствует о бессилии Министерства образования РБ. Имея в своем подчинении многочисленные вузы с кафедрами педагогики и психологии, оно не может понять бесполезность конкурса «Учитель года» и доказывать перед Министерством образовании и науки России необоснованность его проведения. В этом деле оно могло бы использовать мой текст обращения, где аргументированно излагается ненужность данного конкурса.

Приложение 8

 

От 24 декабря 2012 г.

 

Уважаемый Фарваз Абдрафикович!

 

Рецензентом Вашей статьи «Критика критика» был редактор журнала «Педагогика» Орлов Александр Андреевич – член редакционного совета журнала «Педагогика», доктор педагогических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент РАО, член Бюро Отделения философии образования и теоретической педагогики, зав кафедрой педагогики Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого.

Пересылаю Вам его отзыв.

 

С уважением и надеждой на дальнейшее сотрудничество,

зав редакцией Золотарева Н.В.

Здравствуйте, многоуважаемый Фарваз Абдрафикович!

 

Прочитал Ваш материал «Критика критика». По жанру – это скорее рецензия, чем статья. А рецензия вещь, если так можно сказать, «сегодняшняя», то есть она актуальна в момент выхода в свет рецензируемой работы. Книга В. Кумарина вышла из печати в 2004 г. Думается, что рецензия на нее несколько запоздала. Да и автора уже нет в живых, так что ответить на критику он не сможет. Поэтому в таком виде данный материал в настоящее время публиковать нецелесообразно.

Что касается научных позиций, которые Вы изложили в своей рецензии, то они носят дискуссионный характер, и при соответствующем их оформлении в виде логически обоснованной и аргументированной научными фактами статьи, их можно обсуждать.

Прошу Вас обратить внимание, что в теории педагогики сложились проверенные общественной практикой такие разделы как методология педагогики, дидактика – теория обучения и образования, теория и методика воспитания, управление образовательными системами (школоведение).

Для того чтобы опровергнуть или подвернуть сомнению устоявшиеся педагогические теории, нужны весомые аргументы, добытые не только в результате философско-педагогического анализа социальной и природной реальности, но и серьезная многолетняя опытно-экспериментальная работа по созданию новой образовательной практики, в которой процессы обучения и воспитания имели бы только черты сходства, а различий не имели.

 

С пожеланиями успехов, профессор А.А. Орлов

 

24.12.2012 г.

Мой комментарий: научная работа после смерти автора не перестает действовать. Люди изучают, используют ее в практической деятельности, опираются на нее в разрешении других проблем. Вот почему сомнительные научные произведения должны подвергаться объективной оценке, несмотря ни на что. К сожалению, редакция журнала Российской академии образования, член его редакционного совета, доктор педагогических наук А.А. Орлов этого не понимают. К тому же в ответе А.А. Орлова выясняются его поверхностные представления о педагогическом процессе. Он считает, что существуют обучение, воспитание, образование как самостоятельные процессы, что является серьезной теоретической ошибкой.

Приложение 9

Основные научные идеи автора

1. Обоснование природного происхождения воспитания.

2. Обоснование синонимичности понятий «обучение», «воспитание», «педагогический процесс».

3. Раскрытие сущности педагогического процесса.

4. Определение и обоснование структуры педагогического процесса (объект, субъект, цель, содержание, форма, метод, средство, движущая сила, принцип, результат).

5. Разработка концепций о каждом структурном компоненте педагогического процесса.

6. Выявление и обоснование принципов педагогического процесса: а) развития; б) индивидуализации; в) целостности; г) поэтапности; д) саморегулируемости.

7. Выявление структурных элементов содержания педагогического процесса (знания, умения, навыки, черты характера, эмоции, отношения).

8. Выявление и обоснование требований к конструированию содержанию педагогического процесса.

9. Выявление и анализ ошибок ученых в объяснении педагогического процесса и его структурных элементов.

10. Разоблачение педагогических мифов о деятельностном, компетентностном подходах; развивающем обучении; личностно-ориентированном воспитании; педагогической психологии; системе Занкова; педагогике сотрудничества и т.д.

11. Разработка концепции происхождения педагогической науки.

12. Обоснование ненужности проведения конкурса «Учитель года».

13. Разработка концепций личности, психики, сознания, поведения, мыслительной деятельности.

14. Опровержение наличия бессознательного в психике.

15. Выявление критерия определения национальной школы.

16. Обоснование необходимости башкирского национального вуза.

17. Разработка системы государственно-общественного управления общеобразовательной школой.

18. Разработка школьной системы повышения квалификации педагогов.

19. Обоснование необходимости индивидуализации сроков обучения в вузе.

20. Разработка новой системы оплаты труда педагогических работников.

21. Обоснование роли воспитания в превращении животного в человека.

22. Выявление и характеристика признаков общества, где быть воспитанным невыгодно для человека и т.д.

Приложение 4

Письмо президенту Академии Республики Башкортостана