Финансирование дефицитов и способы избавления от бюджетных излишков

 

При данной величине дефицита государственного бюджета его стимулирующее воздействие на экономику будет зависеть от методов финансирования дефицита. Аналогично: при данной величине бюджетного излишка его дефляционное влияние зависит от того, как он будет ликвидироваться.

Займы или выпуск новых денег. Существуют два различных способа, которыми федеральное правительство может финансировать дефицит: за счет займов у населения (посредством продажи процентных бумаг) или за счет выпуска новых денег его кредиторам. Воздействие на совокупные расходы будет в каждом случае различно.

1. ЗАИМСТВОВАНИЯ. Если правительство выходит на денежный рынок и размещает здесь свои займы, оно вступает в конкуренцию с частными предпринимателями за финансовые средства. Этот дополнительный спрос на средства вызовет рост равновесного уровня процентной ставки. Из главы 12 известно, что инвестиционные расходы обратно пропорциональны ставке процента. Следовательно, правительственное заимствование будет иметь тенденцию к повышению уровня ставки процента и, таким образом, будет “выталкивать” некоторые расходы частных инвесторов и чувствительные к величине процента потребительские расходы.

2. СОЗДАНИЕ ДЕНЕГ. Если государственные расходы дефицитного бюджета финансируются за счет выпуска новых денег, выталкивания частных инвестиций можно избежать. Федеральные расходы могут увеличиваться, не оказывая пагубного воздействия на инвестиции или потребление. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что создание новых денег является по своему характеру более стимулирующим способом финансирования дефицитных расходов по сравнению с расширением займов.

Погашение долга или бездействующий бюджетный избыток. Вызванная избыточным спросом инфляция требует фискальных действий со стороны правительства, которые могли бы сформировать бюджетный излишек. Однако антиинфляционный эффект такого излишка зависит от того, как правительство будет использовать его.

1. ПОГАШЕНИЕ ДОЛГА. Поскольку федеральное правительство имеет накопленную задолженность в сумме около 2,6 трлн долл., логично, что правительство может использовать дополнительные средства для погашения долга. Эта мера, однако, может несколько снизить антиинфляционное воздействие бюджетного излишка. Выкупая свои долговые обязательства у населения, правительство передает свои избыточные налоговые поступления обратно на денежный рынок, вызывая падение ставки процента и стимулируя, таким образом, инвестиции и потребление.

2. ИЗЪЯТИЕ ИЗ ОБРАЩЕНИЯ. С другой стороны, правительство может добиться большего антиинфляционного воздействия своего бюджетного избытка просто за счет изъятия этих избыточных сумм, приостановив любое их последующее использование. Изъятие избытка означает, что правительство изымает покупательную способность некоторых размеров из общего потока доходов и расходов и удерживает ее. Если избыточные налоговые доходы не впрыскиваются (вливаются) вновь в экономику, то отсутствует возможность расходования даже некоторой части бюджетного избытка. То есть уже нет никаких шансов к тому, что эти средства создадут инфляционное воздействие, противодействующее дефляционному влиянию избытка как такового. Мы можем сделать заключение о том, что полное изъятие бюджетного избытка является более сдерживающей мерой по сравнению с использованием этих средств для погашения государственного долга.

 

 

Варианты политики: правительственные расходы или налоги?

 

Что является наиболее предпочтительным в покрытии инфляционных кризисных отрывов - правительственные расходы или налоги? Ответ на этот вопрос зависит в значительной степени от индивидуального взгляда автора и от того, насколько велик государственный сектор. Таким образом, те “либеральные” экономисты, которые считают, что государственный сектор должен быть расширен, для того чтобы компенсировать разнообразные погрешности рыночной системы, могут рекомендовать расширение совокупных расходов в период спада за счет роста государственных покупок и ограничение совокупных расходов в период роста инфляции за счет увеличения налогов. И наоборот, “консервативные” экономисты, считающие, что государственный сектор излишне раздут и неэффективен, могут выступать за рост совокупных расходов в период спада за счет сокращения налогов и в период роста инфляции предлагать сокращение совокупных расходов за счет сокращения государственных расходов. Важно отметить, что активная фискальная политика, направленная на стабилизацию экономики, может опираться как на расширяющийся, так и на сокращающийся государственный сектор.