Тема 6. Правовое положение торговых организаций и индивидуальных предпринимателей

(форма проведения – семинар)

Вопросы к теме:

1. Понятие и признаки торговой организации.

2. Создание, реорганизация и ликвидация торговой организации.

3. Классификация торговых организаций.

4. Государственный контроль в торговле.

5. Законодательная защита прав потребителей.

6. Защита прав торговых организаций при проведении государственного контроля.

7. Правовое положение индивидуальных предпринимателей в торговле.

 

Нормативные акты-1-16.

Основная литература-1-5.

Дополнительная литература-18,23,26,32,38,39,40

Контрольные вопросы и задания:

 

1.Один из участников полного товарищества «Космос» Иванов погиб в железнодорожной катастрофе. Его 19-летний сын обратился в товарищество с заявлением, в котором поставил вопрос вступлении его в товарищество вместо отца на правах одного из учредителей и потребовал распределения доходов товарищества с учетом доли его отца в складочном капитале.

Собрание учредителей возражало против вступления сына Иванова и приняло решение выплатить наследнику Иванову долю его отца в складочном капитале в сумме 100 тысяч рублей. Кроме того, было принято решение вычесть из этой доли сумму в 30 тысяч рублей, являющуюся частью долга товарищества по его обязательствам и соответствующую доле Иванова в складочном капитале.

Сын Иванов не согласился с таким решением и обратился в суд. Каким должно быть решение суда?

2.Ассоциация торговых предприятий «Барс» приняло решение о преобразовании коммандитного товарищества «Скрипка» в общество с ограниченной ответственностью и утвердило его устав, в котором установила ему нормативы отчислений от доходов в централизованные фонды и резервы ассоциации.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Кемерово отказало в регистрации общества и связи с допущенными при его создании нарушениями закона. Тогда ассоциация приняла решение о ликвидации коммандитного товарищества по мотивам нецелесообразности его деятельности и установила месячный срок для предъявления претензий кредиторами товарищества.

Коммандитное товарищество обратилось в суд о признании действий руководителей ассоциации незаконными.

Какое решение должно быть принято судом?

На основании каких правовых актов оно будет принято?

3.По решению правления акционеров закрытое акционерное общество «Эльбрус» с общей численностью акционеров 70 человек было реорганизовано в открытое акционерное общество.

Правление приняло также решение увеличить уставный капитал путем выпуска дополнительных акций.

Часть акций ЗАО «Эльбрус» и все дополнительные акции были выпущены в свободную продажу. Владельцы голосующих акций ЗАО «Эльбрус» обратились в правление акционерного общества с просьбой продать эти акции им.

В просьбе было отказано по тем мотивам, что данное право не закреплено за акционерным обществом и Уставе общества.

Имеются ли в данном случае нарушение законодательства?

Как должен быть разрешен спор?

4.Мясокомбинат обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ассоциации розничных торговых предприятий города Прокопьевска суммы задолженности, за поставленную партию товаров розничным торговым предприятиям, входящим в ассоциацию, ссылаясь на заключенный с ней договор поставки. Ответчик иска не признал, мотивируя это тем, что все входящие в его состав торговые предприятия являются юридическими лицами и несут самостоятельную ответственность по долгам.

Имела ли право ассоциация и если да, то на каких правовых основаниях и на каких условиях заключать договор поставки?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

5.ООО «Браслет» осуществило документальную ревизию хозяйственно-финансовой деятельности созданного им дочернего предприятия и обнаружило целый ряд нарушений. Прежде всего, были выявлены факты использования валюты по своему усмотрению, несвоевременного представления декларации и искажения суммы полученных доходов, ряд нарушений в уплате налогов, совершении внешнеэкономических (бартерных) сделок. Кроме этого в акте ревизии были зафиксированы случаи завышении должностных окладов руководящим работникам и главным специалистам, установление 6-ти часового рабочего дня, дополнительного ежегодного отпуска от 25 до 40 дней. Направив дочернему предприятию акт ревизии, ООО «Браслет» предложило ему устранить все отмеченные недостатки.

Дочернее предприятие обратилось с иском в арбитражный суд о признании акта ревизии недействительным. В своем отзыве дочернее предприятие пояснило, что действительно, в части уплаты налогов, и представления декларации о доходах его вина имеется, и оно исправило свои упущения, Что же касается остальных отмеченных в акте нарушений, то дочернее предприятие их не признает, т.к. все указанные действия основаны на его уставе, утвержденном ООО «Браслет».

Прокомментируйте ситуацию, мотивируя ссылками на правовые нормы.