Второй вид поставок - промышленное оборудование. Здесь в финансировании преобладали займы международного банка.

Третий вид - сырье, сельскохозяйственные машины, промышленные товары, запасные части и т.д. Эти поставки финансировались под гарантии американского правительства через Экспортно-импортный банк США, создавший для этих целей специальное отделение.

В апреле 1948 года в Париже министрами 16 европейских государств и представителями союзников от Германии была подписана конвенция. В соответствии с “Планом Маршалла” его европейские участники должны были: предпринять меры по облегчению обмена товарами и услугами между собой, ускорить развитие внутриевропейской торговли; через межстрановую кооперацию обеспечить активизацию наиболее эффективных производственных мощностей для достижения наискорейшего роста выпуска продукции; предпринять финансовые и другие меры по укреплению своих валют, восстановлению доверия к ним; придать европейской кооперации организационное обеспечение.

Как известно, формой такого обеспечения стала ОЕЭС - Организация
Европейского Экономического сотрудничества, объединившая 16 государств.

РЕАЛИЗАЦИЯ “ ПЛАНА МАРШАЛЛА” В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕвРОПЫ

В экономической политике европейских стран происходили изменения, направленные на поиск и применение новых методов экономического регулирования [6]. Государства столкнулись с противоречием. С одной стороны, условием американской помощи был отказ страны, ее при принимающей, от дальнейшей программы национализации и планов, которые будут причинять ущерб частному предпринимательству, т.е. развитие частного капитала. С другой стороны, восстановление можно было осуществить только при ведущей роли государства, которое обеспечивало на первых этапах население продовольствием, а промышленность - сырьем, старалось ликвидировать безработицу. В некоторых случаях пришлось национализировать неспособные к самообеспечению отрасли промышленности: железные дороги, воздушный транспорт, сферу социальных услуг, некоторые отрасли тяжелой промышленности.

В этих условиях, также как и в США в 30-е годы, стало необходимым использование кейнсианского подхода к экономическому регулированию: стимулирование спроса через достижение полной занятости путем государственного манипулирования налогами и расходами. Снимая наиболее острые вопросы, “план Маршалла” исподволь поощрял этот процесс.

Уровень вмешательства государства в экономику был разным. Так, Франция и Швеция пошли по пути государственного планирования. Высок был уровень национализации промышленности в Австрии, Германии, Бельгии, Италии. Во
Франции осуществлялся жесткий государственный контроль за кредитом, главной целью было не столько достижение более высокого уровня производства, сколько модернизация производства.

Великобритания не торопилась с применением планирования, а национализацию рассматривала как меру “спасения” стагнирующих отраслей, а не средство стимулирования роста эффективности. Экономическая политика страны была направлена на решение 2-х задач: достижение высокого уровня занятости на основе кейнсианского метода повышения совокупного спроса через государственное вмешательство в экономику и улучшение платежного баланса, используя финансовую помощь США.

Главными проблемами Италии в послевоенный период были безработица и высокая инфляция. Сравнительно быстрое восстановление также опиралось на усиление государственного контроля, рост прямых государственных инвестиций, модернизацию промышленности в госсекторе. В отличие от Великобритании, использовавшей американскую помощь на укрепление платежного баланса, итальянское правительство разрешило частным предпринимателям использовать фонды помощи на финансирование импорта оборудования из США.

Особое место в “плане Маршалла” было уделено Западной Германии. После окончания 2-й мировой войны Западная Германия превратилась по существу из противника в партнера западных держав, ей отводилась роль форпоста в борьбе против “советского коммунизма”. Из всех западноевропейских стран именно Германии “план Маршалла” отдавал явное предпочтение. Так, за первые годы реализации “плана Маршалла” (1948-1951) Германия получила от
США почти столько же, сколько Великобритания и Франция вместе взятые и почти в 3,5 раза больше, чем Италия.

Банки в Германии традиционно брали на себя коммерческий риск и главную роль в обеспечении индустриализации, входили в детали управления кредитуемых фирм. После краха финансовой системы вследствие 2-й мировой войны государство стало приобретать большую власть по контролю за кредитной системой, но проводимая политика была результатом переговоров и сотрудничества с основными финансовыми и промышленными магнатами.
Полученные по “плану Маршалла” фонды, были инвестированы в частный и промышленный сектор. Однако, банки были основой инвестиционного процесса.
Участвуя в капитале фирм, покупая пакеты акций, банки тем самым были заинтересованы в будущем промышленности и предоставили фонды для ее развития. Поощрение накопления капитала и массовые государственные инвестиции в Германии стали основными факторами экономического роста.

Большое значение на развитие экономики в Германии оказали хозяйственные реформы 1948 года. Идеологом этих реформ был профессор
Мюнхенского университета Л.Эрхард.[4] В трудах по экономическим вопросам ив своей практической деятельности он выступал за формирование так называемого социального рыночного хозяйства. Его концепция строится на том, что стимулом для человека является стремление к собственному благополучию.
Рычаги экономического возрождения страны Эрхард определял как свободную частную инициативу и конкуренцию с активной ролью государства в хозяйственной жизни.[3]

Реализация “плана Маршалла” в ФРГ была, наряду с реформой Эрхарда, важнейшим условием перехода от тоталитарной экономики к рыночной. Но еще важнее было принятое союзниками решение о возвращении ФРГ на политическую и экономическую арену Европы. Снятие ограничений на внешнюю торговлю позволило Германии вернуть свои лидирующие позиции в Европе.
Западногерманский вариант перехода от централизованного управляемого хозяйства к рынку представляет собой ценный опыт для всех стран, решающих подобную задачу.

На развитие русской культуры влияло также то, что Русь складывалась как равнинное государство, открытое всем как внутриплеменным отечественным, так и иноплеменным международным влияниям. И шло это из глубины веков. В общей культуре Руси отразились как традиции, скажем, полян, северян, радимичей, новгородских славян, других восточно-славянских племен, так и влияние соседних народов, с которыми Русь обменивалась производственными навыками, торговала, воевала, мирилась, - с угро-финскими племенами, балтами, иранскими племенами, другими славянскими народами и государствами.

В пору уже своего государственного становления Русь испытывала сильное влияние соседней Византии, которая для своего времени была одним из наиболее культурных государств мира. Таким образом, культура Руси складывалась с самого начала как синтетическая, т.е. находящаяся под влиянием различных культурных направлений, стилей, традиций.

Одновременно Русь не просто слепо копировала чужие влияния и безоглядно заимствовала их, но применяла к своим культурным традициям, к своему дошедшему из глубины веков народному опыту, пониманию окружающего мира, своему представлению о прекрасном.

Поэтому в чертах русской культуры мы постоянно сталкиваемся не только с влияниями извне, но с их порой значительной духовной переработкой, их постоянным преломлением в абсолютно русском стиле. Если влияние иноземных культурных традиции было сильнее в городах, которые сами по себе являлись центрами культуры, ее наиболее передовых для своего времени черт, то сельское население было в основном хранителем старинных культурных традиций, связанных с глубинами исторической памяти народа. В селах и деревнях жизнь текла в замедленном темпе, они были более консервативны, труднее поддавались различным культурным новшествам.