Предмет и методы «понимающей» социологии

Новый взгляд на роль естественных и социальных наук

М. Вебер одним из первых стал проводить принципиальное различие между

естественными и социальными науками: если задача первых состоит в открытии

детерминистских законов, то задача вторых – дать причинное объяснение и понимание

социальных действий людей конкретного общества лишь в определенном культурном и

историческом контексте, учитывая, что общие поведенческие ориентиры,

обусловленные конкретными ценностями, всегда историчны и относительны. Раз так, то

может показаться, что причинность исчезает вообще, и общество не поддается научному

познанию. Как же тогда изучать связи явлений, как основу типизации общественных

процессов?

По Веберу, отличие естественных наук от наук социальных, прежде всего, состоит

в том, что они по-разному трактуют причинность. Причинность в социальных науках

означает вероятность, что событие произойдет или что одно событие зависимо от

другого. В этой связи, по Веберу, человеческое общество не есть нечто “исторически

неизбежное”, а результат “множества возможностей”. Так, ученый видел в

определенном религиозном воззрении (протестантской этике) один из факторов

возникновения духа современного капитализма, но считал «глупостью», что это был

единственный социальный фактор. Чтобы разграничить причинность в естественных

науках от причинности в науках социальных, он вводит понятие «адекватной

причинности» применительно к социальным наукам. Отсюда социология изначально

может иметь дело с вероятностными утверждениями о взаимосвязях между

социальными явлениями. Её цель – установить степень того, что при событии х имеется

определенная степень вероятности наступления события у. Как видно, понятия и само

знание в социальных науках имеют иное содержание, чем знания в естественных науках.

Принципиальное же отличие социальных наук от естественных, по Веберу,

заключается в способности первых дать понимание социальным явлениям, так или иначе

имеющих отношение к мысли, рациональности. «Социологическое объяснение, – писал

он, – ставит своей целью именно рациональное толкование»1. Естественные науки просто

не имеют дела с пониманием поведения физических тел, ибо в их движении мысль

отсутствует.

Вместе с тем, социальные науки, имея свою специфику, обладают общими

качествами, характерными для наук вообще. Так, социология является научной

дисциплиной благодаря тому факту, что люди действуют рационально по крайней мере

значительную часть времени и это позволяет осуществлять типизацию их поведения,

систематизацию собственно социальных фактов.

Социальные факты и ценности

Социология становится наукой и благодаря тому, что она должна использовать

объективные методы, быть свободной от оценочных суждений исследователя. В работе

«Смысл “свободы от оценки” в социологической и экономической науке» Вебер

обосновывает положение о том, что социология – социальная наука, свободная от

ценностных суждений. Это, разумеется, не предполагает отказа ученого от собственных

пристрастий, но они не должны вторгаться в научные разработки. Тем более, это нельзя

понимать как отказ от анализа ценностей вообще. Напротив, предметом социологии

является изучение действий людей с учетом детерминации общезначимых ценностей –

истины, справедливости, красоты и т.д.

Вместе с тем социолог различает ценности практические (социокультурные

основания конкретного общества в определенный период его развития) и ценности

научные (истина). Вебер верил, что при проведении анализа социальных реалий и,

естественно, изучении их ценностных составляющих можно в принципе отделить

социальные факты от ценностей. При этом ценности социальных фактов необходимо

обязательно относить к конкретному историческому периоду. По его мнению, социология

как научная дисциплина обретает характер “понимающей” социальной науки, поскольку

ориентирована на интерпретацию социальных действий людей, которые надсубъективны,

общезначимы, но не вообще, а в рамках определенной исторической эпохи.

Социология имеет отношения к ценностям и в том смысле, что исследователь

выбирает для изучения конкретные социальные факты (включая те, которые имеют

отношение к прошлому), исходя из современной системы ценностей.

Своим декларированным принципам о разграничении социальных фактов и

ценностей самому Веберу не всегда удавалось следовать. Не случайно его называют

«буржуазным Марксом». Действительно, Вебер, как и Маркс, изучал те же социальные

реалии – современные капиталистические отношения, но в отличие от Маркса занимал

сторону капиталистов и бюрократов, видя только в них (даже не в среднем классе!)

социальную силу, способную инициировать и возглавить исторический прогресс.

Некоторые современные зарубежные исследователи творчества Вебера упрекают его в

нарциссизме в отношении к немецкому государству и протестантизму, что сказалось на

1 Вебер М. Избранные произведения. М.: «Прогресс», 1990. – С. 496

конкретных выводах его теории. Вебер, как и Маркс, был нетерпим к своим оппонентам,

особенно к самому Марксу, критикуя его теорию за экономический детерминизм. Так, в

Венском университете Вебером был прочитан курс лекций с характерным названием

«Позитивная критика материалистической концепции истории».

Кроме того, “понимающая” социология Вебера подвергалась критике за

абсолютизацию западной рациональность, прежде всего индивидуалистической системы

ценностей.

И все же мировая социологическая мысль ценит Вебера за то, что он явился

создателем принципиально новой социологической парадигмы, предложив оригинальный

теоретико-методологический инструментарий исследования поведения людей и

социальных реалий в целом, а также новаторские принципы основания социологического

знания.