Экономическое развитие России в конце XIX – начале XX вв. Денежная реформа С.Ю. Витте

 

Подчеркивая историческое значение реформ 1860–х гг., вместе с тем нельзя не отметить, что, открывая возможности для развития капиталистические отношения, способствуя пробуждению самодеятельности и инициативы широких слоев общества, эти преобразования страдали неполнотой, непоследовательностью с точки зрения разрыва с феодальным прошлым. Продолжали сохраняться крепостнических отношений, буржуазные формы эксплуатации крестьян сочетались с полуфеодальными. Более того, правление Александра III можно охарактеризовать как попытки вновь вернуться в «старые, добрые времена». Начался период контрреформ.

Так, в марте 1886 г. был принят указ о контроле сельских общин над семейными переделами земли; в 1893 г. – законы об ограничении пределов общинных земель и запрещении отчуждения и залога крестьянских наделов, которые фактически поставили крест на возможности выхода крестьян из общин; указом от 8 июля 1893 г. земским начальникам было предоставлено право беспрепятственного вмешательства во все внутренние дела общины. Эти попытки затормозить процесс распада общин нанесли существенный ущерб развитию аграрного сектора экономики России. Недостаток общинной земли, растущее с увеличением численности членов общины малоземелье, слабая заинтересованность (в условиях постоянных переделов земли) в повышении культуры земледелия – все это вело к регрессу в сельском хозяйстве и обнищанию деревни. Взамен пролетаризации, против чего боролось правительство, общество получило пауперизацию деревни.

Положение в сельском хозяйстве в конце XIX в. нельзя рассматривать изолировано от состояния экономики в целом, особенно от уровня развития промышленного производства. Несмотря на довольно высокие темпы его развития в конце XIX в., отставание России от европейских стран нарастало. Дело в том, что в странах Западной Европы уже в конце XVIII – начале XIX в. мануфактурный период развития промышленности закончился и начался фабрично–заводской, основанный на применении машин. В России же переход к машинному производству произошел значительно позднее (лишь во второй половине XIX в), что предопределило техническое и экономическое отставание страны.

О глубине отставания промышленности в чисто техническом плане можно судить по тому, что в начале XX в. в России было выдано 25 тыс. патентов, в Германии –250 тыс., а в США – свыше миллиона. Эти цифры говорят не только о низком уровне технического развития, но и о соответствующем уровне образования, науки, культуры в стране. Так, согласно переписи населения, проведенной в 1897 г., только 21 % взрослого населения были признаны грамотными, в то время как США являлись уже страной всеобщей грамотности населения.

О положении России в мировой экономике можно судить по удельному весу страны в мировом промышленном производстве.

 

Таблица - 11 Изменение доли России, США, Великобритании, Германии и Франции в мировом промышленном производств, %

 

Страна	1881–1885	1896 –1990
Россия	3,4	5,0	5,3
США	28,6	30,0	35,8
Великобритания	26,6	19,5	14,0
Германия	13,9	16,6	15,7
Франция	8,6	7,1	6,4

 

Таким образом, в конце века существенных изменений в положении России в мировом промышленном производстве не произошло.

И еще один важный момент, который необходимо отметить, характеризуя экономическое положение России в конце XIX в. В 80–90–х годах Россия уже окончательно втянулась в мировой рынок, что накладывало соответствующий отпечаток на развитие экономики. Началось интенсивное проникновение в страну иностранного капитала, прежде всего, в горнозаводскую и металлургическую отрасли промышленности, в железнодорожное строительство.

Последствия укрепления связей с мировым рынком оказались противоречивыми. С одной стороны, они способствовали развитию отдельных отраслей, их технической перестройки, улучшению организации производства на предприятиях. Усиление взаимосвязей с мировым рынком выразилось в росте внешнеторгового оборота с 300 млн руб. в 60–х гг. до 1300 млн. руб. в начале XX в.

Но с другой стороны, Россия оказалась втянутой в периодически повторяющиеся кризисы перепроизводства; выплачиваемые по иностранным инвестициям дивиденды, которые переводились в иностранные банки, также подрывали экономику страны. Ежегодный отток капитала в виде дивидендов, отчислений от прибылей, процентов достигал в предвоенные годы 800 млн. руб. Кроме этого, Россия начала испытывать влияние движения мировых цен. Так, падение цен на зерно в 90–х гг. обострило кризис не только в сельском хозяйстве, но во всей экономике страны, привело к разорению многих помещичьих и крестьянских хозяйств, к обострению социальных противоречий в деревне.

И, наконец, существенно отличались от западных «стандартов» условия труда российских рабочих. При отсутствии трудового законодательства продолжительность рабочего дня (в среднем 11,5 часов), условия трудовой деятельности рабочего не регламентировались государством, т. е., все решалось нанимателем. При низкой заработной плате, тяжелых условиях труда положение рабочих в стране было намного хуже, чем в европейских государствах, что и явилось одним из главных факторов перемещения центра революционного движения в Россию.

Все вышеперечисленные достоинства и недостатки российской экономики, социально–политической ситуации прекрасно понимали дальновидные представители правящих кругов.

В 1892 г. министром финансов был назначен С.Ю. Витте – истинный идеолог индустриализации России, сторонник изменения экономического положения в финансовом и аграрном секторах экономики.

Реформы, предложенные С. Витте можно четко разделить на несколько направлений:

- Налоговая и денежная реформа;

- Подготовка и частичная реализация аграрной реформы, продолженной П. Столыпиным.

С. Витте исходил из того, что Россия отстала от ведущих западных стран и преодолеть отсталость можно, только создав собственную индустрию. В этом заключалась не только коренная экономическая, но и политическая задача, решение которой предполагало ускоренное развитие народного хозяйства. С. Витте выработал курс форсированной индустриализации для того, чтобы за «две пятилетки» догнать передовые промышленные страны. Но, С. Витте понимал, что для индустриализации были нужны большие капиталы. Таким образом, по мнению Кабинета министров, путь к индустриализации лежал в финансовой системе страны. Необходимо отметить, что вопрос о финансовой реформе был поднят министерством финансов еще в еще в 1887 году, но правительство ограничилось лишь подготовительными работами.

Для решения комплекса проблем С. Витте разработал следующую программу действий правительства в области финансов:

1) Изменение системы налогообложения. В 1898 г. была введена в действие новая система налогообложения промышленности и сельского хозяйства. Она была достаточно проста, давала максимальную степень свободы частному предпринимательству и наряду с эффективным поступлением налогов в бюджет обеспечивала условия для стабильного притока инвестиций, в том числе иностранных, в народное хозяйство. С другой стороны, усилилось косвенное налогообложение, и была введена государственная винная монополия на продажу водки, которая давала 25 % всех бюджетных поступлений.

2) Изменение таможенной политики (а именно, усиление протекционистской политики) в целях обеспечения активного торгового баланса.

3) Проведение денежной реформы и введение золотого обеспечения рубля. Именно эта реформа, которая позволила обеспечить конвертируемость национальной валюты и завоевать ей прочные позиции среди других валют мира, прославила С. Витте, и поэтому на ней необходимо остановиться подробнее.

Денежная реформа, начатая в 1895 г., развивалась следующим образом:

а) правительство стало проводить активную скупку драгоценных металлов у населения по высоким ценам для пополнения золотого запаса;

б) следующим шагом явился выпуск в обращение золотых монет по курсу 1 рубль = 11, 6 г золота;

в) параллельно были введены бумажные деньги, которые могли свободно обмениваться на золотые монеты, т.е. старые деньги были экономическими методами вытеснены из экономики страны и Россия получила устойчивый рубль;

4) И наконец, впервые в ХIХ в. был сформирован бездефицитный государственный бюджет страны на 1900 г. (Заметим, что одновременно правительством С. Витте был разработан дефицитный «чрезвычайный» бюджет, который включал непредвиденные расходы на войну, борьбу со стихийными бедствиями и т. п. за счет дополнительных источников средств, не подрывая «обыкновенный» бюджет).

Заслуживает внимания структура некоторых статей доходов и расходов бюджета. Так, доходы предполагалось формировать в первую очередь за счет косвенных налогов (38 %) и доходов от казенного имущества и капиталов, включая прибыли казенных заводов, доходы от железных дорог и т. д. Большую часть расходов составляли расходы на нужды министерства путей сообщения – 22,3%; министерства обороны – 22,6 %; министерства финансов – 19,8 %; на выплату государственного долга – 20,1 %.

Обратим внимание на следующее обстоятельство. В бюджете отдельной строкой были выделены совокупные расходы на производительные и, что особо следует подчеркнуть, на социально–культурные нужды (образование), и при этом были значительно сокращены расходы двора и высших государственных учреждений (соответственно они составили 0,9 и 0,3 %).

Выводы по поводу финансовых мероприятий, предпринятых правительством С.Ю. Витте, могут быть следующими:

- была создана финансовая основа инвестирования иностранного капитала и оживления предпринимательской деятельности; благодаря твердому курсу рубля Россия получила не менее 3 млрд. руб. иностранного капитала, направленного в сферу производства и железнодорожного строительства (за 1893–1899 гг. Россия по темпам и размаху железнодорожного строительства опередила тогда все остальные страны);

- был достигнут активный торговый баланс: Россия стала крупнейшим экспортером зерна, и ряд российских товаров стали высоко котироваться на международном рынке;

- был достигнут практически полный контроль над финансами страны, резко повысилась собираемость налогов.

Хотя и основные попытки правительства в конце ХIХ в. были направлены на индустриализацию и финансовое оздоровление экономики, определенное внимание (явно недостаточное) оказывалось и преобразованиям в аграрном секторе. Под председательством Витте было создано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, которое в 1902 г. высказалось за переход к подворному землевладению при соблюдении принципа добровольности. Витте превратился из активного сторонника общинного землеустройства в его не менее активного противника, первым из видных государственных деятелей, предложивший разрушить общину и укрепить крестьянскую частную собственность.

Но эти предложения совещания не получили поддержки у царского двора, и в 1903 г. был издан Манифест Николая II, в котором указывалось на недопустимость изменения общинного строя «крестьянского землевладения».

Таким образом, в результате проведенных реформ С. Витте скрывались глубокие противоречия. Несмотря на бурные темпы промышленного производства, общий облик страны в значительной мере определяло сельское хозяйство, которое давало почти половину национального дохода страны и охватывало почти 4/5 всего населения. Однако капитализация крестьянского хозяйства в конце XIX – начале ХХ в. протекала медленно. Длительность процедуры выкупа, консервация общинного устройства и, наконец, хроническое безденежье крестьянства не только тормозили процессы капитализации, но и оказывали негативное воздействие на хозяйственное поведение крестьянства, препятствуя формированию у него таких качеств, как частная инициатива, предприимчивость, стремление к самостоятельности в хозяйственной жизни.

Экономическое, в том числе финансовое положение страны, характеризуется также размерами доходов населения, уровнем цен на товары и услуги. Среднегодовой доход крестьян от сельскохозяйственной деятельности в 1901 г. составил 30 руб. 30 коп. на душу населения. После уплаты налога (8 руб. 71 коп.) он сокращался до 21 руб. 59 коп. При средней цене на ржаной хлеб в нечерноземной части России 8 коп. за 1 кг (128 коп. за пуд), на мясо – 3–5 руб. за пуд, сахар – 4 руб. значительной части крестьянских семей было затруднительно обеспечить себе нормальное существование. Забрасывая земли, тысячи крестьян либо становились сельскими пролетариями, либо уходили в город, пополняя рынок рабочей силы. Годовой заработок вольнонаемного рабочего в аграрном секторе составлял к концу XIX в. – 55–65 руб., в то время как заработная плата промышленных рабочих в промышленных центрах – равнялась 150–250 руб. в год.

Голод 1900–1903 гг., крестьянские волнения, поражение России в войне с Японией, революция 1905 г. – все эти события пришлись на время реформ С. Витте. Необходимо было выходить на новый этап преобразований в экономике России, в первую очередь в сельском хозяйстве.