Задача № 108. Возмещение вреда

Грузовая автомашина, принадлежащая заводу, столкнулась с легковой автомашиной Беляева. Виновником аварии был признан водитель грузовой машины, грубо нарушивший правила дорожного движения. Беляев предъявил к заводу иск в возмещении причиненного ущерба в сумме 34250 рублей, составляющих стоимость ремонта автомашины (8350 руб.), расходы на экспертизу по определению процента утраты автомашиной товарного вида (500 руб.) и 25400 руб., на которые снизилась цена автомашины вследствие утраты ею товарного вида. Суд иск удовлетворил частично, взыскав с завода в пользу Беляева 8350 руб. - стоимость ремонта автомашины. В остальной части иска было отказано на том основании, что потеря автомашиной товарного вида не входит в стоимость действительного материального ущерба.

Дайте правовую оценку ситуации.

 

Задача № 109. Возмещение вреда

Во время тушения пожара, возникшего на седьмом этаже в квартире Курбанкова, вода сквозь перекрытия проникла в расположенную этажом ниже квартиру Сергеева. В результате этого кое-где с потолка обрушилась намокшая штукатурка, от стен отстали обои, а в некоторых местах испортились паркетный пол и мебель. Имуществу Сергеева, которое не было застраховано, был нанесен ущерб в размере 85370 руб. Расследованием было установлено, что пожар возник из-за возгорания купленного год назад цветного телевизора. Как отмечалось в акте технической экспертизы, на одной из внутренних панелей телевизора были плохо изолированы провода, изоляция нарушилась, произошло замыкание, от которого загорелся корпус телевизора. Вины Курбанкова в нарушении правил эксплуатации телевизора не установлено. Сергеев обратился в суд с иском к управлению пожарной охраны о возмещении ему причиненных убытков. Он считал, что ответственность за ущерб должны нести пожарные, которые неквалифицированно тушили пожар и допустили попадание воды в соседние квартиры.

Решите спор.

 

Задача № 110. Возмещение вреда

Приходько, Кузмин и Иванов причинили предприятию ущерб на сумму 15000 руб. Суд по иску предприятия взыскал с них указанную сумму солидарно. Всю эту сумму выплатил предприятию Приходько. В связи с этим он предъявил в суд иск о взыскании с Кузмина и Иванова 10000 руб. Суд вынес решение о взыскании в пользу Приходько с Кузмина и Иванова по 5000 руб. с каждого. На решение суда Приходько подал кассационную жалобу, в которой просил взыскать с ответчиков 10000 руб. солидарно, ссылаясь на то, что решением суда 15000 руб. взыскано со всех ответчиков солидарно. При этом он рассчитывал, что сможет взыскать всю сумму с более обеспеченного Иванова. В кассационной жалобе Кузмина содержалась просьба о снижении размера взыскиваемой с него суммы до 2500 руб., так как он причинил меньший вред, чем Иванов.

Дайте правовую оценку ситуации.

 

Задача № 111. Возмещение вреда

Комаров обратился в суд с иском к предприятию о возмещении вреда, полученного в результате того, что он был сбит автомашиной, принадлежащей ответчику, и стал инвалидом II группы. Предприятие просило освободить его от ответственности по тем мотивам, что грузчик Иевлев в день происшествия в нетрезвом состоянии самовольно угнал грузовую машину из гаража и совершил наезд на Комарова, за что был осужден судом. Поскольку автомашина выбыла из владения предприятия в результате противоправных действий Иевлева, последний и должен нести материальную ответственность за причиненный вред. Тем не менее Комаров считал, что возмещать ущерб должно предприятие, так как Иевлева допустили к работе в нетрезвом состоянии. Шофер оставил машину во дворе без присмотра, с ключом зажигания, и при выезде машины с территории предприятия Иевлев не был задержан охраной, хотя водительских прав он не имел и находился в нетрезвом состоянии.

Решите спор.