Общие черты Высших социотипов

 

Высшие социотипы сегодня составляют крайне малую часть общества: есть мнение, что не более 5-10%. Я лично считаю из своего опыта, что их намного меньше, чем 5%. Ведь суть Высших социотипов совсем не в том, что они изнывают от «социального голода» и маниакально хотят получить результат: то, что человек хочет быть обладателем эквивалента социального успеха, заработать денег, занять должность – ещё не делает его Высшим социотипом.

Прежде всего – очень важно, что подразумевается под термином «результат». У Высших социотипов ведущим является именно самоощущение в жизни, и только потом стоит понятный Низшим «материальный атрибут». И тогда как для Низших «результат» означает вещь, должность, учёная степень; для Высших – подразумеваются перемены их жизни, и только потом вещи, известность, признание… В некоторых случаях, Высшие при получении результата могут вообще обходиться без проявления его в те или иные социальные эквиваленты. И Низшим это совсем не понятно, тем более что перемены в жизни их пугают, в то время как Высших привлекают – и это одна из причин, по которой Низшим и Высшим почти невозможно найти общий язык. Да Высшие, честно говоря, и не стремятся к этому.

Таким образом, Высшие социотипы искренне увлечены процессом изменения своей жизни – получения результата: им нравится сам процесс достижения. А материальный результат является просто поводом – целью их действий, «наградой» или «призом».

Как упоминалось ранее, Высшие социотипы живут делом – их личность неотделима от их дела. Что, опять же, мало понятно Низшим. Можно сказать, что Высшие социотипы эгоистичны в том, что они делают – едины с делом. И здесь внесу уточнение.

Часто от Низших социотипов в адрес Высших можно слышать, что «они эгоисты, себялюбцы и живут только для себя». Дело в том, что Низшие социотипы полностью подчинены групповой морали и в жизни между собой ею руководствуются. Это значит, что самостоятельно ничем, кроме совместного «перемывания костей» всем и всему, они, по большому счёту, не занимаются и, тем более, ничего в своей жизни не меняют. С позиции Высших социотипов – это жизнь в аду: крайне глупое, скучное и бесцельное убивание своего жизненного времени. Соответственно, Высшие социотипы, как только могут, отгораживаются от представителей Низших и не включаются в их игры «совместного искреннего «со-пере-выживания». По возможности вообще избегают контакта с представителями Низших, но если приходится иметь с ними дело – умеют великолепно держать дистанцию и «социальное лицо». По причине того, что Высшие всячески подчёркивают свою не-принадлежность к группе, потому что игнорируют и отказываются действовать согласно правилам группы, Низшие социотипы крайне не любят Высших и считают их «эгоистами». В действительности, надеюсь, понятно – эгоистами являются сами Низшие, потому что ни о ком, кроме себя, они не заботятся и ничего, кроме своей персоны, их не интересует. А понимание того, как можно добровольно «жить делом», нередко при этом забывая о собственной персоне, – когда ничто не принуждает работать, – вообще выходит за уровень зрелости их миропонимания.

Именно эта «добровольность» является важным отличием Высших от Низших. Низшие, конечно, тоже увлечены работой, но глубинная причина такого «увлечения» состоит либо в желании «покрасоваться» перед группой – друзьями, детьми, родственниками – получить их внимание, – либо просто принятая, как норма жизни, необходимость зарабатывания на жизнь. И принципиальная разница, – один из отличительных признаков Низших от Высших, – заключается в том, что человек Низшего социотипа, конечно, может быть увлечён изготовлением изделия – сарая на даче или ремонтом квартиры, – но его действия практически никогда не будут «общесоциальными»: меняют что-то только в «домашней обстановке». Увлечённость же Высших всегда связана с социальными процессами, направлена на социум и производит в нём изменения.

Таким образом, именно Высшие социотипы генерируют изменения в обществе и развивают социум. То есть Карьера стремится сделать «карьеру» не для того, чтобы просто овладеть большим атрибутом социального превосходства, а для того – чтобы за счёт этого достижения расширить свои возможности заниматься любимым делом: сделать его более весомым в обществе. И Блеф стремится к власти не для того, чтобы просто пользоваться её благами, а – чтобы обеспечить возможность реализации своих замыслов. То есть, то что для Низших является целью, для Высших – не более чем инструмент.

Не смотря на то, что по своей сути Высшие социотипы одиночки, по причине того, что их действия связаны с социумом, они вынуждены взаимодействовать как между собой, так и с Низшими социотипами. С последними в обычных «рабочих» условиях они ограничиваются формальными ролевыми отношениями: начальник-подчинённый. Между собой предпочитают общаться в закрытом кругу. На открытых мероприятиях, где присутствуют представители Низших, например, «корпоративах» или банкетах, просто «играются» с Низшими – с сохранением внутренней дистанции и социального образа. Причём, Низшие этой игры не замечают и воспринимают её «за чистую монету». Искренними Высшие социотипы могут быть только в собственном кругу.

Соответственно, большинство Высших являются «профессиональными переговорщиками»: можно сказать, что это умение общаться с людьми, располагать их к себе является вынужденным – по причине того, что приходится взаимодействовать с людьми, которые их искренне не интересуют, и именно это умение позволяет держать внутреннюю дистанцию. «Профессиональная коммуникация» – для Высших это инструмент управления окружающими, а вовсе не возможность найти «общий язык» с людьми, как у Низших. К слову, если говорить откровенно, только в ЭССЛ преподаётся такая модель взаимодействий; подавляющее число прочих систем учит коммуникации именно на уровне Низших.

Общение Высших социотипов не может носить бесцельный характер – во всём, где они участвуют и присутствуют, существует смысл для них: они великолепно знают, для чего и по каким причинам они сейчас в этом месте находятся. Можно сказать, что они чётко следуют правилу: с большинством мы общаемся «потому что…», и только с некоторыми «о чём…». То есть с большинством им приходится общаться – потому что это родственники, сослуживцы, соседи, инвесторы, клиенты, чиновники. Гораздо с меньшим количеством людей – есть что обсудить, увлекают их мысли и мнение, существуют совместные интересы… Искренне и по собственному желанию – не будь на то необходимости – Высшие уровни никогда не общаются с теми, кто им не интересен: будь то родственник, сосед, начальник. Если данное игнорирование человека не причиняет прямого вреда их увлечению, то никакие родственные связи, социальное положение человека – не способны заставить общаться. И что по этому поводу будут думать окружающие, Высших не особенно тревожит. Можно сказать, что они действуют в социуме и для социума – но конкретные люди их не волнуют.

Напомню, что первоочередным для Высших уровней является то, как они себя ощущают в жизни, и если общение их тяготит – то они его прекращают. Как это ни удивительно, человек имеет полное право не только общаться с окружающими, но он имеет такое же право не общаться с теми, кто ему не интересен, о чём многие люди даже не догадываются. Никто не имеет права заставить общаться вас с тем, с кем вы не хотите общаться – можно не общаться с человеком просто так и без объяснения причин: будь то таксист, сослуживец, родственник. И Высшие это своё право используют полностью.

Между тем, Высшие уровни никогда особенно не концентрируют внимание на своей персоне и не читают кому-то мораль ради морали – для того, чтобы казаться умнее. Воспитание детей состоит в том, чтобы приучить ребёнка жить на определённом социальном уровне, максимально адаптировать к правилам социума и дать как можно лучшее образование. Никаких нотаций, чтений морали, истерик по поводу нелюбви и неуважения, попреканий в том, что «вырастили неблагодарных», упрёков о том, чем ради ребёнка пожертвовали, – в чём и состоит основное «воспитание» детей у Низших социотипов, – у Высших нет. Высшие действуют в отношении детей «безвозмездно». Они всегда сохраняют своё достоинство, всегда уважают выбор, время, интересы другого человека – в том числе и своих детей. Поэтому не только окружающим, но и собственным детям они не навязывают выбор того, как жить: и дети тоже имеют право сами решать, кем им становиться и чем заниматься в жизни. Иными словами, Высшие социотипы приучают детей «сызмальства» самостоятельно брать ответственность за свои решения и самостоятельно отвечать за последствия. И действуют по принципу: «твоя жизнь – делай с ней, что хочешь, и если понадобится, то можешь получить только поддержу в твоём выборе».

Понятно, что такая картина обращения с будущим детей, Низшим социотипам может присниться только в кошмаре: а вдруг с ними что-то случится… Высшие же действительно понимают, что случится обязательно и желательно – хорошее. А также понимают, что если нянчиться, «что-то плохое» случится точно: уже хотя бы то, что их ребёнок никогда не станет личностью. Поэтому, как бы им ни было тяжело – отпускают детей жить своей жизнью.

Особо отмечу, что Высшие социотипы не обязательно занимаются делами, относящимися к наиболее «престижным» социальным областям – в которых происходит «делёж» эквивалента. То есть, сегодня сферой присутствия Высших вовсе не обязательно является бизнес и власть.

Дело в том, что каждая сфера человеческой деятельности имеет свой локальный эквивалент, показывающий, насколько человек более профессионален и лучше других именно в этой сфере занятий. А история не фиксирует своё внимание только на одной сфере человеческих занятий: в процессе своего развития общество как бы перебирает области человеческой деятельности, какие-то высвечивая больше, какие-то меньше. Единый социальный эквивалент находится в той области, которая в текущий исторический период более актуальна. Сегодня – поэзия, завтра – бизнес, послезавтра – техника… Просто нужно понимать, что когда приходит очередной исторический этап, то он приподнимает значимость какой-то одной области деятельности над прочими – и её локальный эквивалент становится всеобщим. Понятно, что от этого эквивалента будут поставлены в зависимость все остальные области, будут вынуждены с ним считаться, использовать его, зависеть от него. И понятно, что в «царствующей» области получить эквивалент проще, чем где-то ещё: например, получить учёную степень проще занимаясь наукой, чем строительством.

Сегодня ведущая область – это бизнес. В нём проще приобретать имущество и занимать высокие должности, чем, скажем, в области педагогики, где лишь «осколки» эквивалента: на этом этапе, являясь даже очень хорошим педагогом со славой Макаренко, не удастся иметь столько имущества, как у торгующих нефтью. И поэтому человек Высшего социотипа, вступая в какую-то область деятельности, адекватно отдаёт себе отчёт в том, на какие социальные успехи он может в ней рассчитывать: Высшие уровни есть в каждой области деятельности, и в каждой они имеют свои хорошие «профессиональные» результаты.

Более того, человек Высшего социотипа никогда, вслед за сменой исторического этапа, не будет «прыгать» из одной области деятельности в другую в погоне за главным социальным эквивалентом. Подобным «оппортунизмом» занимаются только Низшие. Ведь для Высших первичным является увлечённость процессом, а – не охота за наиболее престижным в текущий период всеобщим эквивалентом. И если человек действительно Высший социотип, но занимается чем-то, что не даёт возможности в данный момент сохранить достойный уровень жизни и стать обладателем главного социального эквивалента, – например, занимается музыкой при ведущей роли бизнеса в обществе, – то он найдёт способ обеспечить средствами и «эквивалентами» своё любимое дело. То есть, эквивалент для него явится не целью достижения, а – способом продолжать заниматься своим делом.

Иными словами, для него эквивалент – лишь инструмент и не более: соответственно и самое забавное, получить эквивалент ему зачастую становится проще, чем иным «охотникам» за этим «богатством». Может быть ещё и потому, что Высшие уровни настолько адаптивны, что на них мало влияют исторические этапы «смены эквивалентов». Действительно, чаще всего наиболее состоятельными и стабильными при смене этапов развития общества являются те, кто занимается своим делом и не включается в «погоню за эквивалентом» вместе с толпой. Такой человек как бы со стороны видит наиболее простые ходы, как поддержать свой образ жизни. Но не будем забывать, что при этом, во-первых, «социальный голод» касается именно результатов того дела, которым увлечён человек; во-вторых, Высшие уровни всегда адекватно оценивают, сколько им нужно эквивалента для того, чтобы чувствовать себя хорошо без ущерба любимому занятию – берут эквивалента не больше, чем им необходимо.

Скажу больше: историческая смена эквивалентов проверяет «подлинность» Высших социотипов. Например, если человек учёный, занят исследованиями, но по историческим причинам эквивалент поменялся, и больше нет поддержки со стороны государства – нет финансирования, – то перед ним встаёт выбор. Если он действительно увлечён наукой, то он не оставит её – будет изыскивать средства самостоятельно. При этом, никогда не станет жить в нищенских условиях и ждать милости от спонсоров. Для того чтобы вернуть нормальные условия для своей работы, он пройдёт весь путь – от Низших до Высших на Территории бизнеса и адаптируется к новым условиям. Но науку не оставит. Просто, можно сказать, изменится та форма, в которой он занимается наукой – но не суть его увлечения.

Если же изначально он был «фальшивый» Высший, и занимался наукой ради, например, восхищения окружающих и только потому, что именно в этой области раньше был эквивалент социального превосходства – то при смене этапов он бросится в погоню за новым эквивалентом. И самое смешное – в новых исторических условиях просто упадёт на «свой» уровень Низших социотипов, и вряд ли уже «поднимется».

Всё это хорошо продемонстрировала Перестройка. Часть учёных бросилась в бизнес и, как помните, ничего у них не получилось, кроме головной боли. Другая когорта «научных светил» сложила руки, упала на уровень жизни на грани выживания – и стала ждать милости и внимания от государства. И только малая часть смогла пройти эту «чистку»: кто-то просто уехал на Запад, благо, границы открыли, а кто-то на основе своих научных наработок открыл параллельный бизнес и за счёт него профинансировал свою научную работу, например.

Так что, Высшие социотипы присутствуют в каждой области, вожделеют результата – но никогда не пойдут на ухудшение своей жизни и не откажутся от того дела, которым увлечены. Социум же оценивает их с позиции действующего эквивалента: понятно, что для обывателя человек Высшего социотипа в области бизнеса будет куда понятнее и привлекательнее, чем Высший из педагогики. В действительности, это только мнение социума, которое завтра может поменяться на противоположное. Оценивать можно только результаты деятельности и исключительно – в их области деятельности. Социум же постоянно передёргивает: сегодня он сравнивает доходы нефтяного короля и доходы классического музыканта-флейтиста. И понятно, что флейтист – «неудачник»; но того, что в своей области ему нет равных, социум не видит. А завтра, к примеру, эквивалентом станет виртуозность исполнения классической музыки – и тогда нефтяного короля будут презирать за то, что он хуже играет на флейте, чем профессионал. Только может оказаться в этот момент так, что этого флейтиста уже не будет в стране – он уедет туда, где его уважают – в итоге, если государство игнорирует Высших «не-эквивалентных» областей деятельности, то на каждом новом повороте истории, в стране будет всё меньше Высших. Не легче ситуация и в том случае, если флейтисту параллельно занятиям музыкой приходится заниматься вопросами самофинансирования. А если такая ситуация массовая, носит характер системный, то о макропоследствиях, думаю, говорить не стоит – и так понятно, к чему это всё приведёт.

Из уст одного большого государственного человека прозвучала фраза о том, что «русские диаспоры являются интеллектуальным ресурсом страны»… Я не буду говорить о том, что «мозги и таланты» создают будущее той страны, в которой живут, продвигают именно её культуру, науку, промышленность – это и так ясно, как ясны и последствия этого на больших временных промежутках. Но нет гарантии и в том, что этот «интеллектуальный ресурс» захочет вернуться и помочь тогда, когда в этом будет необходимость. Я не говорю о мальчиках-программистах, выехавших на заработки. Я имею ввиду Высших, которые не от хорошей жизни поменяли гражданство – позволят ли им накопленные обиды в нужный момент протянуть руку помощи. Ведь Высших нельзя купить или привлечь только экономическими условиями – им важен ещё и аспект уважения, признания. И, в отличие от Низших, Высшие никогда ничего не забывают, сколько бы времени ни прошло, и доверчивость, наивность, вера в обещания – не их отличительные особенности. Тут тоже за примерами далеко ходить не надо: сегодня обнаружилась нехватка квалифицированного технического преподавательского состава для подготовки инженеров, но что-то не видно очереди желающих вернуться из западных ВУЗов русских профессоров, преподающих там технические и фундаментальные дисциплины западным студентам.

Так что, нельзя оценивать уровень человека по тому, насколько он сегодня обладает главным эквивалентом успеха, а можно и нужно относиться к нему в зависимости от уникальности того, что он делает и сделал в своей области. Проблема же в том, что у нас результаты его дела и его достижения оценивают Честные, а у них всё, что оригинально и ново – всё плохо. Темперология, к примеру, в области знаний о человеке, сделала то, что не смогли сделать все вместе взятые специалисты за прошедшие сто лет. И что, кому-то кроме нас самих и узкого круга управленцев это интересно? Большинство же «проходящих мимо» задают вопрос только о том, сколько мы на этом заработали! А о том, что нашими достижениями действительно можно гордиться и широко внедрять, – понятно, что локально, в своей области деятельности, – даже вопрос не стоит. Не все Высшие занимаются бизнесом, и эту достаточно несложную мысль достаточно трудно понять сегодняшним Низшим. Вот и теряем «интеллектуальную и творческую элиту», заменяя её «фабрикой звёзд».

Продолжим. Внешне люди Высших социотипов сильно отличаются от Низших. Посредством единства с собственным делом и увлечённостью им, они уже имеют связь со своей Сущностью и, соответственно, получают жизненную энергию. Поэтому вид у них здоровый, цвет лица не «серый», но иногда с «землистым» оттенком: в случае, если их деятельность связана с избыточным использованием воли. Движения, манеры, так как они связаны с процессами умственной деятельности, сильно отличаются от Низших: более разнообразны, присутствуют не только рубленные, короткие движения, но есть и гибкость, и выразительность. Одеваться Высшие предпочитают удобно, но в обществе это всегда выглядит стильно. Одежда, прежде всего, подчёркивает их личность – не сидит «отдельно» от тела, а как бы дополняет или продолжает его. Даже если им приходится одевать униформу или костюм, то и в этом случае их не сложно отличить от Низших: и такая одежда подбирается из соображений комфорта и стильности. К тому же, Высшие социотипы любят оригинальность: они, безусловно, следуют моде, но, в отличие от Низших, свой образ предпочитают не «копировать», а – создавать. Так что слово «мода» для них не несёт смысла «закон одежды», а – лёгкие рекомендации, на которые стоит обратить внимание.

Во взаимоотношениях Высшие социотипы терпеть не могут, когда им дают распоряжения в любой форме – говорят, что и как делать. Отдать распоряжение Высшему социотипу означает то же, что получить не очень вас любящего человека, если не больше: для них это равнозначно унижению. Поэтому приказывать, указывать и проч. Высшим «себе дороже»: они конечно, если вынуждены, порученное выполнят, но рассчитывать на их расположение и помощь в дальнейшем больше не придётся. Хотя, как хорошие актёры, они вам никогда не покажут ни обиды, не презрения: за улыбкой на их «социальном лице» вы никогда не увидите подвоха. А если учесть, что Высшие социотипы, в отличие от Низших, «профессиональные хищники» социума – то о последствиях думайте сами…

Сегодня, кстати, нередко хорошо пахнущих, агрессивных, затянутых в костюмы офисных клерков, – которые сейчас называются менеджерами, – путают с уровнем Карьеры: это ошибка. Карьера с трудом уживается с ролью подчинённого, тем более – длительное время. На самом деле те, кого вы видите в офисах и кафе во время обеденного перерыва – это современный уровень Честных: такие «новые» Честные – одеты согласно моде, строго по «глянцевому» образцу, выглажены и «упакованы» под Карьеру, пахнут самым дорогим парфюмом и ездят на достаточно престижных авто. Лет десять назад в России (в частности, когда была написана книга РСИ) ситуация была иная, и «Карьеру в костюме» ещё можно было встретить, но сегодня такая вероятность минимальна. Отмечу, что речь идёт не только о низших звеньях, но и о «топах».

Тогда возникает вопрос: если Высших почти нет в среде менеджеров, чиновников, управленцев, то где же они? Ответ достаточно прост: в отраслях, которые «не эквивалентны» сегодня. Я уже сказал, что Высшие живут так, как хотят и занимаются тем, что им интересно. Высшие – существа любопытные, рискованные, свободолюбивые и крайне любознательные. И когда была Перестройка, то любопытство притянуло Высших к новым и неизвестным областям социальной жизни. Они дали импульс развитию новой экономической структуры, оживили её и, попробовав бизнес на вкус, потеряли к нему интерес. Для них он остался, в лучшем случае, источником дохода, который не мешает заниматься своими делами.

Но когда Высшие оставили «хлебные» позиции, на них тут же «сели» уже адаптировавшиеся к новым историческим условиям Честные и даже Бедные. Высшим нужно от социума ровно столько, сколько необходимо для того, чтобы позволить себе нормально жить и заниматься своими делами – они маниакально не стремятся к обладанию эквивалентом, тем более, не готовы ради него калечить свою жизнь, психику и убивать жизненное время. То, как такое может быть, – как можно не стремиться занять более высокий пост, заработать ещё больше денег, – Низшие понять не способны, тем более – что от «хлебного места» можно «просто так» отказаться. Дело в том, что Низшие просто не понимают реальную цену, которую приходится платить за сверхдостаток; а ценой является – сама жизнь. Высшие предпочитают жить, находиться в своей области деятельности, а – не издеваться над собой ради очередного холодильника или коттеджа. Тем более, при таком засилье Честных и Бедных в среде «успешных и состоявшихся», Высшие также добровольно не стремятся туда – там для их жизни нет условий. Чтобы понять, о чём я говорю, просто как-нибудь посмотрите, какие «лица» сегодня сидят в каких машинах: чем дороже авто, тем сложнее назвать сидящего в нём человека Высшим. И если они Высшие, – то есть наиболее высокоразвитые человеческие существа, – то как же тогда должны выглядеть Низшие? Бывают, конечно, исключения.

Так что сегодняшняя социальная пирамида, говоря простым языком, «перевернулась»: и Высшие предпочитают не принимать участие в этой «успешной тусовке», а – уйти в тень. А как так получилось, что те, кто должен был всю жизнь оставаться исполнителем, часто, неинтеллектуальной работы, вдруг стали чем-то управлять, принимать решения, иметь сверхдостаток?... Элементарно: причина в «группах». Если в какой-то области появляются представители Низших, то, естественно, через какое-то время они «подтянут» туда и прочих членов своей группы – просто потому, что не только жить, но и работать в «одиночестве» не могут. Их же не интересуют деловые и интеллектуальные качества человека, тем более, что они всё равно эти качества оценить не способны – их интересует, насколько человек «свой». О последствиях они думать тоже не способны, Высших на дух не переносят… Вот и имеем мы сегодня то, что имеем. Почему тогда всё не «сыплется»? Потому что вся эта «управляющая масса» продолжает пока слепо действовать по правилам, созданным до них Высшими. Но, говоря откровенно, не один я соскучился по осмысленным взглядам, по адекватным речам, по непустым лицам, которые смотрят с экранов ТВ, сидят в кафе и ресторанах, отдыхают в отелях…

А Высшие – они просто строят свой мир для себя. Сейчас многие аналитики говорят о возможном кризисе.* Я думаю, что он будет – и будет достаточно серьёзным. На то есть ряд серьёзных причин, в том числе и та, о которой только что говорили. Но Высших он не особенно коснётся: они смогут продолжить заниматься своими делами и по ситуации найдут

_______________________________________________________________________

* Книга была написана до начала мирового экономического кризиса (прим. ред.)

способ, как обеспечить себя для этого достаточным ресурсом. Беда «живёт» там, где нет Высших. А сегодня они – более безучастные наблюдатели или редкие гости, чем участники социальных процессов.

 

1.2.5. “Бедные”

 

Название «Бедные» характеризует образ мыслей и жизни людей этого уровня. Речь идёт не о финансовом благополучии, а именно о внутреннем состоянии человека. Можно сказать, что в слове «бедный» заключена и жалость к себе, и страх остаться без средств к существованию, и узость жизненных интересов, и примитивность и ограниченность взглядов, и построение жизни на принципах выживания. Только у этого уровня деньги являются самодостаточной величиной – присутствуют как ценность: бедные копят деньги просто ради того, чтобы копить. Принцип экономии является одним из ключевых принципов в жизни Бедных: они экономят на всём. Принципы эстетики, хорошего вкуса или красоты у них заменяет принцип надежности; в еде – сытности. Бедные всегда считают, что им не хватает денег, чтобы стать счастливыми – именно недостаток денег всегда виноват в их проблемах. Причём, это никак не связано с их реальным финансовым положением: им всё время не хватает денег, поэтому они себе не могут позволить начать жить. К примеру, Рокфеллер принадлежал к уровню Бедных: его семья жила крайне скромно по причине экономии – такой своеобразный Скрудж Макдак из диснеевского мультика.

Естественно, суть жизни Бедные видят в зарабатывании на жизнь. Умение зарабатывать «собственными руками», – то есть не «мозгами», а именно приложением физического труда, – считается главным достоинством человека. Может быть поэтому манеры Бедных грубые, часто «беспардонные», нарушающие или игнорирующие интересы и покой окружающих. Ведь понятие менеджмента – как «искусства получать результат чужими руками» – для них верх непорядочности. Поэтому «умников, ничего не умеющих делать», они презирают.

Если они волей случая оказываются на руководящих должностях, и у них нет чётких инструкций, то они способны развалить любую организацию, потому что считают что «искусство управления» состоит в том, чтобы лично вмешиваться во все процессы организации и говорить каждому специалисту, – от бухгалтера до программиста, – что и как ему нужно делать; при этом обо всём имея какие-то свои общие представления и не разбираясь конкретно ни в чём. Людей же себе в помощники опять же подбирают по принципу «уровня деградации» – то есть по тому, насколько он сам из уровня Бедных, даже не Честных. Такая организация может работать на уровне магазина, в котором можно проследить за каждым лично – но для больших организаций такое «правление» смертельно. Поэтому, в среде малого торгового и ремесленного бизнеса таких Бедных организаций огромное количество.

Особо отмечу вот какой момент. Тот бизнес, какой мы сегодня имеем в основной массе, я не говорю о крупных компаниях, по своей сути – это купечество, ремесленничество, иногда ростовщичество. А купцы, ростовщики, ремесленники – это тоже в своей массе уровень Бедных. По сути – весь малый сегодняшний бизнес. И очень жаль, что государство культивирует именно этот уровень, создавая для него условия, и не очень, скажем так, лояльно относясь к бизнесу, построенному по принципам более высоких социотипов. При этом, правда, перед бизнесом ставит социальные задачи, которые относятся к бизнесу уже «некупеческому», умному. Не знаю, как может решить Бедный задачи более высоких социотипов – это проблемы тех, кто такие задачи ставит, – но данная позиция в итоге приведёт к вырождению интеллекта, даже не говорю мышления, в больших масштабах. Уже хотя бы потому, что население всё более будет привыкать к тому, что «купцом» быть почётнее, чем учёным. Да и выгоднее. То есть, само того, надеюсь, не понимая, государство поощряет то, что уровень Бедных позиционируется, например, в средствах СМИ как образец для подражания, а образ жизни – как жизненный успех, достижение. Я уже не говорю о многочисленных «страдальческих» сериалах на нашем ТВ: в которых материально-

обеспеченные люди – как пример «состоявшейся» жизни – целыми днями занимаются исключительно обсуждением вопросов измен, страсти, личных интриг и прочее… И видим мы на автодорогах и в мраморных залах «упакованных под завязку» представителей уровня Бедных.

А при этом, жизнь и взаимоотношения Бедных устроены так же, как это было ещё до изобретения плуга: достаточно примитивные, часто доходящие до рукоприкладства, патриархальные или матриархальные. Причём, кто сильнее – тот и прав: или мужчина доказывает любовь подзатыльником «своему чаду», либо жена посредством скалки воспитывает мужа. Понятие «настоящий мужик» тоже с этого уровня: должен зарабатывать, кормить семью. Женщина ужасно выглядит и всю жизнь проводит на кухне за готовкой и уборкой «жилища» – когда не на работе. Отдых и интересы опять же примитивные, не затратные и близкие к природе: сходить за грибами, половить рыбу – либо просто хорошо посидеть и попить. Регулярно Бедные делают культурные семейные выходы: всей семьёй идут в парк, музей, театр… Ужасное зрелище, особенно, если такое семейство ещё и финансово состоятельно… Отпуск проводят либо на даче – если она у них есть: там они до седьмого пота вкалывают в огороде и на сарайно-строительных работах. Те же, кто «бизнесмены», отрабатывают диаметрально противоположный сценарий – ездят по самым дорогим отелям мира: правда ведут себя там точно так же, как у себя на даче, часто приводя иностранцев в состояние культурального шока. Наверно, никто не смог принести больше вреда репутации страны, чем эта последняя группа.

Но мы поговорим о «среднестатистических» Бедных с небольшим достатком – ведь их большинство. Вообще-то в работе руками нет ничего плохого – это даже необходимо, – как нет ничего плохого и в походе за грибами и рыбалке, можно посидеть и за пивом. Но беда в том, что это все жизненные интересы этого уровня, всё остальное, более высокого порядка – не более чем дань социуму. Так что их интересы также «бедные».

В условиях стабильности люди этого уровня стремятся получать фиксированную зарплату – достаточно невысокую, на которую и живут. Часто при этом подрабатывают и не отказываются от разовых заказов. Если же они работают на кого-то, то организация должна гарантировать «соцпакет». Что удивительно при их любви к деньгам, они ценят именно стабильность и практически никогда не идут на финансовый риск. Не менее удивительно: при очень невысоких зарплатах они умудряются накапливать достаточно крупные средства «на чёрный день». И он часто наступает по причине их наивности и доверчивости.

Бедные действительно верят в чудо внезапного «не рискованного» обогащения – от получения наследства до «выгодного вложения». Чем всегда и пользовались финансовые пирамиды и сетевые компании: имея «сильное социальное лицо», они обещают «крупный гарантированный доход» при минимальных вложениях – в итоге, Бедные всегда оставались без своих накоплений.

Также люди этого уровня всегда верят в «высшие силы», которые им помогают: это и религия, и власть. Бедные именно ждут, что им помогут и, в итоге – «дадут заслуженную награду». Понятно, что и религия, и власть никогда ничего «не дают» и всегда вытягивают из них их накопления. Они же не сильно ропщут, сваливая всю вину за обман на отдельную личность: плохой священник или чиновник. И верят, что его накажут – и продолжают нести денежку в чужой карман. Можно сказать, что их вера в чудо и покровителя настолько сильна, что их ничему не учит жизнь и даже собственный опыт. Тем более, о том, что самые большие деньги можно заработать именно внизу социума знает любой «бизнесмен».

Если же доверие религии или власти всё же подрывается, – что выражается народными массовыми волнениями, – то достаточно публично «пожурить» виноватого, проворовавшегося чиновника, например, и «народ» спокоен. Они действительно не видят связи между представителем системы и самой системой. Поэтому достаточно поменять чиновника – и они снова верят.

Верят и в чудесные исцеления, и начало счастья в «назначенное время», или строго запланированный в «нужный год» апокалипсис. Соответственно, уровень Бедных также составляет основную «клиентуру» мошенников от религии и целительства. А также именно Бедные являются основными активистами сект и их самой многочисленной аудиторией. Бедные склонны оперировать красиво и пугающе звучащими теологическими понятиями – о смысле и значении которых не имеют представления. Часто «верующие» Бедные даже не читали первоисточников своей религии, а действуют на основе разъяснённых им кем-то правил и истин. Поэтому часто их представления о самой религии, в которую они верят, очень далеки от её первоисточника. Раньше в науке, для того чтобы образовывать народ, существовала популяризаторская литература, которая понятным языком рассказывала о том, что «там делают учёные». Сегодня, к сожалению, многие не видят разницы между наукой, знанием и популяризацией. Мало того, высказывают своё авторитетное мнение именно на основе знаний, почерпнутых из подобных «популяризаций». Честно говоря, уровень невежества в обществе по основообразующим вопросам вопиющий: подавляющее число «специалистов» в области не-точных наук оперирует именно знаниями из «популярной литературы»; а катастрофа в том, что они ещё и учат. Понятно, что я имею в виду вполне конкретные области знаний.

Между тем, бесполезно разговаривать с Бедным о том, во что он верит: он приходит в состояние невменяемости и начинает сыпать подобными терминами и «истинами». Для полемики, тем более научно-теософских споров, он не годится: просто замыкается в своём бреду или «звереет». Поэтому с помощью разговоров и объяснений практически нельзя помочь Бедному, попавшему в религиозную секту, например. Надо знать схему.

Для того чтобы некие «знания» довели Бедного до такого невменяемого состояния, их «схема» должна быть примитивно проста; и обязательно высшее должно иметь «лицо» – быть антропоморфно. В этом случае, при одношаговых алгоритмах, Бедный легко всё это визуализирует, свыкается с этими образами, устройством, правилами – можно сказать на «наглядно-образном» уровне. А так как Бедные верят во всё чудесное, – как дети в реальность сказок, – в какой-то момент человек уже не может отделить вымысел от реальности. Можно сказать, что критическое осмысление «входящей информации» у Бедных достаточно на низком уровне. На вопросах, выходящих за рамки примитивных бытовых или профессиональных действий, они не способны выстраивать адекватные причинно-следственные связи. И вместо фактов начинают использовать названия, имена – то, что смогли представить: в мышлении Бедных нет различия между аллегорией, теорией и реальностью – то есть если представили, значит это факт. По сути, такая доверчивость – это цена за тот формализм, с которым они относятся к вещам сложным: даже не разбираясь в вопросе, а услышав умные назва<