Понятие и значение процессуальных гарантий. Общая характеристика гарантий прав участников уголовного процесса

Другие статьи закона

Статья 446-20. Обращение к исполнению постановления кассационной инстанции

Статья 446-21. Повторное рассмотрение дела в кассационной инстанции

Статья 446-22. Рассмотрение дела в первой, апелляционной инстанции после отмены приговора

Статья 446-23. Пределы назначения наказания при новом рассмотрении дела

Статья 447. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению

Статья 448. Вступление постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению

Статья 449. Порядок обращения к исполнению приговора, постановления суда

Статья 450. Извещение родственников осужденного и гражданского истца об обращении приговора к исполнению

Статья 451. Предоставление родственникам свидания с осужденным

Статья 452. Отсрочка исполнения приговора

Статья 454. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

Статья 455. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Статья 456. Рассмотрение ходатайств о снятии судимости

Статья 457. Обжалование и опротестование постановления судьи

Статья 458. Судебные акты, которые могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора после вступления в законную силу

Статья 459. Основания к пересмотру в порядке судебного надзора судебных приговоров и постановлений, вступивших в законную силу

Статья 460. Лица, имеющие право ходатайствовать о пересмотре в порядке судебного надзора вступивших в законную силу приговоров и постановлений судов, опротестовать вступившие в законную силу приговоры и постановления судов

Статья 461. Сроки обжалования в порядке судебного надзора судебных решений, вступивших в законную силу

Статья 462. Порядок подачи ходатайства, протеста о пересмотре приговора, постановления суда, вступившего в законную силу

Статья 462-1. Возвращение ходатайств, протеста без рассмотрения

 

Понятие и значение процессуальных гарантий. Общая характеристика гарантий прав участников уголовного процесса

Действующее уголовно - процессуальное законодательство. Общая характеристика и структура

УПК РК.

Прошло чуть более десяти лет, как вступил в силу и применяется в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан очередной в его истории Уголовно-процессуальный кодекс (далее – УПК). За указанное время в него вносились изменения и дополнения, а в целом сложилась определенная следственная, адвокатская, прокурорская и судебная практика применения его норм при производстве по уголовным делам. В 1998 году мною издан Краткий Комментарий к главам нового УПК РК от 13 декабря 1997 года (в разработке которого в 1996–1997 годы я принимал участие в составе рабочей группы, утвержденной Правительством РК), целью которого тогда было разъяснение, прежде всего, правоприменителям всего того нового, что предусматривалось его нормами. Таким образом, это достаточный срок, для разработки теперь уже подробного Комментария, но уже к нормам статей УПК с учетом современных тенденций в национальном законодательстве и практике его применения в области уголовного процесса.
Прежде всего, хочу указать на главную особенность Комментария. Я не выношу на его страницы научные дискуссии в области уголовного процесса, которые объективно существуют в данном специальном виде государственной деятельности. Вызвано это, главным образом, тем, что именно в этой сфере общественных отношений наиболее остро соприкасаются интересы личности, общества и государства. Однако замечу, что по ходу написания Комментария, мною выявлены резервы дальнейшего повышения эффективности отечественного уголовно-процессуального права и уголовно-процессуальной деятельности органов, ведущих уголовный процесс. В этой связи, я намерен в исторически обозримой перспективе изложить свои соображения по дальнейшему совершенствованию многих норм каждой из 62 глав УПК РК.
Другой особенностью Комментария является то, что Комментарий – это мой авторский взгляд на место норм УПК, их органическую связь между собой при производстве по уголовному делу. Это очень удобно, так как уголовный процесс, то есть движение уголовного дела в семи обычных и двух исключительных его стадиях, требуют тщательного отслеживания всей совокупности норм, положений, институтов уголовного процесса по широкому кругу вопросов уголовно-процессуальной деятельности с учетом их размещения как в нормах Общей, так и Особенной частей УПК РК.
Справедливости ради также отмечу, что в основе Комментария положены стандартная, устоявшаяся, во многом апробированная практика уголовно-процессуальной деятельности органов, ведущих уголовный процесс, а также общеизвестные закономерности, которые сегодня предложены наукой уголовно-процессуального права для более глубокого понимания норм, положений и институтов уголовного процесса.
Особо оговорюсь, я не претендую на всеохватность и бесспорность изложения данного материала, но рассчитываю на продолжение исследования норм УПК с помощью всех тех, кого интересуют проблемы уголовно-процессуального права и уголовного процесса Казахстана.
Итак, на что следует обратить внимание при использовании Комментария в практике уголовного процесса.
Прежде всего, при обозначении внутренней структуры статей УПК, использованы правила ст. 17 Закона РК «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 года «Структура нормативного правового акта», что предполагает деление статьи на части, пункты.
Для удобства в пользовании Комментарием там, где это необходимо, разъяснения конкретных норм УПК объективно опираются на различные нормативные правовые акты (законы, нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда, приказы Генерального Прокурора, постановления Правительства, приказы первых руководителей правоохранительных и иных государственных органов страны). То есть, в целом нормативные правовые акты, которые «принимают» участие в обеспечении уголовно-процессуальной деятельности органов, ведущих уголовный процесс, отдельными приложениями к Комментарию не представлены, а введены в тексты постатейных комментариев к нормам УПК. В этой части обобщен основной массив нормативных правовых актов, которые необходимо знать и которыми надо руководствоваться в уголовно-процессуальной деятельности. Понятно, что многие из приведенных нормативных правовых актов подлежат существенной переработке в соответствии с реалиями времени и крупными преобразованиями последних лет в юридической системе общества и государства. Исключение сделано только для двух документов, которые имеют общее значение при производстве по делу и поэтому вынесены в качестве приложений к Комментарию (по вопросам взаимодействия с НЦБ Интерпола в Казахстане и порядку выставления статистических талонов централизованного учета по уголовным делам).
При написании Комментария сделан акцент на обстоятельное разъяснение отдельных базовых норм статей глав Общей и Особенной частей УПК, которые имеют основополагающее значение для лучшего понимания всего хода уголовно-процессуальной деятельности органов, ведущих уголовный процесс. Это нормы статей глав Общей части УПК, в том числе об источниках действующего уголовно-процессуального законодательства РК (ст. 1), разъяснении некоторых понятий, содержащихся в УПК (ст. 7), задачах и принципах уголовного процесса (ст.ст. 8–31), обстоятельствах, исключающих уголовное преследование (ст. 37), доказательствах и доказывании (ст.ст. 115–117, 125–128, 130); Особенной части УПК, в том числе об общих условиях производства предварительного следствия (ст.ст. 191–205), общих условиях главного судебного разбирательства (ст.ст. 311–330), вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора (ст. 371), основаниям к отмене или изменению приговора в апелляционном и надзорном порядках (ст.ст. 412–417, 421, 467), вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора (ст. 453) и т.д.
Безусловно, существенное внимание по ходу разъяснения придано раскрытию структуры постановлений, выносимых в ходе предварительного следствия (ст. 202 УПК), протокола следственного действия (ст. 203 УПК), представления по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ст. 204 УПК), постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 207 УПК), обвинительного заключения (ст. 278 УПК), протокола обвинения (ст. 287 УПК), приговора (ст.ст. 377–383 УПК), частного постановления (ст. 387 УПК).
Хочу выразить особую благодарность директору Института Генеральной прокуратуры им. С. Ескараева д.ю.н., профессору Г.К. Утибаеву, и.о. директора Института законодательства МЮ к.ю.н. Э.А. Нугмановой – за создание необходимых условий при написании Комментария, а также руководству Конституционного Совета, Верховного Суда, Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции – за предоставление необходимых материалов.
Я надеюсь, что данное исследование послужит делу повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности органов, ведущих уголовный процесс, воспитания уважения к уголовно-процессуальному закону, а также укреплению законности в области раскрытия, расследования, рассмотрения уголовных дел и предупреждения преступлений.

Статья 1. Законодательство, определяющее порядок
уголовного судопроизводства

1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Республики Казахстан определяется Конституцией Республики Казахстан, конституционными законами, Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан, основанном на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Положения иных законов, регулирующих порядок уголовного судопроизводства, подлежат включению в настоящий Кодекс.
2. Международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан, а также нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики Казахстан, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, являются составной частью уголовно-процессуального права.
3. Если в ходе производства по уголовному делу возникает необходимость рассмотрения вопроса, который должен быть решен в соответствии с гражданским или административным правом, он решается в порядке гражданского или административного производства.

1. За годы, с момента провозглашения государственной независимости, Республика Казахстан осуществила системные мероприятия по юридическому обеспечению своего государственного суверенитета. Под влиянием реформирования конституционного законодательства, национальной судебной системы и правоохранительных органов страны, активно развивалось уголовно-процессуальное законодательство. Совершенствование уголовного процесса Казахстана происходило с учетом исторического опыта правотворческой и правоприменительной деятельности в сфере правосудия по уголовным делам, а также общепризнанных принципов и норм международного права.
Первый этап – период, когда в течение десятилетий в Казахстане действовало уголовно-процессуальное законодательство РСФСР, с 1922–1923 годов вплоть до 1960 года, тогда впервые введено в действие уголовно-процессуальное законодательство Казахстана. В первый период уголовно-процессуальное законодательство развивалось под прямым влиянием уголовно-процессуального законодательства СССР и РСФСР (см.: «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» от 31 октября 1924 года, «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» от 25 декабря 1958 года, УПК РСФСР от 25 мая 1922 года, УПК РСФСР от 15 февраля 1923 года, Декреты СНК РСФСР «О суде» (Декрет № 1) от 24 ноября 1917 года, «О суде» (Декрет № 2) от 7 марта 1918 года, «О суде» (Декрет № 3) от 20 июля 1918 года и другие нормативные правовые акты).
Второй этап – период, охватывающий 1960–1991 годы, до объявления страной государственной независимости. В этот период 22 июля 1959 года принят первый в истории государства Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР (далее – УПК), введенный в действие с 1 января 1960 года. УПК оставался прежним по содержанию, однако законодатель получил возможность самостоятельно реформировать некоторые его нормы, положения и институты. За эти годы в УПК внесено изменений и дополнений свыше 70 национальными законами.
Наконец, третий этап, после распада СССР, с 1991 года по настоящее время. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства значительно активизировалось. Этого требовали период, переживаемый страной, расширение международных отношений и связей государства, необходимость наиболее полного восприятия общепризнанных норм и принципов международного права в национальном законодательстве, а также объективные потребности следственно-судебной, прокурорской практики борьбы с преступностью, вызванные, главным образом, эффективностью противодействия усилению профессионализма, организованности в преступной деятельности, преступной тактике. В этот период принято 12 нормативных правовых актов по вопросам уголовного процесса, в том числе новый УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года (введен в действие с 1 января 1998 года), пришедший на смену УПК Казахской ССР 1959 года. В целом, с точки зрения внутренней структуры и содержания норм, положений, институтов уголовно-процессуального права, УПК 1959 года был завершенным правовым явлением и выполнил стоявшие перед ним задачи в сфере уголовного судопроизводства.
Таким образом, можно обоснованно утверждать, что в основе УПК 1997 года лежит 75-летняя практика становления и развития уголовно-процессуального права Казахстана советского и постсоветского периода.
Поэтому мы должны отчетливо понимать, что УПК 1997 года вовсе не означает решения всех без исключения проблем в сфере правового регулирования правосудия по уголовным делам. На определенном этапе неизбежно появление новых, другого класса, иной степени сложности. Необходимо в этой связи отметить, что дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства осуществляется в рамках Концепции правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента РК от 20 сентября 2002 года № 949.
2. УПК Республики Казахстан, как самый основной, определяющий, непосредственный источник уголовно-процессуального права, включает «Общую» и «Особенную» части, состоит из 13 разделов, 62 глав, 577 статей, регулирующих производство по делу (движение уголовного дела) в семи обычных и двух исключительных стадиях уголовного судопроизводства. Главное назначение УПК состоит в реализации норм Уголовного кодекса Республики Казахстан от 16 июля 1997 года (введен в действие с 1 января 1998 года, далее – УК) путем привлечения к уголовной ответственности и уголовному наказанию виновных лиц в случае совершения ими преступлений, предусмотренных данным Кодексом. Иначе говоря, нормы, положения, институты УПК «заставляют работать» нормы УК, устанавливающие понятие преступления, основания уголовной ответственности, виды преступлений и наказания за их совершение. Однако стоит отметить и обратное влияние норм, положений и институтов УК на уголовно-процессуальную деятельность органов, ведущих уголовный процесс. Например, совершенное преступление, как единственное основание уголовной ответственности, то есть деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 3 УК), представлено в УПК, как обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 117), по сути, программа процессуальной деятельности органов предварительного расследования и суда. Категории совершенного преступления (ст. 10 УК) заметно влияют на выбор процессуальной формы предварительного расследования уголовных дел (ст.ст. 192, 285 УПК), главного судебного разбирательства (ст. 363 УПК), избрание мер уголовно-процессуального принуждения (ст. 141 УПК) и т.д.
3. Деление УПК на две крупные части означает, что нормы, положения, институты так называемой «Общей части» должны одинаково пониматься, толковаться и применяться во всех стадиях уголовного судопроизводства всеми органами, ведущими уголовный процесс. Этим также подчеркивается приоритет норм, положений, институтов «Общей части» УПК перед нормами, положениями, институтами его «Особенной» части. Например, должны одинаково восприниматься и применяться во всех стадиях уголовного процесса задачи и принципы уголовного процесса, вопросы уголовного преследования, реабилитации, возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс, порядка ведения производства по уголовному делу, соблюдения процессуальных сроков, обеспечения прав и обязанностей участников уголовного процесса, их безопасности, доказывания обстоятельств совершенного преступления и работы с доказательствами и т.д. В свою очередь, «Особенная часть» УПК конкретизирует условия, основания и порядок применения норм, положений, институтов «Общей части» в соответствующих стадиях уголовного процесса до суда и в судебных стадиях. На существующее соотношение и взаимосвязь между правовыми нормами конкретного нормативного правового акта достаточно определенно высказался Конституционный Совет, который в одном из своих решений мотивировал, что «...Соотношение и взаимосвязь различных конституционных норм зависит от структуры Конституции Республики. Конституция изложена таким образом, что в разделе 1 «Общие положения» закреплены основы конституционного строя, основные конституционные принципы организации деятельности Республики и другие основополагающие установления (к этому разделу относится статья 4). Нормы данного раздела обладают приоритетом по отношению к другим конституционным нормам (в частности, по отношению к статье 62, содержащейся в разделе IV). Это основополагающий принцип не только для конституционных норм, но и для всей системы действующего права Республики» (ПКС от 29 октября 1999 года № 20/2).
4. К обычным, традиционным стадиям уголовного судопроизводства, которые обеспечивают движение любого законно и обоснованно расследованного уголовного дела и производство по нему в последующем в судебных стадиях, принято относить и это соответствует нормам, положениям, институтам уголовно-процессуального права следующие: возбуждение уголовного дела (глава 23 УПК); производство предварительного следствия и дознания (главы 24–37, 52–55 УПК); предание прокурором обвиняемого суду (глава 36); подготовку дела к слушанию судом первой инстанции (главы 38–39 УПК), производство в суде первой инстанции («суд по делу») (главы 40–45 УПК); пересмотр приговоров и постановлений суда, не вступивших в законную силу («суд над судом и суд по делу») (главы 46–47); исполнение судебных решений (глава 49 УПК).
5. К исключительным стадиям уголовного судопроизводства относятся две стадии: производство в надзорной инстанции («суд над судом») (главы 50, 62 УПК); возобновление производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств («суд над судом и не только») (глава 51 УПК). Исключительность данных стадий обусловлена, в основном, распространенностью следственных и судебных ошибок, допускаемых при расследовании и разрешении уголовного дела по существу в суде первой инстанции. Поэтому и главным образом в целях обеспечения законности в уголовном процессе, защиты прав и законных интересов участников процесса, УПК разрешает вышестоящим судам пересматривать по очень узкому кругу юридических оснований, состоявшиеся судебные решения в порядке «ревизии».
6. Представляется также важным дать определение «стадии» уголовного судопроизводства. Это относительно обособленная, самостоятельная часть уголовного процесса, уголовного судопроизводства, производства по делу (как совокупность различных видов уголовно-процессуальных отношений между участниками уголовного процесса в связи с принятием органом, ведущим уголовный процесс, процессуальных решений или осуществлением процессуальных действий), которая характеризует специфику движения уголовного дела, например, в стадии возбуждения уголовного дела, в ходе его расследования или рассмотрения в суде по существу. Для каждой стадии уголовного процесса УПК регламентировано начало ее возникновения, развития, прекращения, цели и задачи, круг участников, характер принимаемых процессуальных решений и производимых процессуальных действий. Например, началом возникновения стадии возбуждения уголовного дела является принятие заявления и сообщения о преступлении; развитием – процессуальные действия органа, ведущего уголовный процесс по рассмотрению данного заявления и сообщения о преступлении; а завершением – принятие решения по результатам рассмотрения заявления и сообщения о преступлении (возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела). Целями данной стадии выступает стремление органа, ведущего уголовный процесс, в кратчайшие сроки определить законность и обоснованность повода и основания к возбуждению уголовного дела или отказу в этом. Задачи, решаемые в этой стадии для достижения ее целей, ограничены определенным кругом процессуальных проверочных (доследственных) и следственных действий органа, ведущего уголовный процесс. Принимаемые решения – о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче заявления, сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения – по подсудности.
7. Специфика уголовно-процессуального права, как самостоятельной отрасли национального права, содержащей совокупность уголовно-процессуальных норм, устанавливаемых государством и обеспечивающих процедуры производства по делу при его возбуждении, в ходе предварительного расследования, в судебном разбирательстве, а также при исполнении судебных решений, заключается в безоговорочном следовании органами, ведущими уголовный процесс по конкретному уголовному делу требованиям строгого применения процессуальной формы. Соблюдение процессуальной формы при принятии процессуальных решений или производстве процессуальных действий является важнейшим показателем допустимости всего производства по делу, то есть законности процесса доказывания обстоятельств совершенного преступления. Важно отметить тесную взаимосвязь процессуальной формы с нормами, положениями, институтами уголовно-процессуального права. Процессуальная форма, как уголовно-процессуальная категория, состоит из трех важнейших элементов, обеспечивающих законность и обоснованность всего производства по делу и составляющих его процессуальных действий и решений органа, ведущего уголовный процесс:
– условия, то есть юридических фактов, наличие которых позволяет начать производство по делу в целом, произвести конкретное процессуальное действие или принять конкретное процессуальное решение;
– оснований, то есть доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК и обеспечивающих законность и обоснованность уголовно-процессуальной деятельности ее участников при наличии условий возникновения процессуальной формы;
– порядка, последовательности, процедуры производства по делу, проведения процессуального действия, принятия процессуального решения, то есть механизма юридического (процессуального) оформления производства по делу, процессуального действия, процессуального решения.
Например, условием возникновения, началом уголовного процесса является совершение лицом преступления; для привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, подсудимого и его осуждения необходимы доказательства (основания); прежде, чем лицо будет осуждено, уголовное дело необходимо возбудить, его расследовать и рассмотреть в суде (порядок, последовательность, процедура). Это в общем, как проявляется процессуальная форма применительно ко всему уголовному процессу, она также указывает на существование определенного порядка, последовательности, процедурности в уголовном процессе. Например, большинство уголовных дел до суда должны быть предварительно расследованы. Или, скажем, условием задержания лица в качестве подозреваемого является совершение им преступления, независимо от его категории (ст. 10 УК), за которое может быть назначено лишение свободы, срок которого не имеет значения. В свою очередь, основанием для задержания являются доказательства, указывающие на поимку лица при совершении преступления или непосредственно после его совершения и т.д. Порядок, последовательность, процедурность задержания предполагают определенные действия органа, ведущего уголовный процесс по обращению с подозреваемым в первые и последующие сутки задержания, в том числе по составлению протоколов задержания, личного обыска, вынесению постановлений при освобождении задержанного, выдаче ему справки в связи с задержанием и т.д. (ст.ст. 132–138 УПК).
8. Отступления от процессуальной формы наказуемы самым широким образом: от недопущения фактических данных в качестве доказательств, до привлечения должностных лиц органов, ведущих уголовный процесс к уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и иным видам юридической ответственности в зависимости от характера и глубины нарушения измерителей процессуальной формы (ст. 116 УПК).
9. Итак, что представляет собой уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан. Прежде всего, это не только основной и непосредственный источник уголовно-процессуального права, ассоциируемый с УПК. К составной части уголовно-процессуального права, регулирующего уголовное судопроизводство (вопросы возбуждения уголовного дела, его расследования, рассмотрения в суде и исполнения судебных решений) УПК также относит конституционное законодательство, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договорные и иные обязательства, одной из сторон в которых является РК, а также нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда РК. Немаловажное значение для уголовного процесса имеют и нормативные правовые акты Генерального прокурора по вопросам применения норм УПК, обязательные для исполнения органами дознания и следствия. При этом нормативные правовые акты органов, осуществляющих дознание и следствие, принимаются в пределах их компетенции по согласованию с Генеральным Прокурором (ч. 5 ст. 62 УПК).
Необходимо особо оговорить роль и значение на территории Казахстана законов и других нормативных правовых актов бывшего СССР. В соответствии с постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 16 декабря 1991 года «О порядке введения в действие Конституционного закона Республики Казахстан «О государственной независимости Республики Казахстан» до принятия соответствующих законодательных и иных нормативных актов Республики Казахстан на ее территории могут применяться нормы законодательства СССР и признанные СССР нормы международного права, поскольку они не противоречат настоящему Закону, иным законодательным и нормативным актам Республики Казахстан (п. 2). По этому поводу в постановлении Конституционного Совета РК от 6 октября 1998 г. № 7/2 записана следующая правовая позиция: «...Если суды и другие государственные органы ввиду отсутствия в Республике Казахстан нормативного акта аналогичного содержания временно применяют рассматриваемый акт с соблюдением требований, изложенных в пункте 2 постановления Верховного Совета Республики Казахстан от 16 декабря 1991 года «О порядке введения в действие конституционного закона Республики Казахстан «О государственной независимости Республики Казахстан», то вопрос о признании его недействующим (утратившим силу на территории Республики Казахстан) может быть решен только после принятия в Казахстане своего акта подобного рода».
10. В иерархии источников действующего уголовно-процессуального права, как совокупности уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих производство по делу о преступлении, на первом месте объективно находитсяКонституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года. Будучи Основным законом государства, именно она устанавливает систему действующего права Республики Казахстан, придает своим нормам высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики, устанавливает обязательность официального опубликования всех принимаемых нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, как важнейшего условия их применения (ст. 4). Нарушение установленного законодательством РК порядка последующего официального опубликования текстов нормативных правовых актов влечет административную ответственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 354-2 Кодекса РК об административных правонарушениях). Конституционные положения актуальны для сферы уголовного судопроизводства, где наблюдается наиболее острое соприкосновение интересов общества, государства и личности.
Как Основной, градообразующий закон, Конституция возглавляет всю систему действующего права в Республике Казахстан, тем самым порождает соответствие всех других нормативных правовых актов ее нормам, положениям, институтам. Под «действующим правом» по смыслу пункта 1 статьи 4 Конституции РК, резюмирует в своем решении Конституционный Совет, следует понимать те нормы Конституции и других, перечисленных в данной статье нормативных правовых актов, а также международных обязательств Республики, которые на конкретный момент не отменены, а международные обязательства не расторгнуты. В случае внесения в установленном порядке в ранее принятые акты изменений и дополнений, а также принятия новых актов, нормы этих актов включаются в состав действующего права, а признанные утратившими силу – исключаются из него. Вновь принятые нормы должны вводиться в действие с соблюдением положений об обратной силе закона, закрепленных в подпункте 5 пункта 3 статьи 77 Конституции (ПКС от 28 октября 1996 года № 6/2, п. 1). Содержание Конституции изобилует нормами, положениями, институтами, которые представляют практическое и юридическое значение для уголовно-процессуальной деятельности, ее законности и обоснованности (например, нормы ее второго раздела). Так, гражданин Республики Казахстан не может быть выдан иностранному государству, если иное не установлено международными договорами (п. 1 ст. 11); в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией, … права и свободы человека … признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов (пп. 1,2 ст. 12); каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми, не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону, каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи (пп. 1–3 ст. 13); все равны перед законом и судом (п. 1 ст. 14); каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц (п. 1 ст. 34) и другие конституционные нормы (ст.ст. 16, 17, 18, 19, 25, 26, 34, 39). Особое звучание и смысл для уголовно-процессуальной деятельности органов, ведущих уголовный процесс, придают конституционные нормы о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами, … ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 10, 11, 13–15, п. 1 статьи 16, статьей 17, статьей 19, статьей 22, п. 2 статьи 26 Конституции.
Под правами и свободами человека, о которых идет речь в пункте 2 статьи 12 Конституции РК, резюмирует в своем решении Конституционный Совет, следует считать признанные и гарантированные государством права и свободы человека в соответствии с Конституцией. Признание прав и свобод абсолютными означает их распространение на каждого человека, находящегося на территории Республики Казахстан, независимо от его принадлежности к гражданству Республики. Неотчуждаемость прав и свобод человека означает, что установленных прав и свобод человек не может быть лишен никем, в том числе государством, кроме случаев, предусмотренных Конституцией и принятых на ее основе законов. И дальше. Положения п. 2 ст. 12 о том, что права и свободы человека определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов следует понимать в том смысле, что права и свободы человека, провозглашенные Конституцией, являются основополагающими при разработке и принятии законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих условия и порядок осуществления этих прав и свобод. Законы, устанавливающие права и свободы человека, за исключением перечисленных в пункте 3 статьи 39 Конституции, могут быть изменены в установленном порядке законодательным органом, исходя из реальных социально-экономических возможностей государства (ПКС от 28 октября 1996 года № 6/2, п. 2).
Несомненно, что общий анализ норм Конституции, связанных с уголовным судопроизводством, будет неполным без указания на конституционные нормы о неприкосновенности Президента, депутатов Парламента, Председателя и членов Конституционного Совета, судей, Генерального Прокурора в уголовном процессе (статьи 47, 52, 71, 79, 83). Они являются гарантиями эффективного, независимого осуществления указанными лицами своей политической профессиональной деятельности и ее подчинения только Конституции и закону. Тесная связь Конституции и УПК устанавливается специальным седьмым разделом Конституции «Суды и правосудие», к нормам которого и в целом к другим конституционным нормам нам предстоит возвращаться неоднократно.
11. К законодательству, определяющему порядок уголовного судопроизводства, УПК также относит Конституционные законы, то есть законы, которые названы в Конституции конституционными и принимаются по вопросам, предусмотренным и органически связанным с Конституцией (п. 4 ст. 46, п. 4 ст. 49, п. 6 ст. 71, п. 4 ст. 75, п. 1 ст. 92). В приведенных ниже Конституционных законах содержится большое количество норм, имеющих самое непосредственное отношение к вопросам уголовного процесса. Например, статус и полномочия Первого Президента Казахстана, наряду с Конституцией, определяются специальным Конституционным законом «О первом Президенте Республики Казахстан» от 20 июля 2000 года, а также Конституционным законом от 26 декабря 1995 года «О Президенте Республики Казахстан», которые содержат нормы, положения, институты уголовно-процессуального характера. Так, только Президент осуществляет помилование граждан (пп. 6 части 1 ст. 19 Конституционного закона «О Президенте Республики Казахстан»). Конституционными законами регламентируется организация и деятельность Парламента, правовое положение его депутатов (16 октября 1995 года), организация и деятельность Конституционного Совета, правовое положение его членов (29 декабря 1995 года), судебная система Республики и правовое положение судей (25 декабря 2000 года). В соответствии с ними на депутатов Парламента, членов Конституционного Совета, всех судей Республики распространяются нормы, положения, институты УПК об их неприкосновенности в уголовном процессе.
12. Третьим по значимости в иерархии источников действующего уголовно-процессуального законодательства в ч.1 статьи 1 УПК приводится Уголовно-процессуальный кодекс, который принят Парламентом и введен в действие законом РК от 13 декабря 1997 года «О введении в действие УПК РК» с 1 января 1998 года. Принятие УПК произведено в соответствии с п. 3 ст. 61 Конституции: «Парламент вправе издавать законы, которые регулируют важнейшие общественные отношения, устанавливающие основополагающие принципы и нормы, касающиеся … 6) вопросов судоустройства и судопроизводства». УПК, в соответствии с законом РК от 24 марта 1998 года «О нормативных правовых актах», относится к основным нормативным правовым актам (пп. 1 п. 2 ст. 3), в котором объединены и система