Глава 8. Наше прошлое – где правда, а где вымысел.

Душа человека, его разум определяют его бытие. Однако время показывает, что человек в угоду плотским страстям изменяет Душе, не руководствуется данным ему от Бога разумом, осознанно выбирает путь лицемерия и лжи. Во все времена Душа человека подвергалось испытанию на зрелость. Духовное прошлое человека есть основа, на которой он создаёт настоящее и своё будущее. Если основа виртуальная, вымышленная, то человек теряет жизненные ориентиры, сбивается с истинного пути.

Есть вымысел частного характера, а есть вымысел масштабного происхождения. Именно он как ртуть перетекает из века в век, наполняя нашу историю ложью. Мировые светила, заведомо зная, что это вымысел, прилюдно цитируют его как реальность, делают на него ссылки в своих «трудах», восторгаются этим вымыслом. А иначе и быть не должно, так как проложенная человеком колея истории обязывает их к этому. В истории зачастую за вымыслом скрывается ложь.

С одной стороны человечество понимало, как важно знать о своём прошлом. Однако история во все времена писалась этим же человечеством в рамках политических и религиозных интересов с явным вымыслом и откровенной ложью.

«Что есть история, как не басня, в которую договорились верить»

(Наполеон Бонапарт).

Последовательно переходя из века в век, человека приучили смотреть на мир через искажённый экран религии, идеологий разного направления, воспринимать то, что происходило через учебники истории с явной ложью, частными версиями представителей академической науки.В настоящее время многие исследователи, изучив прошлое, склонны считать, что история не есть наука, это литература публицистического характера. Все труды, освещающие исторические события, не что иное, как литературные произведения их авторов.

Во все времена государственные деятели, «светлые» головы науки, религии, переписывали историю под себя, под те обстоятельства, которые определяли путь развития государства согласно их понятиям. В зависимости от сложившейся обстановки человек рисовал для себя такую историческую картину, которая его удовлетворяла по тем или иным причинам на тот момент.

Реально засвидетельствовать события прошлого фактически невозможно. Человек не в состоянии достоверно осветить и зафиксировать даже события вчерашнего дня, его внутренние противоречия и внешнее воздействие на него не позволят ему детально изложить прошедшие события, в том виде как они происходили.

От природы человеку присуще что-то привносить от себя. Опираясь на мизерную информацию о событиях в прошлом, для того чтобы создать целостное произведение, в канву своего мировоззрения он вплетает то, что накопал из источников былых времён. А если принять во внимание, что его предшественники до него несколько раз на своё усмотрение «перетёрли» события и факты, можно представить, каким материалом он пользовался, создавая свой авторский «продукт». Поэтому-то, правда и вымысел, а порой и ложь, составляют нерасторжимое единство во многих исторических «произведениях».

Вымысел зачастую вытесняет правду, что искажает хронологию былых времён. Явные анахронизмы в традиционной истории очевидны даже для неподготовленных читателей. А по тому, как в текстах используются слова, которые в то время не существовали, при этом форма подачи происходящих событий не отвечает духу того времени, фальсификация истории видна невооружённым глазом. В связи с интерпретацией тех или иных исторических событий в интересах государственных деятелей в истории наблюдаются явные перекосы и по времени, и по происходящим событиям.

Как известно, фальсификация достигается за счёт отбора информации по назначению, её истолкование и комбинирование в соответствии с идеологической концепцией настоящего. Поэтому любая информация, в том числе и историческая, подлежит разумному осмыслению и восприятию. Здравомыслящий человек в оценке исторических событий и признания их реальности должен прежде всего руководствоваться разумом, а не эмоциями.

Ещё в 16 веке по поводу фальсификации истории профессор Саламанкcкого университета Де Арсила в своих авторских работах утверждал, что вся древняя история – это сочинение Средних веков. В своё время Вольтер отверг все мифы и легенды, неправдоподобные рассказы Геродота, Тита Ливия, призывал подвергнуть проверке правдоподобные, внешне достоверные факты данными других источников. Труды Светония и Тацита Вальтер рассматривал не иначе как произведения публицистического характера.

Немецкий учёный Толанд по поводу фальсификации писал:

«…Начав серьёзно размышлять о том, как это могло произойти в нашем обществе в эпоху высокой учёности и образованности, … я перестал удивляться тому, что многие произведения, неправильно приписываемые Христу, апостолам и иным великим людям, появились в эпоху первичного христианства, когда так было важно, чтобы этим произведениям поверили, когда обман был общим явлением, не возбуждавший ни в ком протеста… Я начинаю думать, что и до сих пор не обнаружена ещё подложность многих книг вследствие отдалённости эпохи, смерти заинтересованных лиц и гибели памятников, которые могли бы обнаружить истину…».

Наше прошлое, это не только прошлое России, но и прошлое Европы, так как мы неразрывно связаны с ней исторической пуповиной. На русском языке издана книга испанского исследователя Уве Топпера «Великий обман. Выдуманная история Европы». В своей книге Уве Топпер руководствуется трудами учёного иезуита Французской Королевской библиотеки Жан Гардуэна. Жан Гардуэн (Иван Гардуен 1646 – 1729) специалист по античной филологии, историк, богослов. В своих произведениях он признаёт только три достоверных источника: Вульгату (латинский текст Нового Завета считает за оригинал), акты Тридентского собора и устное Предание. Всё остальное, автор считает было сфабриковано в 12 – 14 веке. Суровый приговор одного из образованнейших людей того времени был ошеломляющим. Оппонентам не так-то просто было опровергнуть заявленное, так как они знали об истории фальсификации и более всего они же и боялись разоблачения и скандала.

Не обращая внимания на переполох в учёном мире, Жан Гардуэн продолжал расследования. Он пришёл к выводу что, большинство книг древности являются фальшивками. Созданы они были монахами 13 века. Это же относится и к материалам Церковных соборов, к греческому переводу Нового Завета, к произведениям искусства, монетам. Жан Гардуэн, в своей книге делая ссылки на доказательства, считает что, Иисус Христос и Апостолы должны были молиться на латыни. Автор проанализировал писания отцов церкви, и признал большинство из них фальшивками, в том числе и писания блаженного Августина.

Надо знать в какое время произошло это разоблачение – 17 век. Книги Жан Гардуэна были запрещены и его понудили выразить своё отречение от воззрений, изложенных в его трудах. Учёный муж в дипломатичной форме сказал следующее: «Я осуждаю в моих книгах, что осуждают в них другие; именно то, что я говорю о безбожном скопище людей, которые несколько столетий тому назад сфабриковали большую часть тех церковных и классических произведений, кои до сих пор считаются древними. Я обещаю ничего не писать и не говорить, что противоречило бы моему отречению».

«Пока вы не перестанете тыкать нам в нос слово «ересь» и пользоваться кострами вместо разумных доводов, вашими сторонниками будут только лицемеры и дураки…»

(Франсуа-Мари Вольтер).

Как утверждают исследователи Священных Писаний, Новый Завет начал создаваться на тысячу с лишним лет позже от Рождества Христова. В качестве доказательства они приводят цитату из «Диатриба, или рассуждение о свободной воле» нидерландского богослова, учёного – библииста Эразма Роттердамского (Герард Герардсон 1469 – 1536):

«…Если спросишь, почему дух отсутствовал у тех, многие из которых прославились в мире, как раз совершая чудеса, а не у них самих, то они отвечают, что в мире тысячу триста лет не было Евангелия…».

Французский писатель Стендаль (Мари-Анри Бейль 1783 – 1842) по этому поводу писал:

«История христианства до Тридентского собора тщательно скрывается. Религия 15 века – уже не наша религия…».

На происхождение христианства свой взгляд Джон Толанд (1670 – 1722) резюмирует в четверостишье:

«Естественная религия была вначале лёгкой и ясной,

Легенды облекли её тайной, а деяния привили корысть;

Затем были введены жертвоприношения и церемонии,

Духовенство ело жаркое, а народ подыхал с голоду».

А вот что касается подделок частного характера. Обстоятельно изучив труды Аристотеля, профессор Лео Винера (1862 – 1939) пришёл к выводу, что всё это написано мавританскими и остготскими учёными в Кордовском университете. Хунайн иби Искак и его сын Искак иби Хунаци были первыми авторами. Они хорошо владели навыками медицины, много путешествовали, основательно знали такие языки как: арабский, персидский, сирийский, греческий. Позже, в 12 веке, в Толедо над сочинениями Аристотеля работала уже целая школа «переводчиков». Впоследствии, в разное время, многие учёные мужи внесли в первоисточник свои дополнения и изменения. На что английский философ Роджер Бэкон (1214 – 1292) сказал:

«…Ведь последующие поколения исправили его (Аристотеля) кое в чём и добавили к его трудам многое, - и впредь будут прибавлять, до скончания мира, ибо ничто не совершенно в человеческих изобретениях…».

Исходя из имеющихся сведений, можно прийти к выводу, что Аристотель есть совместный труд людей разных веков и народностей. Это относится и к другим весьма почитаемым «светилам», которые якобы в прошлом изобрели ранее неизвестное для человечества.

Много веков литературной загадкой остаётся сомнительная деятельность величайшего англоязычного писателя, одного из лучших драматургов мира, национального поэта Англии, Уильяма Шекспира, относительно его собрания сочинений. Всё больше учёных склоняются к мысли, что на самом деле все гениальные произведения были написаны другим человеком. Изучив более детально биографию писателя с мировым именем, исследователи полагают, что по роду своей деятельности Шекспир больше имел дело с овечьей шерстью, чем с пером и бумагой.

Французский литературовед и историк Ипполит Тан писал: «Наши знания о Шекспире ограничиваются сведениями о рождении, женитьбе и переезде в Лондон. Мы уверены только в том, что он переделывал чужие пьесы, сделал завещание и умер». Исторический контекст определяет, при жизни Шекспиру не придавали особого значения, его биография таинственна и загадочна. Признание в полной мере Уильяму Шекспиру пришло позже, в эпоху романтизма. Как и Аристотеля, Уильяма Шекспира возвысили до небес. Восхищение Шекспиром часто граничило с поклонением и лестью: этот Король Шекспир, выше нас всех, самый благородный, нежнейший, но сильный, нерушимый. История умалчивает, однако, не исключено, была создана величайшая литературная мистификация, имя которой Уильям Шекспир.

Существует множество версий о настоящем «Шекспире», которому принадлежат известные всему миру творения. Одна из них, что великим поэтом и драматургом был ни кто иной, как сама королева Англии Елизавета 1 Тюдор. В связи с расцветом культуры и значимых побед на мировой арене время правления Елизаветы называют «золотым веком» Англии. Королева покровительствовала так называемым «елизаветинцам» Шекспиру Марлоу, Бэкону и другим, опекала театр, в котором шли спектакли, поставленные по пьесам Шекспира.

Литературная мистификация в отношении произведений якобы Шекспира, это историческая загадка частного характера, исследователи полагают, что мистификацией государственного масштаба является то, что Елизавета 1 была мужчиной. В жизни королевы Англии Елизаветы 1 слишком много тайн. В 1543 году десятилетняя дочь короля Генриха Восьмого якобы умерла от чумы в поместье Оверкор, деревня Бисли. Так как король Генрих Восьмой в последний раз видел свою дочь в трехлетнем возрасте, гувернантки, чтобы избежать наказания подменили умершую девочку королевским бастардом. Небрачные дети в то время воспитывались с законными детьми монархов. Осуществить подмену помогло то, что рыжие волосы мальчика, возраст, рост внешние сходства практически были как у Елизаветы. План гувернанток сработал так хорошо, что при жизни король Генрих Восьмой так и не узнал правды.

Сэр Роберт Тэрвитт писал: «Я уверен, что есть тайна между Леди, госпожой Кэт Эшли (гувернанткой Елизаветы), сэром Томасом Перри, в которой они до самой смерти не признаются». Доводы исследователей в подтверждении своей версии следующие: королева была «девственницей»; как мужчины рано облысела, что несвойственно женщинам; чтобы скрыть щетину на лице, постоянно ходила загримированной; ввела в моду высокий воротник из множества складок, для того чтобы скрыть «адамово яблоко». То, что при жизни Елизавета 1 строго настрого приказала очень близким ей людям после её кончины не осматривать врачам тело, наводит на определённые мысли.

Чтобы установить истину, исследователи предложили эксгумировать прах королевы Елизаветы 1, покоящейся в Вестминстерском аббатстве. Королевская семья категорически запретила эксгумацию, какие - то либо исследования и экспертизы, тем самым оставив нишу для слухов, легенд и домыслов. Однако по истечению времени, рано или поздно тайна покрытая мраком раскроется, а пока традиционная история считает, всё, что связано с королевой Англии Елизаветы 1 Тюдор, скандальным вымыслом.

В 1903 году в Лейпциге была опубликована книга «История и критика», автор Роберт Балдауф. В данном произведении чётко определены масштабы фальсификации, и так автор пишет:

«Напрашивается вывод: Гомер, Эсхил, Софокл, Пиндар, Аристотель, прежде разделённые веками, приблизились к друг другу и к нам. Все они – дети одного столетия, и родина их – вовсе не древняя Эллада, но Италия 14-15 веков. Наши римляне и эллины оказались итальянскими гуманистами. И ещё: большинство греческих и римских текстов, написанных на папирусах или пергаменте, высеченных на камне или в бронзе, - суть гениальные фальсификации итальянских гуманистов. Итальянский гуманизм подарил нам письменно зафиксированный мир древности, Библию и, совместно с гуманистами других стран, историю раннего средневековья».

К сведению, радионуклидный анализ знаменитой Туринской плащаницы определил её создание в эпоху средних веков, а именно 11-14 в.в.

Индуизм – одна из самых древнейших и распространённых религий на Земле. Священным писанием для индусов является Махабхарата, где Кришна играет главную роль. Кришна родился от девы Деваки, которая осталась непорочной. В момент появления его на свет хор ангелов пел: «Ликуй, мир, теперь человечество имеет того, кто спасёт мир». Как знамение появления на свет спасителя, в день рождения Кришны на небе появилась новая яркая звезда, Младенец появился в ночь в одной из пещер, первыми ему покланялись местные пастухи. Утром явились мудрые люди и преподнесли деве – матери сандал и благовонья. Живший в то время Великий Индийский пророк Наред по звёздам узнал о рождении Кришны, пришёл к нему, и заявил деве-матери о его божественном происхождении. Приёмного отца Кришны пророк Наред предупредил, что царь Канса намеревается убить младенца и посоветовал Деваки бежать с этого места. Узнав о бегстве семьи, разгневанный царь Канса приказал своим воинам вырезать всех младенцев, родившихся в тот же день что и Кришна.

Как это ни странно, но именно 25 декабря по старому стилю и 7 января по новому календарю родились боги разных религий: Осирис, Адонис, Кришна, Митра, Дионис и Христос. Как видим, биографические данные рождения Иисуса Христа аналогичны биографическим данным многих божественных личностей древности. Современные служители Церкви, указывая на существовавшие и существующие аналогии, объясняют их как подделку от лукавого. Доводы неубедительны, так как «яйцо» не может появиться раньше «курицы».

Митра – божество индоиранского происхождения, одно из лиц триединого божества: Ормузд – Сраоша – Митра (а в христианстве, намного позже, это «Троица»: Отец – Сын – Дух). Имя этого божества стало священным ещё до разделения индоиранской общности на две ветви ариев – индусов и иранцев (2-3 тысячелетие до нашей эры). В иранской Авесте основная функция Митры заключается в объединении людей, создании устойчивой социальной структуры, внутренние отношения в которой подчинены строгому порядку, установленному разумом.

Каждый год Митра, привязанный с распростёртыми руками к дереву, умирал и воскресал. В течении сорока дней перед смертью и воскресением Митры его поклонники соблюдали пост, не ели «убоину» - мясо.

Для христиан слово «митра» очень знакомо по таким словам: митрополия, митрополит и так далее. При богослужении головным убором архиерея является митра, которая изображает Царя Христа и одновременно напоминает о терновом венце Спасителя. Изучив религиозное учение культа Митры исследователи пришли к выводу, что христианство плавно переросло из этого культа, постепенно меняя названия имён, обрядов, церковных служб и песнопений.

«Мне чудится, что слышу я,

Как хором целым речь ведёт

Толпа большая дураков»

(Гёте).

На Руси православие формировалось из нескольких направлений: язычество, христианство, иудаизм, мусульманство. Так, к примеру, Коран на Руси тех времён считался так же принадлежавшим к Святому писанию, цитаты из него украшали одежду, оружие, домашнюю и церковную утварь. Позже, во время царствования династии Романовых, мусульманскую атрибутику последовательно изымали и уничтожали на всей территории Руси.

С 16 века стало заметно, как в церковных книгах цитаты из Ветхого Завета исчезают, всё более цитируется Новозаветные цитаты. И только в период с конца 15 века начало 16 века появилась Библия. Как утверждают исследователи, все те Библии, которые якобы датируются 4-5 веками, в том числе и «Синайская библия», всё это фальсификат. К «находке», а точнее к созданию этих Библий причастен великий фальсификатор Ташиндорф, занимающийся подделками вместе с Симонидом. Первой Библией на Руси является, так называемая «Геннадевская Библия», которая, как считают исследователи, не может быть датирована 1499 годом, так как в ней используются немецкие слова из первого перевода Библии на немецкий язык Лютером в 1520 году.

В России масштабной фальсификацией исторического наследия Руси, является период правления династии Романовых. Отец Петра Первого, царь Алексей Михайлович, в 1655 году начал церковную реформу. На «раскольничьем» соборе патриарха Никона было принято решение исправить и переписать все богослужебные книги «старой веры». Древние летописи не являлись исключением. В вновь изданных «произведениях» старая лексика была заменена на греко- и латиноязычные неологизмы, «новый язык» с этого времени получил название «церковнославянский». Ветхий Завет утрачивал силу, Новый Завет постоянно редактировался и обновлялся.

Профессор Московского университета Дмитрий Львович Крюков (1809 – 1843) по этому поводу пишет:

«…я только упомяну, что и в конце 17 века Иисус Христос на возглавляемой русским патриархом территории не являлся главным божеством – в церквях обращались в молитвах главным образом к библейским праоцам…».

Далее автор пишет, что до реформы патриарха Никона в Золотой палате дворца, где стоял трон русского царя, изображался Бог Саваоф. Для современного православного, наверное, покажется странным то, что в царских палатах не было изображения Иисуса Христа.

В наше время Иисуса Христа народ чтит более чем Бога Отца, а Богородицу более чем Её Сына.

До царствования Петра Первого русский люд продолжал пользоваться языком и книгами «старой веры». Взойдя на трон, Пётр Первый начал дикие репрессии против тех, кто игнорировал «новые» книги и язык. Император жёстко расправлялся с «староверами-раскольниками», сократив вдвое население России и практически уничтожив людей, говорящих на древних наречиях.

«С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русским – не так… Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей».

(Пётр Великий).

По приказу Петра Первого был создан Синод, ему было поручено надлежаще отредактировать Библию. Результатом деятельности Синода стало то, что сегодня мы имеем «христианство», которому всего-то 300 лет. Всё, что было до того, то есть до пятнадцатого века безвозвратно утрачено, в том числе и значительная часть наследия история Руси.

Остатки прошлого можно всё же найти в сохранившихся церковных книгах. Напрестольное Евангелие историки относят к 1499 году. На серебряном окладе этой книги распятие Христа размещено в центральной килевидной арке, а выше мы видим, не христианский крест, а мусульманский полумесяц.

Вернувшись из поездки в Крым, Екатерина 2-я своим указом повелевает переселить всех священников и 80 тысяч коренного населения – «православных христиан» из Крыма в приволжские степи, а церкви закрыть. Это массовое переселение вызвано тем, что роспись и иконы церквей, «басурманский язык» священников и населения не отвечали духу времени, то есть существенно отличались от уже устоявшейся христианской религией в центре России.

Для сравнения, Сталин из Крыма в 1944 году депортировал 180 тысяч ему неугодных. Как видим, Сталин был не первым. Сопоставляя эти две цифры депортации народа, надо принимать во внимание, что со времён Екатерины 2-й численность населения в Крыму существенно возросло.

За три столетия правления династии Романовых уничтожены многие ранее существующие документы и предметы Древней Руси. Есть сведения, что якобы печник Золотых палат дворца в качестве дров сжигал книги две зимы. Скорее всего, это так и было, другого применения «макулатуре» в те времена не было.

Впоследствии пробел был заполнен подделками. В настоящее время, в процессе детального изучения памятников русской истории выяснилось, что многие якобы древние летописи и культовые предметы были созданы в 17 веке при правлении династии Романовых.

В этом мире всё взаимосвязано и ничто не остаётся безнаказанным. Династия Романовых в конце своего царствования заплатила дорогую цену за всё, что произошло: большевики расстреляли всю семью Николая Второго.

Венчание Николая Второго с Александрой Фёдоровной (урождённой немкой Алисой Гессен-Дармштадтской) состоялось через неделю после смерти царя Александра Третьего. Прибывшие ко двору царские особы Европы от такого поворота событий были в растерянности: соболезновать по кончине царя Александра Третьего или поздравлять молодоженов и веселиться.

По прошествии времени, в иммиграции, великий князь Александр Михайлович в своих воспоминаниях написал: самая нарочитая драматизация, не могла бы изобрести более подходящего пролога для исторической трагедии последнего царя, и кончины династии Романовых в целом.

До раскрытия фальсификации династией Романовых академическая история навязывала народу, что это якобы труды честных и бескорыстных монахов в отдалённых от центра монастырях. Цель подделок – подтвердить достоверность искусственно созданной скалигеровско-романовской версии русской истории, выгодной для династии Романовых и ныне общепринятой. Однако, как выясняется умышленно фальсифицированной.

Скалигеровскую хронологию серьёзной критике подверг английский учёный Эдвин Джонсон (1842-1901): «Мы значительно ближе по времени к эпохе древних греков и римлян, чем это написано в хронологических таблицах».

В своей книге «Иисус Христос в документах истории» писатель, историк Борис Георгиевич Деревенский (род.1962г.) указывает на несовпадения по времени событий, изложенных в древних писаниях:

«…Есть, впрочем, хронологическая неувязка. Согласно Иосифу Флавию, свадьба Ирода тетрарха с Иродиадой состоялась незадолго до войны с Аретой 4-м. Война эта началась в наместничество в Сирии Вителлия, то есть в 36 году. Между тем Евангелие от Луки (3:1) датирует выход Иоанна Крестителя на проповедь 15 годом Тиверия Кесаря (29 год). Крестившийся у него Иисус ещё не начал свою проповедь, как Иоанн уже был взят под стражу. Казнь крестителя произошла в 30-31 г.г., что на пять – шесть лет предшествует браку Ирода и Иродиады. Выходит, нужно либо найти хронологические неточности в последовательном изложении Иосифа Флавия, либо пересмотреть датировку Луки, либо признать, что брак Ирода тетрарха и Иродиады наступил много позже казни Иоанна и не имеет к его участи ни какого отношения, либо, наконец, установить, что Флавиев Иоанн не есть Иоанн Креститель».

Это высказывание подтверждает то, что «древние» писания сплошь и рядом вступают в противоречие друг с другом и являются хронологически не оправданными. Впоследствии, появлялись «произведения» смонтированные из цитат этих «древних» авторов. То есть вымысел одних под редакцией других приобретал правдоподобный, современный вариант. Как определили учёные исследователи, «редакторы» умышленно искажали реальные события указанным им незамысловатым способом, так как подготовка «кукловодов» не отвечала духу времени. Евангелие, как в Европе, так и в России фактически сшивалось из лоскутков малограмотными монахами. Библия редактировалась и не один раз, в том числе и на Никейском соборе – Вселенских соборах. Большая часть якобы древних писаний в действительности относятся к более поздним произведениям. Летописи, Святые Писания всех времён и народов – это «лоскутные одеяла, сшитые белыми нитками».

Нет объяснений тому, почему церковь в настоящее время скрывает от научного мира «Геннадиевскую библию» (1499 года), «Остромирово Евангелие» другие древние церковные книги. Надо полагать, церкви есть, что скрывать, так как, скорее всего, эти книги принадлежат более позднему их появлению на свет.

Выдающейся русский учёный, известный филолог и историк Шахматов Алексей Александрович (1864-1920 гг.) в своих книгах недоумевает – какие нелепицы встречаются в наших летописях. Изучив детально «Древний Киевский» свод и «Новгородский» свод 11 века, академик культурно намекает читателям, что вымысла в них больше чем правды.

Наш соотечественник граф Алексей Алексеевич Игнатьев (1877-1954) приложил немало усилий, чтобы реально осветить исторические события. Это всесторонне развитый человек, в своё время закончил Пажеский корпус и Николаевскую академию Генерального штаба. Царь Николай 2-ой был полностью уверен в порядочности этого человека. Во время Первой Мировой войны он отправил Алексея Игнатьева главным военным представителем Росси во Францию, где граф был единственным уполномоченным, имел доступ в Французские банки, распоряжался солидными суммами от имени Русского Правительства.

В дореволюционный период Игнатьев девять лет служил военным атташе в Швеции, изучив язык, он интересовался первоисточниками Швеции относительно Рюрика. Согласно русским летописям разрозненные племена: Словене, Кривечи, Меря и Чудь призвали четырёх варяжских князей, в том числе и Рюрика на княжество. Вот что пишет по этому поводу А.А. Игнатьев:

«Изучив впоследствии шведский язык, я убедился, что Рюрик, пришёл в Россию не с братьями, а со своим домом, и с верной дружиной - трувор». Заявленные в летописях его братья Синеус и Трувор вымышленные фигуры, которые якобы скончались, не имея детей. Другие три варяжских князя, которые якобы пришли с Рюриком, до сего дня не известны, так как по сути их не было вообще. Летописцы, по умолчанию скрыли: где, когда, и почему умер и сам Рюрик.

Более правдивые сведения определяют, что не особо родовитый варяг Рюрик со своим семейством и с небольшой дружиной осел в Ладоге. Затем он перешёл на более понравившееся ему возвышенное место на реке Волхове, впоследствии это поселение стало называться Новгородом.

Как видим, плохо клеилось дело у полуграмотных монахов при составлении летописных сказок. Так как заявленные ими князья-варяги и братья Рюрика имели вымышленную прописку и по месту назначения. За отсутствием знаний и неимением географических карт летописцы из среднестатистического князя-варяга Рюрика сделали значимую для истории России фигуру.

Вопрос о том кем был на самом деле Рюрик, и был ли он вообще до сего дня остаётся тайным вопросом русской историографии. А может это всего лишь легенда, которой монахи – летописцы заполнили пробел в хронологии былых времён.

Много вопросов к известным учёным историкам, которые, имея научные степени, в своей практике пользуются заведомо ложными сведениями. Как пример: в одних летописях Игорь старше Олега, в других – Олег старше Игоря. А вот как комментирует эту несуразицу А.А. Игнатьев:

«…Итак, Игорь княжил раньше Олега, но это противоречило и свидетельству источников и тому также, что исторический Игорь был несомненно отцом исторического Святослава и дедом исторического Владимира. Как же выйти из создавшегося затруднения – Олег побеждает Греков после поражения Игоря, но Олег княжит раньше Игоря? Легендарный Олег превращается для этого, составителем «Начального свода» в Игорева воеводу. Эта комбинация позволяет выдвинуть роль Олега в рассказе о взятии Киева, устранить Олега в рассказе о поражении Руси под Царьградом и снова ввести Олега победителя в рассказ о славном походе Руси под Царьград».

Как видим, это не летопись, а беллетристика на исторические темы.

В контексте поднятой темы уместно было бы спросить у церковнослужителей и академических историков: «Так кто же крестил Киевскую Русь – князь Всеволод Ярославович, (принявший при крещении христианское имя Андрей – апостол Андрей), «равноапостольный» князь Владимир, а может всё же первый митрополит Киева Феотелапт, рукоположенный в 1037 году патриархом Константинопольским, или князь Дмитрий Донской? До этого между Константинополем и Киевом не было прямых церковных отношений. Ранее в 996 году из греков в Киев был прислан митрополит. А первым митрополитом из русских стал Илларион.

Знаток русских летописей академик А.А. Шахматов пишет, что крещение Руси Владимиром наши летописцы присвоили, взяв за основу крещение Булгарского царя Бориса. Если крещение Бориса патриархом Фотием хоть как-то исторически оправдано, то упоминания в текстах церковного устава Владимира мы видим вопиющий анахронизм, что Владимир принял крещение от патриарха Фотия.

Исследователи, изучив детально существующие летописи, пришли к выводу, что не могло быть никакого крещения Руси Владимиром, так как Киева как административной единицы на то время ещё не было. Фактически, достоверных источников по спорному вопросу нет. Ранее про Владимира в летописях мы находим всего лишь бытовые скудные сведения. Поместная церковь только после 1888 г. перед празднованием 900-летия Крещения Руси начала усиленно насаживать культ святого Владимира. Тверская летопись определяет Крещение Русской земли 1378 г.

До настоящего времени нет единого мнения и по спорному вопросу, кто основал град Киев. Согласно существующей легенде Киев основали три брата: Кий, Щек и Хорий. Если допустить что информация прошлого отвечает действительности, то это, скорей всего, было обычное, неадминистративное поселение. Таких поселений было множество, они создавались отдельными племенами. Впоследствии среднеднепровские славянские племена объединились и получили название Русь. Для того чтобы уравнять Киев с другими городами Древней Руси, в 11 веке новгородские летописцы задним числом вписали в летопись под 854 годом, что град Киев основан тремя выше указанными братьями.

Бытует много версий кто и когда основал «мать» городов Русских. Одна из жён Игоря, варяжка Ольга, также внесла свой значительный вклад в историю Киева. Позднее она стала женой князя Владимира.

В летописях 11 века (6525 г.) Софийская 1 и Новгородская 4-я мы находим ещё одного основателя Киева: «…И заложи Ярослав великий град Киев, и Златая врата постави, и церковь святую София заложи».

В основном, каждый со своей «колокольни» считает себя разумным, образованным, интеллектуальным и интеллигентным человеком, вложившим свой кирпичик в построение здания науки, вот только результат плачевный. Немаловажно было бы узнать у академических историков, почему Киев (мужского рода) назван матерью городов Русских, а не отцом?»

Надо признать, что история – это не наука, а в большей мере литература. Всё то, что преподносит человеку современная история, есть полуфабрикат из недоброкачественных «продуктов». Поэтому что-либо доказывать, опираясь на древние документы, по меньшей мере глупо.

Сегодня основная задача человека разумного заключается не в том, чтобы ввязаться в бессмысленный спор с оппонентами и, теряя время, опровергать или утверждать уже имеющиеся версии, гипотезы, легенды тех или иных исторических событий. Его главная цель – сделать выводы из всего произошедшего и не повторить в будущем ошибок прошлого.

До настоящего времени не прекращаются споры среди «светил» кто и когда основал то или иное государство.

Представитель официальной науки, историк, российский академик АН СССР Борис Дмитриевич Греков (1882 – 1953) пишет:

«Но какая подлинная наука может осмелиться сейчас, утверждать, что Ромул основал римское государство, Попель и Пяст – польское, Само – чешское, Рюрик – русское и так далее?!»

Нам никогда не разобраться, почему Сильвестр в «Повести временных лет» приписывает основание Новгорода словенам, а Радзивиловская, Ипатьевская, Лаврентьевская летописи говорят, что Новгород основал Рюрик. А может всё же Новгород основал Ярослав? Как в этом разобраться? К примеру, в летописях город Новгород не всегда значится как Новгород, находящийся на реке Волхов, около озера Ильмень. В связи с чем, трудно определить местонахождение реального Новгорода, так как на Руси в свою бытность существовали: Великий Новгород, Новгород Северский, Новгород Волынский, Нижний Новгород, город Ярославль в древние времена так же назывался Новгородом.

Летописи в основном есть плод труда «просвещенных» монахов, которые переписывали то, что до них было, руководствуясь при этом наставлениями от своих покровителей. Во все времена заблудших «овец» местные «пастухи» пасли на тех пастбищах, где обильно произрастали вымысел, ложь и лицемерие.

В советской историографии лжи и вымыслу прошлого с подачи руководителей коммунистической партии учёные мужи придали идеологический окрас. В сознании русского народа укоренилось понятие: «монголо- татарское иго». А было ли оно? Менталитет населения на данной территории таков, что из века в век существовало, да и будет существовать «иго» верховной власти над низами. Сегодня подавляющее большинство людей имеет рабскую психологию, они ищут себе хозяина-поводыря. В древности было то же самое. Как в прошлом, так и сейчас из-за амбиций мелких и крупных «князей» страдает простое большинство людей. Так вот, заявленное «иго» в разные временные периоды то усиливалось, то ослабевало на русской земле во все времена. К примеру, во времена Ивана Грозного, Сталина следствием кровавого «ига» стали десятки миллионов людских жертв. Пётр Великий, Екатерина 2-я также не остались в стороне. А в наше время мы являемся свидетелями скрытого геноцида власть предержащих против своего народа.

В летописях поместное «иго» присутствует сплошь и рядом. С 1168 по 1294 год в связи с междоусобными разборками русских князей Киев брали и грабили, уничтожая население, пять раз. Ипатьевский список и Лаврентьевский список более подробно свидетельствуют о том, как варварски уничтожал Киев и его население Андрей Боголюбский со своими сыновьями Мстиславом и Юрием:

«Взять же бысть Киев месяца марта во второй недели поста, в среду, и грабить за 2 дня весь град, Подолье и Гору, и монастыри, и Софью, и Десятинную Богородицу. И не бысть помилования никомуже, ниоткудуже: церквам горящим, крестьяном убиваемом, другым мяжомым, жёны ведоми быша в плен, разлучаеми нужею от мужи своих, младенци рыдаху, зрящее материи своих».

Лаврентьевский список и Ипатьевский список донесли до нас сведения, что то же самое повторилось и с Великим Новгородом. Эти же летописи утверждают, в 1175 году князь Ярослав Изяславович сотворив много зла Киеву, пошёл на Ч<