Лекция 9. Происхождение и психологические особенности спора, дискуссии, полемики

План

1. Понятия “спор”, “дискуссия”, “полемика”.

2. Классификация видов спора.

3. Культура спора.

4. Психологические приемы убеждения в споре.

Основные понятия: спор, полемика, дискус­сия.

Чем больше мы углубляемся мыслью в истину,

тем более удлиняем мы свою жизнь.

Плиний Старший

В Древней Греции придавалось большое значение умению спо­рить и отстаивать свою точку зрения. Античные мыслители первы­ми обратили внимание на то, что спор играл важную роль для выяс­нения истины. С целью публичного обсуждения острых проблем и злободневных тем они широко использовали диалог, т.е. излагали свои мысли в форме вопросов и ответов. Античные мыслители ис­ходили из того, что о всякой вещи существует противоположное мнение, поэтому в споре каждый может отстаивать свою точку зре­ния, свою позицию, так как это позволяет приобретать знания не в готовом виде, а путем размышления, совместного обсуждения про­блемы, поиска правильного решения.

Первым стал применять такой метод Протогор, прославившийся в Древней Греции как большой мастер спора. Публичные диспуты, которые он устраивал, вызывали огромный интерес.

Способ ведения диалога, заключавшийся в постановке вопросов собеседнику и показе ошибочности его ответов, позже стал исполь­зовать величайший древнегреческий философ Сократ, имя которого пережило века. Сократ утверждал, что спор может развиваться до тех пор, пока по его ходу встают и разрешаются вопросы. Это свое­образная пища для любого диалога. Если вопросы исчерпаны, то Движение мысли прекращается. Сократовские беседы до сих пор волнуют нас, увлекают, учат, заставляют задуматься.

Сократ постоянно мыслил и заставлял мыслить других, он со­мневался сам и вызывал сомнение у своих собеседников, он требо­вал проверки и доказательства каждой мысли, каждого выдвинутого положения, заставляя своих собеседников задумываться над смыслом и содержанием употребляемых понятий. Блестяще владея ис­кусством спора, Сократ яростно боролся с софистами, рассматри­вавшими диалектику как искусство, посредством которого можно доказать любое положение, каким бы нелепым оно ни было. Для Сократа диалектика — это философское искусство вести беседу, рас­суждение с целью обнаружения, выяснения истины, т.е. по Сократу диалектик тот, кто умеет ставить вопросы и давать ответы. Для со­фистов главное — отстоять свою правоту, активно возражая против иной точки зрения.

Подобно Сократу, диалектические беседы и софистические спо­ры строго разграничивал и древнегреческий мыслитель Аристотель. Особый интерес вызывает аристотелевская "Топика", восьмая книга которой полностью посвящена диалектическим дискуссиям. Это трактат, написанный для участников спора. В нем излагаются сове­ты о том, как следует готовиться к спору перед большой аудито­рией. Аристотель считает, что в любом споре существуют общие приемы исследования вопросов, общие положения, так называемые топы, на которые должны опираться спорящие стороны.

В Древней Греции было в обиходе и слово "эристика" (от греч. eristikos — спорящий), которое означает искусство вести спор, поле­мику. Следует иметь в виду, что эристикой чаще всего называют такой спор, при котором используют любые приемы, рассчитанные только на то, чтобы победить противника.

Большое внимание искусству спора уделялось и в Древней Ин­дии, в которой широкое распространение получили различного вида дискуссии и многочисленные диспуты.

Многие исследователи отмечают, что одной из традиций индий­ского спора является серьезное и вдумчивое отношение к взглядам и идеям противника. Если кто-либо начинал проповедовать новую теорию, то ее сразу не отрицали и не преследовали, а прислушива­лись к аргументации проповедника, взвешивали ее, оценивали, не­редко принимали, если она была убедительной и опровергала ста­рые идеи. До наших дней дошло знаменитое "индийское правило спора": прежде чем опровергать противника, нужно хорошо понять суть его позиции, удостовериться, что она правильно понята.

В Древней Индии были написаны и научные трактаты, посвя­щенные искусству спора. Интерес представляют "Наставления о на­учных диспутах", принадлежащие теоретику спора и блестящему по­лемисту Дхармакирти. Древнеиндийские философы и мыслители боль­шое внимание уделяли культуре спора, давали советы, как правильно вести себя во время дискуссии и диспута.

Различные проблемы спора изучались и древнекитайскими философами. По дошедшим до нас источникам известно, что они исследовали методы ведения спора, рассматривали разные его условия, обращали внимание на психологические моменты.

В истории полемического искусства важное место занимают спо­ры в России. Они всегда считались неотъемлемой частью духовной и общественно-политической жизни. Предметом споров были про­блемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы и искусства, прин­ципы нравственности, этические категории и т.д. Самые яркие стра­ницы этого искусства связаны с именами выдающихся прогрессив­ных деятелей — А.Н.Радищевым, Н.Г.Чернышевским, В.Г.Белин­ским, А.И.Герценом и многими другими.

Огромную роль в развитии искусства спора сыграли Москов­ский и Петербургский университеты. Интересной стороной уни­верситетской жизни, событием общественного значения были дис­путы — защиты диссертаций. В зале собирались студенты со всех факультетов, являлись окончившие курс кандидаты, приходило мно­го посторонних лиц. Присутствовавшие жаждали живой мысли, го­рячего спора, ярких выступлений.

Разрабатывалась в России и теория спора. Наиболее значитель­ной считается работа С.И.Поварнина "Спор. О теории и практике спора".

Мы кратко остановились на историческом прошлом спора, по­казали его место и значение в общественной жизни государства. Читая и анализируя труды античных мыслителей, можно познако­миться и овладеть различными приемами и техникой спора, обогатить­ся сведениями о психологических и этических правилах ведения спора.

В "Словаре современного русского языка" сказано, что спор — это словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каж­дая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту; борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, поли­тики и т.д.; полемика. Разговорные значения — разногласия, ссора, препирательство; переносные — противоречие, несогласие.

Общим для всех значений слова "спор" является наличие раз­ногласий, отсутствие единого мнения, противоборство. В современной научной литературе слово "спор" служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Однако единого определе­ния данного понятия не существует.

Спор — это всякое столкновение мнений, разногласие в точ­ках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каж­дая из сторон отстаивает свою правоту.

В русском языке имеются и другие слова для обозначения дан­ного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. До­вольно часто они употребляются как синонимы к слову "спор". В научных исследованиях эти слова нередко служат наименования-ш отдельных разновидностей спора.

Например дискуссией (от лат. discussio — исследование, рас­смотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным спо­собом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово "диспут" тоже пришло к нам из латинского языка (disp-itar — рассуждать, disputatio — прение) и первоначально означало публичную защиту научного труда, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово "диспут" не употребляется. Под ним подразумевается публичный спор на научную и общественную тему.

Другой характер носит полемика (от древнегреч. polemikos — воинственный, враждебный). Полемика — это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, про­тивоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику мож­но определить как борьбу принципиально противоположных мне­ний по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защи­тить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика отличается от дис­куссии и диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прий­ти к единому мнению, найти общее решение, установить истину. Цель полемики иная: необходимо одержать победу над противни­ком, отстоять и утвердить собственную позицию. Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не просто ради победы как таковой. Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми довода­ми, научными аргументами.

Слово "дебаты" французского происхождения (от франц. debat — спор, прения); "прения" — русское слово, зафиксированное в лекси­коне XVII в. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты — прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения — обсуждения какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

Под этими словами, как правило, подразумевают споры, кото­рые возникают при обсуждении докладов, сообщений,, выступле­ний на собраниях, заседаниях, конференциях и т.д.

Классификация споров. Как видим, существуют разные виды спо­ров. В научной литературе делаются попытки их систематизировать. В качестве основания берутся различные признаки. Однако единая классификация споров на сегодняшний день отсутствует.

К основным факторам, влияющим на характер спора и его осо­бенности, относятся:

— цель спора;

— значимость проблемы спора;

— количество участников;

— форма проведения спора.

По цели различают следующие виды спора:

— спор из-за истины;

— спор для убеждения оппонента;

— спор для одержания победы; ~ спор ради спора.

Спор из-за истины может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, т.е. по существу ведется совместное расследование истины. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему и заинтересованными в ее решении. Как подчер­кивал профессор С.И.Поварнин, который в начале XX в. активно разрабатывал теорию спора, "...это высшая форма спора, самая бла­городная и самая прекрасная".

Спор для убеждения оппонента. Здесь можно выделить два важных момента. Иногда спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден, но порой он уверяет и потому, что так "надо" по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т.д.

Спор для одержания победы. Спорящие добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают общественные интересы, другим нужна победа для самоутверждения, третьим нужна победа поэффектней и они не стесняются в приемах и средствах для ее одержания.

Спор ради спора. Это своего рода "искусство", "спорт". Для таких спорщиков безразлично о чем спорить, с кем спорить, зачем спо­рить. Им важно блеснуть красноречием.

В жизни не всегда удается четко разграничить виды спора по целям, они носят условный характер.

Значимость проблемы спора. В спорах затрагиваются националь­ные интересы, интересы определенных социальных слоев, нередко приходится отстаивать групповые интересы. Защищаются в них так­же и семейные, и личные интересы. Важно понимать социальную значимость проблемы, чтобы не растрачивать силы и энергию на несущественные вопросы.

Количество участников. На специфику спора влияет количество лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку важно выделить три основные группы:

спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый "внутренний спор");

спор-диалог (полемизируют два лица);

спор-полилог (ведется несколькими или многими лицами).

Споры могут проходить при слушателях и без таковых. Присут­ствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, влияет на поведение спорящих.

Форма проведения спора. Споры могут быть устными и печатными. Устная форма предполагает непосредственное общение друг с другом, письменная (печатная) форма — опосредованное общение.

Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве. Письменные споры более продолжительны.

Споры бывают организованные и неорганизованные. Организо­ванные споры планируются, готовятся и проводятся под руководст­вом специалистов. Полемисты имеют возможность заранее позна­комиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать возможные возражения оппо­нентов. Однако спор может возникнуть и стихийно. Так бывает в учебном процессе, на собраниях и заседаниях, в бытовом общении.

Успех спора во многом зависит от состава полемистов. Важное значение имеет их уровень культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание правил публичного спора. На практике очень часто компе­тентность участников спора отсутствует.

Вопросы для самоконтроля

1. Какова сущность спора?

2. Что такое дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения?

3. Назовите факторы, влияющие на характер спора и его особенности.

4. Назовите условия эффективного спора.

5. Какие приемы воздействия существуют в споре? Какими пользуетесь вы?

Основная литература

1. Бороздина Г.В. Психология делового общения: Учебное пособие. - М.: ИНФРА -М, 2000.

Дополнительная литература

1. Аминов И.И. Психология делового общения /И.И. Аминов. - М.: Омега – Л, 2006.

1. Самоукина Н.В. Психология профессиональной деятельности. 2-изд., - СПб.: Питер, 2004.