Пределы активной роли права в жизни общества.

Подчеркивая активную роль права в жизни общества, его ведущее значение в системе социального регулирования, нужно видеть и пределы юридического воздействия.

Право – могучий, действенный, высокоэффективный, но не всемогущий инструмент общественного развития.

Пределы активной роли права в жизни общества определяются, в частности:

а) особенностями права как субъективного фактора общественного развития;

б) своеобразием его свойств;

в) социально обусловленной мерой их использования.

Остановимся на последнем из указанных обстоятельств.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. – М.: «Юридическая литература», 1981. С.189

Право – фактор общественного развития, пределы, действия которого детерминированы социально обусловленной мерой использования его социально полезных свойств. Функционирование права, которое «не дотягивает» до социально обусловленной меры или, наоборот, выходит за ее границы (1.4.8.), может не только оказаться неэффективным, но и повлечь за собой негативные социальные последствия – неорганизованность общественных отношений или их излишнюю регламентацию («заорганнзованность»), неупорядоченность или скованность социальной активности в обществе, расширение возможностей для произвола, известную деформацию всей системы социального регулирования.

В связи с этим – о том, что может быть отнесено к недостаткам («теням») права.

Ф. Энгельс отмечал противоречивость цивилизации, свойственных ей учреждений, институтов [6]. И право – это такой социально полезный инструмент регулирования, который хотя и представляет собой величайшее «изобретение» человеческого общества, однако несет на себе печать присущей цивилизации противоречивости. Его социально полезные свойства и достоинства имеют некоторые неизбежные отрицательные последствия в жизни, пусть не всегда большие, но все же минусы. Причем речь идет не только об использовании законов в эксплуататорском обществе в целях угнетения, регресса, усиления реакционных сторон общественной системы (факт, который по своей социальной природе глубоко негативен), но главным образом о том, что сама природа социально полезных свойств и регулятивных качеств права противоречива. Их использование в самых прогрессивных целях не может не сопровождаться некоторыми минусами, отдельными издержками. Так, строгая формализованность юридического регулирования при всем немалом ее значении в обеспечении четкости и определенности в общественной жизни «оставляет в стороне» индивидуальные особенности человеческих поступков, уникальные жизненные ситуации и другие обстоятельства, которые невозможно подогнать под «общую мерку». Известные теневые стороны имеет и применение юридических, государственно-принудительных мер, и официальный процедурно-процессуальный порядок разбирательства в юридических органах тонких человеческих конфликтов, и некоторые другие его черты.

Использование юридического регулирования «сверх» меры приводит к отрицательным последствиям, в частности, еще и потому, что с возрастанием в общественной жизни удельного веса права соответственно увеличиваются и недостатки от юридического регулирования, а значит, и возможность того, что при недостаточно обоснованном законодательстве минусы могут и перевесить плюсы, законы стать тормозом, помехой общественного развития.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. – М.: «Юридическая литература», 1981. С.190

После победы социалистической революции правовое воздействие согласуется с общими тенденциями развития социалистического общества, всеми задачами социалистического и коммунистического строительства. В ряде случаев при помощи правовой формы (в частности, при интенсивном использовании свойства принудительности) можно ускорить решение некоторых задач. Однако гуманистическая природа социалистического строя, начала социалистической демократии, вся система задач социалистического и коммунистического строительства ограничивают применение таких свойств права, как его принудительность, ставят принуждение в праве в определенные, строгие рамки.

Итак, активная роль права в жизни общества небеспредельна. Этот вывод, разумеется, не должен приводить к недооценке права. Активная, созидательная роль права в условиях прогрессивного социального строя велика. Но как раз для того, чтобы с надлежащей полнотой, правильно и эффективно использовать этот мощный инструмент социального развития, нужно отдавать ясный отчет в том, каковы объективные возможности права, какие задачи оно может решить, а какие нет.

Функции права.

Активная роль права выражается в его функциях, т.е. направлениях правового воздействия, выражающих роль права в организации (упорядочении) общественных отношений [7].

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. – М.: «Юридическая литература», 1981. С.191

Функции права можно рассматривать в нескольких плоскостях, определяемых широтой угла зрения, в частности в зависимости от того, освещаются ли они в рамках всей государственно-правовой части надстройки или только в границах самого права. В соответствии с этим в праве можно различать: социально-политические и специально-юридические функции. Надо заметить сразу, что обе группы функций – не некие особые, независимые друг от друга направления правового воздействия. Это – лишь разные аспекты единого правового опосредствования общественных отношений, связанные с широтой угла зрения, с различными сторонами содержания права. Причем в конечном итоге социально-политическое воздействие проявляется в правовой действительности именно через специально-юридические функции.

Социально-политические функции-направления правового воздействия, выражающие социально-политическое содержание права. Право в данной плоскости рассматривается широко – в единстве с государством. Поэтому и их функции, в общем, совпадают.

Специально-юридические функции – направления правового воздействия, которые рассматриваются лишь в рамках самого права, выражают юридическое значение права для опосредствуемых отношений и проявляются в специально-юридическом его содержании. В данной плоскости различаются регулятивные (статическая и динамическая) и охранительная функции [8].

Регулятивные функции – направления правового воздействия, нацеленные на то, чтобы обеспечить надлежащую нормальную организацию господствующих общественных отношений, их статику и динамику, их функционирование в соответствии с требованиями объективных законов общественного развития. Не случайно, поэтому регулятивные функции можно именовать функциями организации.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. – М.: «Юридическая литература», 1981. С.192

Охранительная функция – направление правового воздействия, нацеленное на охрану господствующих общественных отношений, их неприкосновенность и сообразно этому на вытеснение отношений, чуждых данному общественному строю.

Однако указанным делением не исчерпывается классификация специально-юридических функций. То, что называлось регулятивными функциями, по сути дела, представляет собой обобщенное наименование двух функций – регулятивной статической и регулятивной динамической.

Регулятивная статическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах. В этом состоит одна из коренных задач (назначений) правового регулирования. Право, прежде всего, юридически утверждает, возводит в разряд «неприкосновенных» господствующие общественные отношения.

Решающее значение в проведении статической функции принадлежит институтам права собственности, юридическая суть которых в том и состоит, чтобы закрепить существующие имущественные порядки путем предоставления отдельным лицам наиболее широких и непосредственно осуществляемых правомочий владения, пользования и распоряжения вещами. Статическая функция права отчетливо выражена и в ряде других институтов (в том числе в институтах политических прав и обязанностей граждан, избирательном, авторском и изобретательском праве и т.д.).

Регулятивная динамическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем оформления их движения (динамики). Она воплощена, например, в институтах административного, гражданского, трудового права, опосредствующих хозяйственные процессы в экономике, в правовых институтах, оформляющих процесс распределения производимых продуктов, и др.

Конечно, было бы неправильным противопоставлять динамическую функцию права статической и тем более, исходя из терминологии, рассматривать одну из них (статическую) как такую, которая носит юридически пассивный, а другую (динамическую) – юридически активный характер. И дело не только в том, что способствовать развитию общественных отношений можно лишь постольку, поскольку господствующие отношения закреплены, юридически утверждены в качестве незыблемых, неприкосновенных.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. – М.: «Юридическая литература», 1981. С.193

Суть вопроса в том, что само закрепление общественных отношений является средством, обеспечивающим их дальнейшее развитие, так как оно сопряжено с фиксированием тех или иных субъективных прав за субъектами общественных отношений и, следовательно, с предоставлением им возможностей для самостоятельного, инициативного действования. Различие между статической и динамической функциями, имеющее весьма значительные основания (об этом – дальше), ближайшим образом связано с состоянием (статическим или динамическим) регулируемых отношений, что довольно существенно отражается на технико-юридическом содержании права – юридических механизмов, функционирующих в том и другом случае.

Таким образом, в более конкретизированном виде функции права, рассматриваемые под углом зрения назначения права для регулируемых отношений, выглядят так:

а) регулятивная статическая;

б) регулятивная динамическая;

в) охранительная.

Различие между этими тремя функциями настолько существенно, что оно непосредственно влияет на технико-юридическое содержание права, его внутреннее строение, определяет важные моменты его структуры. Регулятивные (статическая и динамическая) и охранительная функции осуществляются при помощи своих юридических механизмов, своего юридического инструментария – различных по своим свойствам норм, типов правоотношений. Им соответствуют качественно разнородные пласты правовой материи, охватывающие все отрасли права.

Здесь, следовательно, в самой зависимости видов норм и типов правоотношений от соответствующих специально-юридических функций обнаруживается важная специфическая закономерность права и, более того, сама их характеристика становится основательней, приобретает новые черты. Таким образом, некоторые подразделения юридических норм (деление норм на регулятивные и охранительные, регулятивных – на обязывающие, управомочивающие и запрещающие) и совпадающие подразделения правоотношений – это не одна из возможных классификаций, а группировки норм и

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. – М.: «Юридическая литература», 1981. С.194

правоотношений, непосредственно отражающие функции права. Если же учесть, что специально-юридические функции права находятся во внутренней закономерной связи со способами правового регулирования, с весьма важными особенностями форм реализации, да и с пониманием реализации права как таковой (1.17.7.), а отсюда и с важнейшими сущностными чертами права, его ценности, то окажется, что положения о специально-юридических функциях имеют в общей теории права основополагающий, методологический характер.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. – М.: «Юридическая литература», 1981. С.195

Более того, будучи связаны с положениями о способах правового регулирования (дозволениями, запретами, позитивными связываниями), указанные положения приобретают основополагающее значение для понимания глубинных пластов правовой материи, в том числе того глубинного, что относится к структуре права, – механизму правового регулирования (11.21.3.).

Эффективность права.

Сама постановка вопроса об эффективности права как научной общетеоретической проблемы стала возможной в отношении правовых систем, сформировавшихся и развивающихся на подлинно научной основе, – правовых систем социалистических стран.

Разработка этой проблемы, использование ее данных в практической деятельности связаны с развитием социологии, с творческим применением социологических методов, в социалистическом правоведении.

Эффективность права охватывает ряд моментов, в том числе:

- фактическую эффективность (соотношение между фактически достигнутым, действительным результатом и той непосредственной, ближайшей целью, для достижения которой были приняты соответствующие юридические нормы);

- обоснованность и целесообразность (условия и требования, касающиеся в основном правотворчества, правовой культуры, состояния законности и обеспечивающие такое содержание правовых установлений и порядка их претворения в жизнь, которые позволяют ему выступать в качестве действенного, высокорезультативного регулятора общественных отношений);

- полезность (фактическую эффективность, взятую под углом зрения обоснованности и целесообразности правового регулирования, его реального положительного эффекта);

- экономичность (полезность юридического регулирования, скорректированную с учетом количества затраченных материальных средств, человеческой энергии, времени).

Все эти показатели призваны выразить эффективность (оптимальность) права в целом, точнее, данной правовой системы, достижения того социального эффекта, на который рассчитывал законодатель [9].

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. – М.: «Юридическая литература», 1981. С.196

С общетеоретической стороны здесь важно отметить следующее. Вопрос об эффективности права, достигает ли оно того эффекта, который запрограммирован в правовых установлениях или нет, – это вопрос о социальной эффективности, т.е. о качестве социальной жизни. Ряд важных показателей эффективности права (фактическая эффективность, полезность, экономичность и др.) может получить при надлежащей отработанности измерительного аппарата количественное, точно математическое выражение. Но в целом оценка социальной эффективности права должна исходить из характеристики права с «качественной» стороны. И с этой точки зрения эффективность права выражается в том, в какой мере достигается стратегическая цель права как регулятора – обеспечиваются организованность и порядок в общественной жизни, точное и строгое исполнение юридических обязанностей всеми субъектами, возможности полного осуществления субъективных прав, выраженных в них социальной свободы, активности, исключаются из жизни общества произвол, своеволие, бесконтрольность. Иными словами, общим показателем эффективности права является его, так сказать, «реализованная ценность» [10] и под этим углом зрения состояние законности, уровень правопорядка как в целом, так и во всех его звеньях.

Причем есть особенности в общих показателях эффективности права и в данных, позволяющих проводить их количественное измерение, в зависимости от того, идет ли речь о его регулятивных функциях или же об охранительной функции.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. – М.: «Юридическая литература», 1981. С.197

Эффективность права в области осуществляемых им регулятивных функций нераздельно связана с результативностью социально-экономических и социально-культурных мероприятий, облекаемых в правовую форму. Здесь количественное измерение эффективности нередко может получить выражение в точных экономических и иных социальных показателях (с последующим вычленением того эффекта, который достигнут при помощи юридических средств регулирования).

Эффективность же права в области осуществляемой им охранительной функции выражается главным образом в показателях, характеризующих состояние правопорядка (динамика правонарушений, действенность предупредительных охранительных мер, результативность средств государственно-принудительного воздействия и др.).

Одним из важных общих показателей социальной эффективности правовой системы являются результативность работы юридических органов, состояние юридической практики, выявленные в ней «слабости» и трудности в решении юридических вопросов, фактические возможности юридических органов в их преодолении.

Изучение эффективности права приобрело в настоящее время значение одного из основных направлений в развитии социалистического правоведения. Весьма существенно, что вопросы эффективности права ныне не только рассматриваются в качестве важнейшей научной проблемы, выполняющей к тому же прикладную функцию по обеспечению дальнейшего совершенствования законодательства, но и характеризуют известный поворот в профиле научных исследований, в их содержании и направленности, в вопросах методологического порядка. Вполне очевидно, что этот поворот приближает юридические исследования к передовому уровню высокозначимых социологических разработок и, следовательно, обеспечивает подъем престижа юридической науки, ее авторитета, признание той действенной роли в социальной жизни, которую она по своей природе заслуживает.

В советской юридической науке за последние годы сделано немало в разработке вопросов эффективности права, его отраслей (трудового права, уголовного права, семейного права и др.). [11]

Вместе с тем и в этой области правоведения есть еще нерешенные вопросы, нуждающиеся в дальнейшем обсуждении.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. – М.: «Юридическая литература», 1981. С.198

Все еще остается дискуссионным вопрос об общем понятии эффективности права. Некоторые авторы обосновывают такое понятие эффективности, которое ориентировано только на один из ее моментов (например, целесообразность, полезность, экономичность). Большим достижением советской науки является освещение эффективности как соотношения между действительным результатом и непосредственной целью правовых предписаний (И.С. Самощенко, В.И. Никитинский). Однако такая трактовка эффективности – фактической эффективности, – весьма важная для проведения социологических исследований, все же оказывается неполной, односторонней, не позволяющей выявить все параметры социальной эффективности права как социально-политического регулятора, существенной социальной ценности.

Первостепенный научный и прикладной интерес имеет характеристика результативности юридического инструментария как такового, самой юридической формы (а не в целом социально-экономического, политического, культурного мероприятия, облекаемого в юридическую форму). Ведь результативность правового регулирования достигается в итоге действия многих факторов – экономических, политических, организационных, нравственных и иных. Да и по своей сути каждое правовое мероприятие – это именно экономическая, политическая, организационная, нравственная мера или совокупность таких мер, облеченных в юридическую форму.

В узком же, сугубо юридическом плане эффективность права может быть освещена как результативность самой юридической формы. В «чисто» правовом ракурсе значительный интерес имеет ответ на вопрос, какова действенность самого юридического инструментария, насколько эффективен тот или иной метод, способ, тип регулирования, используемые в данном случае. И, следовательно, основное при определении эффективности механизма правового регулирования – это нахождение оптимального для данной области отношений, наиболее результативного метода, способа и типа регулирования. Например, решение экономических, политических или иных вопросов требует предоставления тем или иным лицам субъективных прав. В каком порядке – общедозволительном или разрешительном – эффективнее их предоставить? Какой метод регулирования – административный или гражданский – в данном случае наиболее результативен?

Существенно важны, далее: нахождение оптимальных средств и приемов юридической техники, всемерное использование кодификаций, передовых способов отработки законодательных текстов, юридической стилистики, юридическая точность и доступность законов и других нормативных юридических актов.

Вообще эффективность права с чисто юридической, специально-правовой стороны характеризуется безотказной и четкой работой всех компонентов правовой системы, всех элементов механизма правового регулирования, слаженностью, действенностью всей взаимосвязанной цепи юридических средств.

Перспективной является проблема выработки особых критериев и показателей эффективности компонентов правовой системы – правотворчества и, в особенности, применения права, правоприменительных актов [12], судебной практики.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. – М.: «Юридическая литература», 1981. С.199

Предыдущий | Оглавление | Следующий

[1] Калинин М.И. Вопросы советского строительства, с. 124. Здесь же М. И. Калинин подчеркивал, что закон, который сумел правильно уловить пульс общественной жизни, не мешает «отваливаться отмирающим отношениям и способствует здоровому росту возникающих».

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч, т. 23, с. 309, 492. 188

[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 290.

[4] О формах воздействия права на экономику см.: Государство, право, экономика. М, 1970, с. 115 и след.; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия, с. 456 и след.

[5] См., например: Годунов А.А. Введение в теорию управления. М., 1967, с. 166 и след.

[6] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 176. 190

[7] По мнению Ю.Г. Ткаченко, под функциями права следует понимать конкретную роль (действие) права по организации общественных отношений (см.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980, с. 34).

[8] Две из указанных плоскостей общетеоретического анализа функций права в настоящее время четко различает Т.Н Радько. Если ранее автор вслед за И.Е. Фарбером в «одном ряду» рассматривал регулятивную, охранительную и воспитательную функции (см.: Радько Т.Н. Функции социалистического общенародного права. – Автореф. канд. дисс. Саратов, 1967), то ныне Т.Н. Радько, обособив первые две из упомянутых функций, в другой уже плоскости указывает на существование экономического, политического и воспитательного направления в правовом регулировании (см.: Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970, с. 38-42; и другие работы автора).

[9] Может сложиться впечатление, что соединенная характеристика ряда рассмотренных выше показателей в рамках одного понятия – эффективности носит эклектичный характер (см.: Правоведение, 1980, № 5, с. 108). Но такое впечатление имеет известные основания лишь в том случае, если не учитывать особенностей права как явления качественного порядка и сводить его результативность к чисто количественным показателям. Вполне основательно поэтому в книге «Эффективность правовых норм» (М., 1980) ее авторы готовы признать неудачность термина «оптимальность» для обозначения синтезированного действия юридических норм (с. 72), закономерность разграничения эффективности в узком и широком смыслах (см. 73) и выделения с этой точки зрения понятия «фактическая эффективность» (с. 74).

[10] Связь между социальной ценностью и эффективностью отмечена В.В. Лазаревым (см.: Лазарев В.В. Эффективность пра-воприменительных актов. Казань, 1976, с. 53; см. также: Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы, с. 31).

[11] Наиболее обстоятельное исследование, – подготовленное В.Н. Кудрявцевым, В.И. Никитинским, И.С. Самощенко, В.В. Глазыриным, – «Эффективность правовых норм».

[12] Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань.