Список программ для тестирования

CROS 2.08, НПК «Кронос‑Информ».

Следопыт 2.0, MediaLingva.

Clio 1.2, Software House.

Ищейка 2.18, iSleuthHound Technologies.

Евфрат 99 DELUXE (Build 0430), Cognitive Technologies.

Конечно, это программы разных групп, но их применение в рамках поставленной задачи вполне правомерно. По крайней мере, найдется немало пользователей, которые пытаются использовать эти программы для решения подобной задачи.

Параметры массива документов для тестирования

Общее количество файлов *) 1652

В том числе:

Текстовые (кодировка DOS, Windows) 1366

Документы формата MSWord 7.0 226

Документы формата Html 60

Общее количество вложенных папок 15

 

Общий размер файлов (байт) ** 336 735 760

В том числе:

Текстовые (кодировка DOS, Windows) 264 950 779

Документы формата MSWord 7.0 69 587 789

Документы формата Html 2 197 192

Максимальный размер файла (байт) 13 927 759

Минимальный размер файла (байт) 1657

*) Выбиралось с учетом того, что демо‑версия «Ищейки» не работает более чем с 2000 файлами.

**)Выбирался из расчета (ОБЪЕМ RАМ * 5).

Тесты проводились на компьютере следующей конфигурации:

Intel Celeron 400, 64Mb RAM, HDD Quantum CR 13Gb (файловая система: NTFS),

Windows NT4Sp6 Workstation.

Перед каждым тестом диск дефрагментировался.

Результаты тестирования режима добавления документов

CROS Следопыт Clio Ищейка Евфрат

Исходные данные (байт) 336 735 760 336 735 760 336 735 760 336 735 760 336 735 760

Время внесения в банк 4 мин. 36 сек. ‑ ‑ — ‑

Время индексирования 22 мин. 32 сек. 30 мин. 27 сек. 41 мин. 52 сек. 6 час. 10 мин.»15 час. *)

Общее время обработки 27 мин. 08 сек. 30 мин. 27 сек. 41 мин. 52 сек. 6 час. 10 мин. » 15 час. *)

Размер данных после обработки (байт) 141 575 480 336 735 760 336 735 760 336 735 760 336 735 760

Размер индексов (байт) 18 038 127 64 825 824 140 604 649 46 652 300»35 663 872*)

Общий объем (байт) **) 159 613 607 401 561 584 477 340 409 383 388 060»372 399 632*)

Общий объем по отношению к исходному (в %) 47 119 142 114»111*)

*) За 15часов обработано 33 % (584 документа), тест прерван.

**) Объем данных, требующийся для осуществления поиска и просмотра результатов.

 

Приложение 2

Пример аналитической справки

 

На предприятие К усиленно «наезжает» депутат Энской городской Думы некто Юрий Владимирович Квазимодов. Руководство предприятия ставит задачу своей службе безопасности разобраться в том, с чем же все‑таки связано пристальное депутатское внимание.

1‑й шаг. Поиск установочной информации о Ю.В.Квазимодове.

Были исследованы собственный архив СМИ, сайт местной думы и сайты местных СМИ. На сайте местной телекомпании «Деловой город» была получена информация об участии Юрия Квазимодова в деятельности некого благотворительного фонда «Эстафета поколений».

Полученная информация была уточнена в Управлении юстиции по Энской области:

«16.02.200* за № 1127 в Управлении юстиции по Энской области был зарегистрирован Энский городской благотворительный общественный фонд „Фальстарт“. Фактический адрес: г. Энск ул. Красных жестянщиков, д.44 В.

Учредители:

1. Теткин В.П.,

2. Несмешной П.Ю.,

Квазимодов Ю.В.,

4. Оброков СИ.,

5. Онегин С. О.»

В качестве репперных точек дальнейшей информационной работы рассмотрим соучредителей и предметные окрестности создания Энского городского благотворительного общественного фонда «Фальстарт».

2‑й шаг. Исследование предметных окрестностей полученных сведений дало дальнейшее развитие сюжета.

В.П. Теткин и СИ. Оброков.

Из разговоров с местными пиарщиками была получена информация о том, что Квазимодов с гоп‑компанией помогали Теткину в предвыборной гонке в областную Думу.

Из разговоров с обитателями Энского Белого Дома стало известно, что С.И.Оброков, бывший сотрудник органов внутренних дел г. Энска. В настоящий момент является помощником депутата областной Думы В.П.Теткина, бывшего главы Приовражного района г. Энска.

Оба имеют тесные деловые связи с председателем неформального организованного сообщества А.Вратаревым. Информационная справка на А.Вратарева прил.

Через оперативные возможности было выяснено, что Теткин и Оброков являются совместно с Вратаревым учредителями 12 структур, две из которых выходили с предложением об аренде складских помещений нашего предприятия.

Справка из СУБД «Cronos Plus».

Вратарев А.Э., 19*0 г.р., уроженец г. Энска, образование высшее, не судим, паспорт ***‑** № ******, выдан 26.01.19** г. Ленинградским о/м г. Энска, проживает: Энская обл., Канаевский р‑н, п. Лесной, ул. Ключевая д.*, активно занимается предпринимательской деятельностью, является президентом ООО «Компания Восток». Совместно с неформальными лидерами «Лесник» и «Федот» является соучредителем ряда коммерческих структур: ЗАО «Мир автомобилей», автосалон «Ниссан», Деловой бизнес‑клуб «Настенька», талон «Мир выходного костюма».

 

П.Ю. Несмешной.

Информация получена из предвыборных листовок и газет, мониторинга местных СМИ, а также в результате разведдопроса.

Неоднократно пытался баллотироваться в Энскую городскую и областную Думы, в Государственную Думу РФ.

В результате изучения предвыборных листовок Несмешнова и дальнейшей оперативной проверки получена следующая информация:

Родился *б ноября 1973 года в городе Туле. Русский. Отец — инженер, работал на фузейном заводе. Мать — инспектор по кадрам Дворца культуры ЭФЗ. Женат. Имеет дочь.

С 1991 по 1996 год обучался в Энском государственном университете, на факультете технической кибернетики. По окончании получил диплом с отличием, специальность в дипломе: 220100 — Вычислительные машины, комплексы, системы и сети.

С 1996 года работал инженером‑программистом в коммерческой структуре, но по оценкам бывшего руководства проявлял завышенные требования к заработной плате, спустя рукава относясь к своим должностным обязанностям, значительное время уделяя «политическим» увлечениям.

В 1998 году перешел на постоянную работу помощником депутата Квазимодова в Энскую городскую Думу 1 созыва.

Руководил Энской областной организацией Молодежно‑патриотический союз «Моя отчизна».

Баллотировался кандидатом в депутаты Тульской областной Думы 2 созыва при поддержке организации воинов‑интернационалистов «Зенит» по 51 избирательному округу. С учетом того, что сам Несмешной (как, впрочем, и Квазимодов) ни в армии, а тем более в горячих точках не служил, была проведена проверка данной информации. В беседе глава «Зенита» А.Хвостиков заявил, что включение фамилии Несмешного стало результатом исключительно политического торга и прибавил ряд непечатных выражений в адрес бывших союзников.

Выдвигался кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ избирательным блоком «Пир, Блуд, Рай».

По отзывам источников, является мозговым центром команды Квазимодова.

 

СО. Онегин.

Информация получена в результате мониторинга местной газеты «Вечерний Энск».

Онегин СО. — помощник Квазимодова. Проходит по уголовному делу о фальсификации результатов выборов в Энскую городскую думу 2 созыва. Уголовное дело возбуждено по факту того, что С.О.Онегин, являясь председателем участковой избирательной комиссии по округу Квазимодова, активно работал на его избирательный штаб, грубо нарушая интересы других кандидатов в депутаты.

Путем различных манипуляций Онегину и Квазимодову удалось добиться того, что в составе участковой избирательной большинство получили люди, связанные с ними деловыми, политическими или интимными отношениями. В настоящий момент дело слушается в суде.

 

A. M. Цекотухин.

Из статьи в газете «Вечерний Энск» была получена информация о том, что у истоков создания этого фонда стоял «Столичный региональный общественный фонд „защиты детей‑переростков“ и Энское региональное отделение общественной организации „Союз молодых юристов‑недоучек“ (Председатель отделения Цекотухин А. М.).

В настоящий момент А.М.Цекотухин находится в личных неприязненных отношениях с директором предприятия П.П.Магистровым.

 

3‑й шаг. Разработка идеолога группы Квазимодова П.Ю.Несмешного.

При написании справки использовались указанные ранее базы данных, материалы полученные из Интернета (справка ИД «Панорамма», газеты «Столичный богомолец», «Новые весточки», сайты Центризбиркома, Компромат. Ру, ФЛБ.Ру), а также контакты с коллегами.

В процессе проведения аналитического поиска выяснено, что в своей политической деятельности П.Ю. Несмешной замыкается на некого Агдама Адамовича Лабуха.

Лабух Агдам Агдамович, *0.1*.1975 года рождения, уроженец г. Верный.

Паспорт ** ** ****** выдан 26.03.01 года, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. 1‑я Кривая, дом 2, корп. 3, кв. 8*.

Контактный телефон: (095) ***05бЗ.

Владеет автомобилем «Опель», цвет — серо‑буро‑козявчатый, 9* года выпуска.

Госномер ** 879 ** 91, регистрация от 0*.*3.02 года.

Ранее проживал по адресу: г. Москва, Магаданский проспект д.*2 кв.13.

Ранее проживал по адресу: г. Москва, Магаданский проспект д.7* кв.101.

 

Общая информация:

С начала 90‑х Лабух поддерживал дружеские отношения с Владимиром Слоновым, с которым познакомился в 1993 году в движении «Банан». {Владимир Слонов — депутат Государственной Думы последнего созыва, прошел от движения «Братанство», но затем создал и возглавил собственное движение «Свободный выбор партнера». После ухода из «Банана» руководил клубом молодых политиков при Кляксин‑фонде. В дальнейшем познакомился с группой «младохаковцев»: Владимиром Копченым‑Сантехниковым и Игорем Фитнесом. Эту группу объединяла определенная нетрадиционная ориентация во взглядах на демографическую проблему. «Свободный выбор партнера» активно декларирует необходимость защиты демографических меньшинств от их естественных врагов.} Однако в дальнейшем именно он выжил Слонова со всех постов в «Банане». По информации газеты «Столичный сексомолец», Лабух, расхаживая по «Банану», отзывался о Слонове примерно следующим образом: «Слонов? Да он только все провалить может, а не создавать организацию. Закончил факультет иностранных языков, а языков не знает. Увлекается спортом? Да он и двух метров не пробежит». Именно говорливость Лабуха окончательно подорвала у «банановцев» и без того невысокий после думских выборов авторитет Слонова. В ответ Слонов стал публично демонстрировать номер газеты «Закат Отчизны» со статьей Лабуха под эпическим названием «Ко дню рождения главного итальянского фашиста», однако на депутатов «Банана» это не произвело впечатления.

В течение последних 10 лет Лабух неоднократно резко менял свою политическую ориентацию.

В 1995‑98 гг. он последовательно или одновременно состоял в «Банане» Егория Треньдинского, Социал‑демократической партии Сергея Черноречкина, движении «Угадай новый курс» (УНК) Владимира Кричалко, Консервном движении России (КДР) Льва Богоявленского.

Возглавив в 1996 году объединение региональных молодежных групп «Банана» — Молодежный союз «Банан» (МСБ), в начале 1997 года отделил МСБ от «Банана» Егория Треньдинского, сохранив слово «Банан» в названии.

На съезде МСБ 4 декабря 199* в гостиничном комплексе «Коптево», было принято решение об учреждении в рамках МСБ двух организаций — Союза молодых перебежчиков (СМП) и Союза «Моя Отчизна». Согласно проекту в СМП должны объединиться сторонники левого крыла МСБ, а в «Моей Отчизне» — правого. Председателем СМБ остался А.Лабух, также председателем МСБ, его заместителями были избраны Вольф Волков, Захар Зайчиков и Павел Несмешной (все трое — «Моя Отчизна»).

Председателем Политического совета «Моя Отчизна» был избран Серж Лавуазье.

Из трех подконтрольных А.Лабуху организаций (МСБ, СМП и «Моя Отчизна») зарегистрировать со статусом «общероссийского политического общественного объединения» удалось только «Мою Отчизну».

В 199* году А.Лабух, оставшийся также председателем МСБ и председателем СМП, был избран председателем Политического совета движения «Моя Отчизна». В.Волков стал заместителем председателя политсовета движения «Моя Отчизна».

В октябре 199* г. «Моя Отчизна» и «Союз без промышленности» учредили избирательный блок «Пир, Блуд, Рай», основу которого фактически составили «Рай» В.Буркина‑Фасованного и «Равнинно‑фермерский Ямал» А.Поберушкина (не имеющие общероссийской регистрации).

На неформальной основе в блок также вошли «Собор Вятичей России» Ярослава Карасева, Антикриминальный союз «Прародина» Анатолия Звонкого, а также зауральская общественная организация «Суд да дело» Сергея Краснова.

Блок зарегистрирован Центризбиркомом 1* октября 199*. Заверенный Центризбиркомом в том же день федеральный список блока (125 кандидатов) возглавили В.Буркин‑Фасованный и А.Поберушкин.

А.Лабух получил 1‑е место в региональной группе кандидатов по Москве, В.Волков — 1‑е место в региональной группе кандидатов по Краснопарскому краю, П.Несмешной — 2‑е место по Энской области, З.Зайчиков — 4‑е место по Краснопарскому краю

В настоящее время Лабух не имеет твердой политической позиции, готов работать на любого, у кого есть финансовые ресурсы.

По имеющейся оперативной информации у нынешних московских хозяев Лабуха есть значительные бизнес‑интересы на предприятии К.

Криминальная информация: 23.02.9* г. в 13.30 обратился Саидов Сайд Саидович 1969 г/р., проживающий Магаданский пр‑т, д.7*, кв.101, студент МИЭМ 3 курса, и заявил, что находился по указанному адресу с другом (Лабух Агдам Агдамович 1975 г/р., проживающий там же, студент Московского юридического института — 3 курс), когда в 2.45 в указанную квартиру позвонили трое неизвестных, после открытия двери неизвестные ударили Саидова по лицу, затащили в ванную комнату связали обоих и совершили кражу, похитив следующее:

1. Видеоплеер «Акай».

2. Шуба норковая черная женская р‑р.4б‑48.

Общероссийское политическое общественное движение «Моя Отчизна». Учреждено 11 октября 199*. Зарегистрировано Минюстом в качестве «политического общественного объединения» 11 декабря 199* (Рег. № ***5). Вошло в список 139 объединений, имеющих право участвовать в думских выборах декабря 199*.

Одной из целей учреждения «Моя Отчизна» было намерение ближе к думским выборам продать этот лейбл кому‑нибудь из ненавистников движения носителей кепки «Отчизна».

3. Куртка мужская черная кожаная короткая р‑р 50.

4.1.000 000 руб.

Приметы: Первому на вид 40‑45 лет, рост 175‑180 см., носит бороду, на голове черная спортивная шапка. Двое остальных преступников — на вид 30‑35 лет, волосы черные вьющиеся, один из преступников надел на себя похищенную кожаную куртку.

В том же 1996 году во время поездки в США А.А. Лабух был жестоко избит лидером юных банановцев Петербурга Михаилом Нарезкиным.

4‑й шаг. Формулирование промежуточных выводов.

В результате проведенных мероприятий к дальнейшему рассмотрению, проработке и верификации предлагаются следующие наиболее вероятные версии.

1. Ю. Квазимодов работает на союз Теткина, Оброкова и Вратарева, имеющих цель получить в долгосрочную аренду ряд складских помещений предприятия К.

2. Ю. Квазимодов при посредничестве Несмешного озвучивает претензии нынешних московских хозяев А.А. Лабуха.

3. Ю. Квазимодов выражает личные неприязненные отношения А.М. Цекотухина с директором предприятия К П.П. Магистровым.

В дальнейшем основной упор, как правило, делается на оперативно‑поисковую работу.

 

Приложение 3

Роль средств массовой информации в манипулировании общественным мнением

 

Современные средства массовой информации полностью контролируют распространение информации, которая определяет наши представления, установки, а в конечном итоге и наше поведение. Намеренно фабрикуя сообщения, искажающие реальную социальную действительность, они, без сомнения, с тем или иным успехом пытаются манипулировать массовым сознанием.

Согласно определению Пауло Фрейде, манипуляции разумом человека «есть средство его порабощения». Это один из способов, с помощью которых «правящие элиты пытаются подчинить массы своим целям». Используя оправдывающие существующие условия мифы, манипуляторы обеспечивают широкую поддержку такому социальному строю, который не отвечает истинным долгосрочным интересам большинства.

Манипуляция — не первое в ряду средств, используемых правящей элитой для достижения социального контроля. Как указывает Фрейде, правители прибегают к манипуляции только тогда, «когда народ начинает (пусть даже наивно) выбиваться из исторического процесса».

Способов манипуляции много, но совершенно очевидно, что главным является контроль на всех уровнях над информационным аппаратом и аппаратом формирования идей. Это гарантируется действием простого правила рыночной экономики. Владеть и управлять средствами массовой информации, как и всеми прочими видами собственности, могут лишь те, в чьих руках капитал. Радио и телекомпании, газеты, журналы, издательства принадлежат конкретным корпорациям и конгломератам. Таким образом, аппарат всегда готов к активному, доминирующему участию в манипулятивном процессе.

Именно поэтому и ведется в наших средствах массовой информации «война компроматов». Только наивные люди могут считать, что это издержки «свободы прессы». Если тщательно проанализировать принадлежность средств массовой информации, то становится ясным, почему вдруг происходит утечка информации из правоохранительных органов и спецслужб. Поссорился Березовский с Чубайсом, и сразу же «свободный» журналист Минкин начинает расследование деятельности «Союза писателей».

Скорее всего, борьбой за средства массовой информации, а в конечном счете за возможность манипулировать общественным сознанием объясняется и трагическая смерть популярного телеведущего В. Листьева.

Рассмотрим, как наши информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах нашей деятельности. Они предлагают лишь одну версию действительности — свою собственную.

Несмотря на наличие конкурентной борьбы за аудиторию между основными телевизионными компаниями (ОРТ, РТР и НТВ), условия, определяющие рамки предлагаемых ими программ, одинаковы. Ведя оживленную конкурентную борьбу за завоевание как можно большего числа зрителей, все телекомпании, тем не менее, предлагают схожие по форме и содержанию программы. Ярким примером этого является новогодний вечер 1995 года, когда ОРТ выпустило на экраны «Старые песни о главном — 1», РТР ответило однотипной программой. В ответ на латиноамериканские сериалы ОРТ, РТР неутомимо крутит бесконечную «Санта‑Барбару». Кроме того, каждая из этих компаний представляет собой часть (например, НТВ — это часть империи «Мост‑Медиа», которая, в свою очередь, входит в группу «Мост») или сама (ОРТ, РТР) является огромным информационным деловым предприятием, ставящим прибыль своей главной целью. Отсюда следует, что разнообразие информационно‑зрелищного сектора заключается лишь в показе поверхностно отличающихся вариантов категорий программ.

Именно эти условия информационного «плюрализма», лишенного по сути какого бы то ни было разнообразия, и делают такой могущественной доминирующую систему программирования сознания. Многоканальный информационный поток заставляет верить в иллюзорное понятие свободного информационного выбора. В то же время основной его целью является постоянное закрепление существующего статус‑кво.

Мифы создаются для того, чтобы держать людей в повиновении. Когда их удается незаметно внедрить в сознание масс, как это делается с помощью культурно‑информационного аппарата, мифы обретают огромную силу, ибо большинство людей не подозревает о происходящей манипуляции. Специальные методы передачи информации делают процесс управления еще более эффективным.

Метод передачи сам по себе добавляет еще одно измерение к манипулятивному процессу. По сути дела, в настоящий момент мы сталкиваемся с тем, что форма коммуникаций олицетворяет управление сознанием.

Объективные условия проведения массовых манипуляций общественным сознанием как в политических (предвыборные кампании), так и в финансово‑экономических целях (яркий пример — реклама финансовых пирамид) в России можно оценить как достаточно благоприятные. Манипулятивные традиции были заложены еще в эпоху развитого социализма, методологическая база также была проработана более чем досконально. Чем еще можно объяснить то, что госидеологи умудрялись долгое время околпачивать всех «светлым будущим», а затем «перестройкой и иже с ней». Сверхэффективность отечественного подхода к массовым манипуляциям очевидна. Опыт у нас — колоссальный. Просто если ранее массовая пропаганда служила интересам одних, то сегодня она в руках столь же «хороших» других. При этом вдобавок ситуация драматизируется наличием остатков былого «просветительского» воздействия на массовое сознание.

На сегодняшний момент наша страна представляет собой активно «обработанную» аудиторию, потенциально готовую неадекватно воспринимать любую мало‑мальски завуалированную ложь.

С внедрением в информационную систему новой информационной техники фрагментация приобретает еще одно измерение. Поток несвязанной информации ускоряется до такой степени, что это вызывает порой отчасти обоснованные жалобы на «информационную перегрузку». В действительности количество значимой информации не увеличивается. Подобно тому, как реклама мешает сосредоточиться и лишает весомости прерываемую информацию, новая и эффективная техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемной информации (информационным шумом), еще более осложняющей для индивида и без того сложные поиски смысла.

Немедленность передачи информации. Немедленность не только связана с методом фрагментации, но и является обязательным элементом для его осуществления. Качество это способствует усилению манипулятивных возможностей информационной системы. Тот факт, что информация не имеет сколько‑нибудь постоянной структуры, также снижает возможность ее понимания.

Скорость при передаче информации вряд ли можно считать достоинством как таковым. Основанная на конкуренции система превращает информацию в товар потребления, и выгода состоит в том, чтобы первым заполучить и продать этот скоропортящийся товар.

Немедленность — очень эффективный манипулятивный прием, используемый манипуляторами общественным мнением с целью помешать массам понять и осмыслить суть происходящих событий.

Недаром американцами и их союзниками начиная с проведенной в 1991 году операции «Буря в пустыне» на деятельность средств массовой информации в зоне конфликта наложены жесткие ограничения, еще более ужесточенные после трагедии 11 сентября 2001 года.

Ярким примером манипуляций массовым сознанием является информационная война, развязанная отечественными СМИ против федеральных сил во время первой чеченской компании.