История создания и развития, приватизация.

4. Направления деятельности и специализация, номенклатура выпускаемой продукции. Номенклатура, объемы и характеристика выпускаемой продукции. Положение и роль в отрасли, регионе и т. д. Состояние основных фондов (износ и работоспособность оборудования и т. д.).

5. Деловая репутация: участие в судебных разбирательствах, претензии со стороны спецслужб, правоохранительных и таможенных органов, органов исполнительной власти, связи с криминалом. Данные по участникам арбитражных процессов (судьи и их позиции, представители противоборствующих сторон и т. д.).

6. Руководство:

— лица, реально принимающие решения (степень влияния на политику предприятия);

— лица, связанные с организованными преступными сообществами или трудоустроенные на предприятие по их рекомендациям;

— личные и деловые характеристики (психологический портрет);

— деловые связи и опыт;

— участие в качестве учредителей или акционеров в других коммерческих проектах (параллельные финансовые интересы).

7. Отношения внутри предприятия:

— отношения и их обострения в команде управления, наличие группировок и семейных кланов;

— взаимоотношения между командой управления и трудовым коллективом, наличие в коллективе неформальных лидеров, степень их влияния на коллектив;

— другие факты, свидетельствующие о внутренней напряженности на предприятии.

8. Система безопасности:

— наличие «крышевого» прикрытия;

— позиции в местных и центральных органах власти и правоохранительных органах (МВД, ФСБ, ФСНП, прокуратура, ГНИ, ФСФО и т. д.). Кто из представителей этих структур реально поддерживает (лоббирует) интересы предприятия.

— собственная служба безопасности (функции, кадровый состав, его квалификация и принадлежность к правоохранительным органам и спецслужбам);

— методы решения конфликтных ситуаций.

9. Сведения о финансовом положении:

— финансовое положение (последний баланс), источники финансирования;

— себестоимость продукции (номинальная и реальная);

— прибыль (номинальная и реальная);

— взаимоотношения с банками, кредитная история;

— средний оборот по счету (счетам);

— распределение прибыли;

— отношения с налоговыми органами (инспекция, полиция);

— задолженность в бюджет (местный, федеральный);

— наличие задолженности своим контрагентам;

— факты неудачных инвестиционных проектов в других сферах деятельности;

— проблемы (невыплата зарплаты, отсутствие заказов и т. д.).

10. Тенденции дальнейшего развития (планы на ближайшую перспективу).

11. Партнеры:

— взаимоотношения;

— условия сотрудничества;

— задолженность компании своим партнерам и наоборот.

12. Конкуренты. Конкуренты и противники хозяев (юридические и физические лица), формы противоборства. Характеризующие данные на лидеров противоборствующей стороны.

 

Приложение 2

Справка о проверке ООО «Компания „Сигма“

 

Начальнику отдела ценных бумаг ОАО «Лютик»

г‑ну Васькину М.М.

На Вашу заявку‑задание № 321 от 15.07.1999 сообщаю, что ООО «Компания „Сигма“ создано 24.06.1999 года путем реорганизации ТОО "Промышленно‑коммерческая компания „ПКК Сигма“, которое было зарегистрировано в г. Москве 29.08.1994 года.

ООО «Компания „Сигма“ зарегистрировано по юридическому адресу: г. Москва, ул. Сороковая, д.26, стр.1. Фактический адрес — тот же. Площадь под офис по указанному адресу используется на правах аренды.

Основные виды деятельности компании: торговая, консультационные услуги. Уставный фонд компании с 1994 года по сегодняшний день не изменялся и составляет в деноминированном исчислении 5 тыс. руб.

Руководитель фирмы: Синичкин А.А.

Учредители юридические лица:

— ООО «Экстайл» (113054 г. Москва, Большой Кривоколенный пер., д.11), доля в уставном фонде компании составляет 70 %.

Учредители физические лица:

1. Пупкин Павел Семенович. Доля учредителя в уставном фонде компании ‑10 %.

Прописан по адресу: г. Энск, ул. Мирная, д.195‑к, кв. 73. Паспорт **‑** № ****** выдан ОВД Дзержинского района г. Энска 21.07.1993 года.

2. Партучеба Раизан Саидович. Доля в уставном капитале — 10 %.

Прописан по адресу: г. Москва, ул. Тенистая, дом 135, корп. 10, кв.923. Паспорт **‑** № ****** выдан ОВД Ленинского района г. Грозного 23.03.94 г.

3. Николкин Сергей Владиславович. Доля в уставном капитале ‑10 %.

Прописан в г. Ростове‑на‑Дону. Паспорт учредителя: ***‑** № ****** выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова‑на‑Дону 27.06.1995 года.

Согласно полученной информации «Компания „Сигма“ является рядовой посреднической фирмой, которая никогда не занималась привлечением инвестиций в реальный сектор экономики.

Скорее всего за предложением о возможном сотрудничестве стоит тривиальная попытка собрать как можно больше информации о состоянии ОАО «Лютик» с дальнейшей перепродажей полученных сведений конкретному заказчику. Этим и обусловлено предложение по заполнению анкеты с вопросами о различных аспектах деятельности нашего предприятия. Подобная информация может представлять интерес как для российских, так и для иностранных коммерческих структур, а ее разглашение может причинить ОАО «Лютик» значительный ущерб.

В связи с тем, что предложение от ООО «Компания „Сигма“ по оказанию содействия для привлечения инвестиций на наше предприятие направлено за подписью директора‑координатора Пупкина П.С., была проведена проверка его личности.

Согласно полученной Службой безопасности информации Пупкин Павел Семенович, 1938 года рождения, уроженец с. Овражное Колхозного района Энской области, находится в федеральном розыске. 5 ноября 1998 года УВД Энской области предъявило Пупкину П.С. обвинение по статье 160 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации «Присвоение или растрата в особо крупном размере». Деяния по данной статье наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

 

Приложение 3

Справка о проверке ЗАО «Куком интернэйшнл" (г. Москва)

 

Губернатору Приозерской области г‑ну Семенову P.O.

На Ваш запрос № 432 от 02.04.2000 сообщаю, что ЗАО «Куком интернэйшнл" (г. Москва) было зарегистрировано в декабре 1997 года, первоначальное название «Компания Лада‑Брик». В апреле 1998 года фирма была перерегистрирована в ЗАО «Куком интернэйшнл». В августе того же года изменился состав учредителей.

Юридический адрес не изменился: г. Москва, Шестой проезд, д.18, корпус 12.

Уставный фонд общества составляет 8,4 тыс. руб.

Основной вид деятельности — проведение исследований, направленных на охрану окружающей природной среды.

Учредители общества:

— Международное коммерческое и проектное общество «КБЕС Интернасьональ» (г. Брест, Франция);

— Акционерное общество «Мойозер АГ» (кантон Базель‑Ландшафт, Швейцария);

— Национальный народный фонд экологии (г. Москва);

— ЗАО «Куком — А+» (г. Москва).

Генеральный директор «Куком интернэйшнл» — Котеночкина Тамара Петровна.

Учредителями ЗАО «Куком — А+» являются Котеночкина Т.П. и ее муж Котеночкин Алексей Игнатьевич.

Офисы ЗАО «Куком интернэйшнл» и ЗАО «Куком — А+» располагаются в одном и том же арендуемом помещении по адресу: г. Москва, ул. Братская, 15‑а.

Контактный телефон у фирм общий: ***‑77‑36.

Штатная численность работников ЗАО «Куком интернэйшнл» и ЗАО «Куком — А+» — пять человек.

Объем оказываемых услуг не превышает 100.000 рублей в месяц.

Деятельность ЗАО «Куком интернэйшнл» тесно связана с Национальным народным фондом экологии (далее ННФЭ).

Национальный народный фонд экологии был зарегистрирован в январе 1997 года по месту жительства его президента — Сосулькина Олега Альбертовича (г. Москва, ул. Сосновая, д.14 кв.22). Офис фонда размещался на Ленинградском проспекте, д.42.

Учредителями фонда являлись юридические лица: предприятия военно‑промышленного комплекса, страховые компании, администрации Энской области и г. Энска.

ННФЭ был создан как некоммерческая организация, осуществляющая экологические программы. Президент фонда О.А.Сосулькин рассчитывал путем заключения договоров на реализацию экологических проектов с субъектами Федерации получить средства из федерального бюджета.

Сосулькину удалось убедить в необходимости сотрудничества администрацию Энской области. Заручившись ее поддержкой, он вышел с письменным обращением на Правительство РФ о выделении фонду бюджетных средств.

Однако по поручению ******** была осуществлена проверка деятельности фонда, которую проводил заместитель директора ********* фонда РФ Сидоров Валерий Афанасьевич (контактный телефон ***‑93‑41). В телефонном разговоре В.А.Сидоров охарактеризовал деятельность фонда как откровенно мошенническую.

Также он отметил, что в ходе проверки выяснилось, что Национальный народный фонд экологии имеет «дутый» уставный капитал в виде макета самолета Ту‑134, установленного в одном из парков культуры и отдыха.

Проверка установила, что ННФЭ заключил фиктивный договор о проведении экологических исследований с ЗАО «Куком интернэишнл», которое не имело для этого необходимой аппаратуры и не располагало штатом квалифицированных специалистов.

В 1999 году Национальный народный фонд экологии прекратил свое существование, так и не выполнив обязательств перед администрацией Энской области.

Источник в налоговой инспекции по месту регистрации ЗАО «Куком интернэишнл» сообщил, что ЗАО «Куком интернэишнл» и ЗАО «Куком ‑А+» не имеют собственных средств на приобретение имущества ОАО «Химсинтез». Обороты деятельности обеих фирм едва покрывают затраты на содержание малочисленного штата сотрудников, аренду помещения, услуги связи и налоговые платежи в бюджет.

В настоящее время Т.П.Котеночкина находится во Франции, с ней были проведены телефонные переговоры, в результате которых установлено следующее.

Генеральный директор Котеночкина заявила, что имеет возможность получить в одном из западных банков кредит на 15 лет под 6 % годовых, не называя конкретный источник финансирования. Во время беседы с ней сложилось впечатление, что Котеночкина является подставным лицом, заинтересованным лишь в комиссионном вознаграждении за заключенную сделку, руководство ЗАО «Куком интернэишнл» не имеет ни собственных средств, ни инвестиционной программы и опыта работы с предприятиями химической отрасли. Речь Котеночкиной широко насыщена нецензурными выражениями.

Заместитель генерального директора Бахенберг Эрик Маркович на просьбу предоставить бухгалтерский баланс по итогам хозяйственной деятельности фирмы за 1999 год ответил отказом, сопроводив свой ответ угрозами.

Анализ полученных сведений вызывает глубокие сомнения в возможностях самостоятельного получения ЗАО «Куком интернэишнл» значительных финансовых ресурсов. Скорее всего, конкуренты, используя ЗАО «Куком интернэишнл», пытаются устранить Приозерский ОАО «Химсинтез» с мирового рынка.